Тема: CO2 лазер-без фокусировки/или с условной фокусировкой-лучевая пушка или нет? ;-)

[Gall]

Вы для вашей конструкции, чем бы она ни была, выбрали, наверное, самый неудачный тип лазера из всех возможных. Длина волны 10.6 мкм делает тонкую фокусировку почти невозможной. Выберите другой лазер.

И еще. Будет гораздо лучше, если вы не будете гонять луч на 10 метров по воздуху, а подведете его куда надо оптоволокном. Это во-первых безопаснее, а во-вторых избавит от всякого геморроя с фокусировкой на больших расстояниях. Всякие схемы фокусировки на 10 метрах только на бумаге хороши, на практике им нужен сложный механизм автофокусировки, чтобы хоть как-то заставить их работать.

[SEEK]

Вы для вашей конструкции, чем бы она ни была, выбрали, наверное, самый неудачный тип лазера из всех возможных. Длина волны 10.6 мкм делает тонкую фокусировку почти невозможной. Выберите другой лазер.

И еще. Будет гораздо лучше, если вы не будете гонять луч на 10 метров по воздуху, а подведете его куда надо оптоволокном. Это во-первых безопаснее, а во-вторых избавит от всякого геморроя с фокусировкой на больших расстояниях. Всякие схемы фокусировки на 10 метрах только на бумаге хороши, на практике им нужен сложный механизм автофокусировки, чтобы хоть как-то заставить их работать.

Это конечно все хорошо...НО! где найти лазер от 100 ватт -полупроводникового типа (или какого иного-не CO2)- и чтобы он стоил как китайская трубка 100ваттная на алиэкспресс(или близко к этому) - 20тыс.руб(без доставки)! Вся эта полупроводниковая веселость выйдет при таких мощностях вообще в страшный ценник...


Про подводку по оптоволокну. Это не подходит никак....Только воздух.

[Gall]

Это конечно все хорошо...НО! где найти лазер от 100 ватт -полупроводникового типа (или какого иного-не CO2)- и чтобы он стоил как китайская трубка 100ваттная на алиэкспресс(или близко к этому) - 20тыс.руб(без доставки)!

А толку от дешевой 100-ваттной трубки, если вы (а) по дороге всю мощность профукали из-за плохой фокусировки, и (б) у вас уже линза дороже самой трубки стоит? Ну фигня же получается, не видите разве?

100-ваттная трубка с линзой в 3 см на расстоянии в 10 метров будет резать фанеру примерно так же, как типичный синий лазер мощностью 1 Вт, сфокусированный объективом от старого советского фотоаппарата.

Важна не мощность, важна ПЛОТНОСТЬ луча, мощность на единицу площади. 1-ваттный лазер, сфокусированный в пятно 0.1 мм, равноценен 100-ваттному лазеру, сфокусированному в пятно 1 мм. Они одинаково режут. Если вы хотите резать фанеру пятном 1 мм так же хорошо, как это делает лазерный резак, вам потребуется мощность лазера 10000 Вт. Либо уменьшайте пятно до 0.1 мм, но тогда вам потребуется линза диаметром полметра. Иначе никак.

[SEEK]

Это конечно все хорошо...НО! где найти лазер от 100 ватт -полупроводникового типа (или какого иного-не CO2)- и чтобы он стоил как китайская трубка 100ваттная на алиэкспресс(или близко к этому) - 20тыс.руб(без доставки)!

А толку от дешевой 100-ваттной трубки, если вы (а) по дороге всю мощность профукали из-за плохой фокусировки, и (б) у вас уже линза дороже самой трубки стоит? Ну фигня же получается, не видите разве?

100-ваттная трубка с линзой в 3 см на расстоянии в 10 метров будет резать фанеру примерно так же, как типичный синий лазер мощностью 1 Вт, сфокусированный объективом от старого советского фотоаппарата.

Важна не мощность, важна ПЛОТНОСТЬ луча, мощность на единицу площади. 1-ваттный лазер, сфокусированный в пятно 0.1 мм, равноценен 100-ваттному лазеру, сфокусированному в пятно 1 мм. Они одинаково режут. Если вы хотите резать фанеру пятном 1 мм так же хорошо, как это делает лазерный резак, вам потребуется мощность лазера 10000 Вт. Либо уменьшайте пятно до 0.1 мм, но тогда вам потребуется линза диаметром полметра. Иначе никак.

Окей! я ведь просто излагаю свою точку зрения...озвучиваю так сказать мысли.... Я открыт к любым советам! :-) и вовсе не зациклен на CO2. Ок...если мы говорим о продолжительной работе (десятки минут непрерывно), какой другой лазер и подход порекомендуете (с более -менее человеческим ценником)?

Я много читал на тему переделок из "громко анонсированных" :-) лазерных указок по 10 ватт и т.д. На деле получается пшик....
Находил даже на али - диод, который используется в медицинских лазерах...10 или 30 ватт вроде... там у него уже место под охлаждение предусмотрено. Пытался сейчас сохраненную ссылку найти- чего то не нашел...давно дело было.

[Gall]

Ну вот смотрите. Если мы поставим задачу так: есть прибор с линзой диаметром 3-4 см, собирающий луч в точку на расстоянии 10 м. На этом расстоянии от прибора стоит лист фанеры. Прибор прожигает фанеру насквозь. За какое время он это сделает?

То получим мы вот такой результат. Лазер CO2 на 100 Вт, лазер Nd:YAG на 1 Вт и синий диодный лазер на 300 мВт прожгут эту фанеру насквозь за одинаковое время.

А все потому, что уменьшение точки в 10 раз равноценно увеличению мощности лазера в 100 раз. Например, вот был у нас лазер 100 Вт, был он сфокусирован в точку 1 мм. Решили мы увеличить точку до 2 мм. Какая мощность лазера потребуется? Думаете, 200 Вт? Фигушки - 400! И наоборот, если мы уменьшим точку до 0.5 мм, тогда вместо 100 Вт достаточно будет взять 25 Вт. Вот от чего все зависит, а вовсе не от мощности.

И все же, какая практическая цель всего этого? Выжечь слово из трех букв на фанере, которой заколочено окно второго этажа, стоя при этом на земле?

[SEEK]

И все же, какая практическая цель всего этого? Выжечь слово из трех букв на фанере, которой заколочено окно второго этажа, стоя при этом на земле?

Ну- примерно так 

А теперь если говорить по стоимости...наверное  диодный будет проще всего...Ну и линза ему пойдет практически любая я так понимаю(по материалу) -раз видимая длина волны?

[Gall]

Качество и диаметр линзы важны. Как вы уже поняли, все зависит только от того, насколько маленькую точку удастся сделать. Чем больше диаметр линзы и чем выше качество самой линзы, тем лучше все получится.

Качество лазера, в принципе, тоже важно. Хотя синий лазер фокусируется теоретически лучше красного, практически скорее всего примерно одинаково или даже хуже. Обычно DPSS-лазер лучше диодного, красный или фиолетовый лучше синего. Но это уже вторично.

С линзой в таком случае все яснее ясного - объектив от зеркального фотоаппарата. Лучше длиннофокусный. Какой-нибудь объектив от "Зенита" или от "Киева", можно даже от фоторужья. Максимально большого диаметра. Закрепите лазерный диод там, где полагается быть фотопленке, и вы получите возможность тончайшей фокусировки. Вы можете даже использовать саму тушку фотоаппарата: зеркальная система позволит вам точно навести фокус при выключенном лазере.

[SEEK]

В общем, сегодня общался с конторой  - http://sinteclaser.ru/ - мне как влупили ценник в 900 000 руб за 25ватт синий лазер - мне сразу как то погрустнело 

И я сразу с теплотой посмотрел опять в сторону CO2-потому как за 40 тыс. руб. (драйвер  и трубка) - мне 100 ватт ну никак иначе не раздобыть похоже :-). Как вариант можно попробовать переделать лазерную указку - которая ватт на 10-20-30. Но, как я понял по попыткам людей- лажа получается. Не стоит оно того(если подразумевать многочасовую непрерывную работу лазера)...

Вот и думаю -как быть...

[Gall]

А не надо жадничать. Вы все еще считаете ватты?..

25 Вт синего лазера равноценны примерно 600 ваттам CO2.

При ПРАВИЛЬНО сделанной оптике вам хватит 0.1 Вт. При неправильно сделанной - и киловатта не хватит.

[SEEK]

А не надо жадничать. Вы все еще считаете ватты?..

25 Вт синего лазера равноценны примерно 600 ваттам CO2.

При ПРАВИЛЬНО сделанной оптике вам хватит 0.1 Вт. При неправильно сделанной - и киловатта не хватит.

Ок...тогда такой вопрос: на ваш взгляд- можете навскидку(может опираясь на опыт людей с форума) - сказать, какой из максимальных по мощности, полупроводниковых лазеров можно раздобыть за вменяемые деньги (5-10-20-30 тыс. руб) для моей задачи и может быть ссылку дать? Я не наглею-прошу понять правильно: многократно сталкивался с таким, что когда сам шел и что то брал-потом оказывалось, что это -выброшенные на ветер деньги...Если можете чем то помочь  в данном деле- буду рад!

Почему хотелось бы помощнее- потому что нет никакой уверенности, что хватит мощи. Поэтому хотелось бы с запасом...

[Gall]

Думать надо о том, хватит ли ФОКУСИРОВКИ.

Мощность зависит от того, какое количество материала лазер должен сжечь. Чем тоньше вы делаете луч, тем меньше будет объем материала, который придется обработать для достижения эффекта. Это как острый и тупой нож: не сила важна, а заточка.

Дело в том, что уменьшение диаметра луча вдвое увеличивает эффективность ВЧЕТВЕРО. Вы гораздо больше выгадаете за счет улучшения фокусировки, чем за счет повышения мощности. Тупой нож плохо режет, даже если на него очень сильно давить.

[SEEK]

Сегодня говорил опять с той конторой-позвонили сами. Говорят - раз вам "дорогонах" :-))))  -за 800 тыщ. -у нас есть эксклюзивное предложение для вас! :-) инфракрасный лазер с длиной волны что то в районе 800 нм. 300 ватт за 200тыс. руб . Все равно "дорогонах" :-). Но говорят из-за длины волны- он существенно лучше фокусируется...Предложение в целом интересное конечно...но стоимость... Что думаете по поводу его физических свойств?

Кстати, попутно задам еще один интересный вопрос  :-). Если Делать для собственного удовольствия и домашнего применения -мощный маленький лазерный ЧПУ -для резки фанеры  5 мм и гравировки-какие варианты излучателя возможны? За скромные деньги? Только CO2?

[Gall]

Фокусируется он ТЕОРЕТИЧЕСКИ хорошо, всего-то вдвое хуже, чем синий. ПРАКТИЧЕСКИ - черт его знает, на такой мощности это точно линейка. У него в фокусе будет не точка, а ряд мелких точек, и неизвестно, насколько большой. (Фокусирующая линза тут сработает примерно как объектив кинопроектора, даст увеличенное во много раз изображение линейки). Я вообще подозреваю, что на таких расстояниях альтернатив неодиму нет. (Экзотику не рассматриваем).

Для резки фанеры для дома - только CO2. И основной проблемой будет дым. Я очень не советую делать это в жилом помещении. Даже если у резака хорошая вытяжка, все равно топор вешать можно. А других проблем вообще нет: линзы, зеркала, механика - все есть в продаже. Примерно за $1000 можно купить неплохой китайский резак и доработать напильником. У него один недостаток: рабочее поле маленькое.

[SEEK]

ладно...значит неодим так неодим...надо будет думать от чего донора взять или из чего собрать...

[AlexDark]

Сразу изобретайте реактор Тони Старка, ибо жрать оно будет киловатт 5 минимум, выдавая на выходе пару десятков ватт в лучшем случае.