Автор Тема: Анализатор ИнСпектр R532 Миф или Реальность  (Прочитано 3066 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
На просторах рунета стал просачиваться приборчик анализатор ИнСпектр R532.
http://enspectr.com/products-rus/enspectr-r532-rus
Вроде как он способен отличать драг камни от подделок, да что там на видео вообще показывают что он типо может отличить подделку мед препаратов таблеток, жидкостей итд..

Видео-демонстрация: анализ веществ сквозь упаковку

ИнСпектр - Рискованные начинания.mp4


Стоит ли его покупать или это еще один развод?

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2265
  • Репутация: +134/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Это Раман-спектрометр (спектрометр комбинационного рассеяния).

Параметры прибора не очень высокие, но весьма хороши для таких габаритов. Точность анализа зависит не от прибора, а от человека, который за прибором сидит: прибор честно выдает спектр, но что этот спектр значит - надо думать уже своей головой. Хороший специалист-аналитик на вес золота...

Вопрос "стоит ли покупать" отпадет сам собой, если посмотрите на цену прибора. За полмиллиона можно купить что-то более нужное. А вот СДЕЛАТЬ аналогичный прибор можно, и я это даже когда-то предлагал.

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Интересный HomeMade  данного устройства
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tRrOdKW06sk

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2265
  • Репутация: +134/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Можно лучше, если сделать единую раму вместо подставок на столе и использовать линейку ПЗС (от старого черно-белого сканера, например) вместо фотоаппарата. У черно-белых линеек ПЗС чувствительность и разрешение значительно выше, чем у КМОП-матриц. Электронику, конечно, придется паять.

Разрешение такого прибора зависит от качества используемого лазера (вот тут-то нужна стабилизация!) и от спектрального прибора (дифрешетки). Можно использовать интерферометры и поднимать разрешение вплоть до бесполезно-высокого. Для самоделки потребуется либо покупная дифрешетка, либо кустарная из куска DVD-диска, но с кустарной работать будет плохо. Решетки от головок DVD-приводов и от лазерных проекторов имеют неподходящие характеристики (слишком грубы).

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
В обще интересная штука я бы ее сделал к тому же имеется he ne лазер.
Начать хотя бы эксперименты с ПЗС фотоаппарата.

На видео меня тревожит несколько деталей.
1. "Notch filter OD4" - задача сего крестила отрезать 632nm (не пропускать лазерное излучение).
Весьма не дешевая штука возможно ли ее чем нибудь заменить?   :blink:
2. "Slit"  Щель на 50nm  тоже никогда не встречал таких вещей  :mda:
3. Расщепитель луча 50на50  важно ли тут точное соотношение или чем его можно заменить? 
3. Объектив от микроскопа  не понятно какой ставить толи 20x толи 120x
« Последнее редактирование: 30 Май 2013, 17:49:07 от donavi »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2265
  • Репутация: +134/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
В обще интересная штука я бы ее сделал к тому же имеется he ne лазер.
Начать хотя бы эксперименты с ПЗС фотоаппарата.
У фотоаппаратов, к сожалению, не ПЗС-матрица, а КМОП. Поэтому результат может получиться сильно зашумленным. Бюджетная замена - некоторые СТАРЫЕ web-камеры с ПЗС-матрицами, которые легко переделать под длинные выдержки; какие именно - смотрите на форумах по астрофотосъемке.

1. "Notch filter OD4" - задача сего крестила отрезать 632nm (не пропускать лазерное излучение).
Весьма не дешевая штука возможно ли ее чем нибудь заменить?   :blink:

Вряд ли. К счастью, этот фильтр не строго обязателен. Если схема сделана достаточно аккуратно и не имеет паразитных бликов, дифракционная решетка сама отделит нужное излучение от ненужного. Фильтр просто облегчает эту задачу - ослабляет ненужное излучение, снижает помехи от него.

2. "Slit"  Щель на 50nm  тоже никогда не встречал таких вещей  :mda:

Ну не нанометров, конечно. Микрометров. Стандартная оптическая деталь. Представляет собой два параллельных лезвия (можно взять лезвия от бритвы), расстояние между которыми можно менять с помощью микрометрического винта. Заводская устроена как-то так:


Спектроскоп или спектрометр с призмой или дифракционной решеткой устроен так: узкая щель, призма (решетка), наблюдатель. Наблюдатель видит щель, но призма размножает изображение щели - для каждой длины волны получается своя копия. Поэтому щель должна быть достаточно узкой, чтобы изображения не перекрывались. Чем тоньше щель, тем выше разрешение. Для грубых опытов можно прорезать картонку бритвой, но для серьезных задач нужна "настоящая" щель:

Щель можно сделать самому, если есть доступ в хорошую мастерскую со станками. Дело нехитрое.

3. Расщепитель луча 50на50  важно ли тут точное соотношение или чем его можно заменить?

Расщепитель луча тут вообще второстепенная деталь. Его суть - сделать, чтобы луч шел на образец, а потом от образца снова в прибор. Туда и обратно. Как именно это достигается - неважно абсолютно. Но важно, чтобы СТРОГО обратно, а не под углом.

3. Объектив от микроскопа  не понятно какой ставить толи 20x толи 120x
Скорее всего "двадцатку". 120 я не иммерсионных вообще не видел. Тоже второстепенная деталь. Здесь он отвечает за то, чтобы точно выровнять лучи "туда" и "обратно".

Как обычно, важнее всего понять физику явления. А она такая: при отражении луча лазера от предмета некая малая часть луча немного меняет свою длину волны. Если эту часть аккуратно отделить от луча и проанализировать ее спектр, можно сделать выводы о химии образца.

С чего начать. Для начала - НЕ с Раман-спектрометра и даже не с лазерного спектрометра. Надо сделать простой спектрометр с дифракционной решеткой и щелью и заставить его хорошо работать на простых случаях (например, увидеть спектр ртути в ртутной лампе или спектр натрия в горелке, в которую насыпали соли). Затем совершенствовать конструкцию прибора, повышать его разрешение до тех пор, пока он не сможет видеть тончайшие эффекты. (Плохой спектрометр сделать очень легко, но он бесполезен - игрушка; хороший сделать трудно). Когда это получится, достаточно будет добавить к этой конструкции лазер и объектив, чтобы получился спектрометр комбинационного рассеяния. Ну то есть просто делать по частям - сначала спектрометрическую часть, наладить ее, а потом уже лазерную.

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Цитировать
Разрешение такого прибора зависит от качества используемого лазера (вот тут-то нужна стабилизация!)

а от длины волны ?

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
У меня не получается возвратить луч назад.  в моем случае расщепитель луча это кусок оптического стекла, который весьма не плохо расщепляет луч.
Но объектива от микроскопа у меня нет я пробовал линзой фокусироваться, получилось весьма не удачно.
В видео я заметил что мужик там говорит что расстояние луча проходящее сквозь объектив микроскопа должно быть одинаково туда и обратно.
То есть все таки нужен объектив от микроскопа. А вот какой именно лучше всего взять  выбор огромен от 10x до 100x ?.
« Последнее редактирование: 01 Июнь 2013, 14:11:32 от donavi »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2265
  • Репутация: +134/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Цитировать
Разрешение такого прибора зависит от качества используемого лазера (вот тут-то нужна стабилизация!)

а от длины волны ?
Не разрешение. Разными длинами волн можно щупать разные эффекты, поэтому иногда имеет смысл использовать перестраиваемые лазеры на красителях. Но и одна длина волны (причем почти любая) позволяет получить очень много информации. Обычно выбирают 632.8 нм или 532 нм по той простой причине, что эти длины волн легче и дешевле всего получить с высоким качеством.

За разрешение в первую очередь отвечает качество спектрометрической части (ширина щели, число штрихов решетки на 1 мм и т.д.). Но если удалось достигнуть очень высокого разрешения (вместо решетки использовали интерферометрический метод), то разрешение "упрется" уже в лазер.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2265
  • Репутация: +134/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
У меня не получается возвратить луч назад.  в моем случае расщепитель луча это кусок оптического стекла, который весьма не плохо расщепляет луч.
Но объектива от микроскопа у меня нет я пробовал линзой фокусироваться, получилось весьма не удачно.
В видео я заметил что мужик там говорит что расстояние луча проходящее сквозь объектив микроскопа должно быть одинаково туда и обратно.
То есть все таки нужен объектив от микроскопа. А вот какой именно лучше всего взять  выбор огромен от 10x до 100x ?.
Думаю, и то и другое пока ставить просто рано - в первую очередь надо наладить спектрометрическую часть (щель и решетку).

С микроскопными объективами жадничать не надо, что-то в районе 10x-30x будет работать нормально. Можно 20x попробовать. Всякие 100x уже слишком короткофокусные и почти всегда? иммерсионные. Вот только иммерсионного объектива тут еще не хватало для полного счастья...

И расщепитель, и объектив выбрать надо будет потом. Начните со ВТОРОЙ половины схемы - щель, решетка, матрица. Эта часть схемы способна работать по отдельности, без лазера и без объектива, и вы сможете ее довольно настроить по спектрам газоразрядных ламп (обычной "неонки" из радиотоваров хотя бы). Как только сможете увидеть хорошие четкие атомные спектры (постарайтесь разрешить желтый дублет в спектре натрия), можно начинать добавлять лазер. Оформите эту часть схемы как готовый самостоятельный блок.

Начиная с ПЕРВОЙ половины (лазер, расщепитель, объектив), вы рискуете не увидеть никакой спектр вообще. Очень трудно налаживать одновременно ДВЕ капризных части. Чтобы налаживать по отдельности, надо начинать именно со второй.

 



SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal