Тема: Нужно подобрать двухмодовый лазер He-Ne.

[Gall]

Зеркала отражают поляризованный свет вполне нормально. (У некоторых типов зеркал есть маленькая зависимость коэффициента отражения от поляризации, но она заметна только на очень точных приборах).

У любого зеркала есть основные характеристики - коэффициент отражения и коэффициент пропускания (если зеркало полупрозрачное). То есть, считается, что зеркало сколько-то отражает, сколько-то пропускает насквозь, остальное теряется. Пример: настенное зеркало отражает 75% и поглощает 25% света. Хорошее зеркало для лазера отражает 99.95% света, остальное в основном пропускает. Выходное зеркало в гелий-неоновом лазере отражает 99% и пропускает 1% - этот 1% и есть тот самый "луч лазера".

У диэлектрических зеркал соотношение отражения и пропускания зависит от длины волны света и от угла падения на зеркало. В паспорте зеркала пишут, на какую длину волны оно рассчитано и под каким углом отражает максимум. Под другими углами и на других длинах волн зеркало отражает меньше, а пропускает больше. На совсем "чужих" длинах волн (CO₂-лазер, например), зеркало вообще может ничего не отражать и ничего не пропускать, а вообще все поглощать.

Чаще всего зеркала бывают плоскими, но могут быть и вогнутыми или выпуклыми. Например, сферическими или параболическими. Для таких зеркал указывается либо радиус кривизны, либо фокусное расстояние (как для линзы).

Еще у зеркала есть чисто технические параметры - степень точности его полировки, допустимая величина неидеальности поверхности, размеры, наконец. Еще зеркала бывают "первой поверхности" (когда свет отражается сразу от поверхности зеркала) и "не первой", когда свет перед отражением проходит сквозь стекло. В оптике используют обычно зеркала первой поверхности, чтобы искажения от стекла не мешали, а в бытовых применениях - не первой, чтобы стекло защищало нежный отражающий слой от грязи и царапин.

[barbucha]

как зафиксировать изменение частоты лазера
например отключить схему стабилизации частоты в 303

[Gall]

Что значит "зафиксировать"? Обнаружить?

Обнаружить изменение частоты очень просто - надо непрерывно следить за частотой. Например, интерферометром Фабри-Перо. Измерить изменение частоты легче, чем измерить саму частоту.

При опытах с обратным отражением лишнее зеркало вместе с выходным зеркалом лазера уже образуют Фабри-Перо, и прыжки колец интерференции видны, хоть и слабо, но четко. (Плохо видны сами кольца - никакой специальный экран для них не ставится, а есть лишь маленькое паразитное рассеяние на зеркале, едва видимое в темноте). Разумеется, можно сделать кольца видимыми специально, просто обычно это не нужно.

[barbucha]

Что значит "зафиксировать"? Обнаружить?

сделать график где по оси Х время, а по оси Y длина волны луча.
Вот например предлагают купить регенерированный лазер
как проверить отвечает ли он параметрам те что написаны в паспорте

[Gall]

Это называется "измерить зависимость от времени". Для этого надо просто измерять характеристики в течение некоторого времени.

У регенерированного лазера параметры обычно не отличаются от паспортных. Потому что при регенерации заменяют газ, а оптические свойства луча зависят от кучи разных факторов, но не от газа. Вот если у лазера зеркала меняли, тогда другое дело, но зеркала у отпаянных трубок никто в здравом уме менять не будет (новую трубку сделать проще). Для большинства экспериментов дополнительные проверки не требуются. В спорных случаях можно посмотреть через интерферометр Фабри-Перо глазами на предмет неподвижности колец. Измерять количественно просто незачем, если только нет задачи метрологически поверить лазер и получить официальный сертификат.

Проверить поляризацию можно за полминуты - просто покрутить перед лазером поляроид. Любой, любого качества. И потом подержать неподвижно. Если поляризация меняется, если она не линейная, это становится ясно сразу. Вообще неисправность прибора увидеть очень легко, для этого не требуются сложные измерения.

Вообще один из лучших способов испытать лазер - просто сразу начать эксперимент. "Начерно" сделать. Если с лазером что-то не так, это сразу обнаружится, и тогда станет ясно, по какому именно параметру лазер не проходит. Если лазер исправен, проверку можно отложить на потом. Так даже лучше, потому что тогда будет уверенность, что за время эксперимента лазер не испортился. При необходимости эксперимент потом всегда можно сделать еще раз, "начисто". Главное понимать, что лазер может оказаться неисправным, и относиться ко всем результатам с соответствующим скепсисом.

[barbucha]

могли бы вы предложить свой список экспериментов в случае успешного результата которых никто бы не мог сказать что они подделка и тому подобное.
Объект экспериментов зародыши вьюна которые в течении 6 часов они интенсивно делятся после чего начинается дифференциация.  Что это такое мне не совсем понятно.
Зная о заявленных возможностях Дзана и волновой генетики могли бы на основе предположений что это правда разработать около 10 - 20 различных исследований чтобы доказать или опровергнуть теории этого переноса.
Еще есть перенос информации в зеркалах Козырева.
Тоесть 3 темы в которых заявлен дистанционный перенос информации при помощи
1 вогнутых зеркал
2 лазерный луч
3 СВЧ волны.

По поводу того что шум радиоприемника на работает это понятно.
Осталось еще проверить перенос лазерным лучом. (Не обычным, а при помощи специальной установки)

[Gall]

Ну, перенос информации проверяется прямым методом. Берем источник информации (например, ДНК), берем приемник информации (например, другую ДНК), осуществляем "перенос" (следим, чтобы не осуществить нечаянно настоящий перенос ДНК на собственных руках), смотрим результат (ПЦР и иже с ним).

Подделка или не подделка определяется всегда по повторяемости результата. Нужно описать эксперимент таким образом, чтобы его можно было повторить. Не в том смысле, что до винтика описать установку, а в том, что объяснить, какие именно условия и как примерно надо создать. Описание должно быть таким, чтобы любая другая лаборатория при желании могла повторить эксперимент на своем оборудовании. Это и есть лучшее доказательство правоты: "делай вот так - получишь вот это, попробуй и убедись сам". Отправить в хороший журнал (лучше в зарубежный) и ждать, пока статью прочитают и попробуют повторить.

Редакция журнала попытается найти ошибки в работе. Они правы. Они укажут на все неясности, неточности и возможные промахи. Это все надо будет устранить. Известны случаи, когда в процессе подготовки ответа редактору журнала ученые обнаруживали ошибку сами у себя, и после ее исправления "явление" пропадало. В ответственных случаях очень помогает пригласить к себе в лабораторию наблюдателя из скептиков, пусть поищет ошибки свежим взглядом. Надо иметь в виду, что любое "новое явление" с вероятностью 99.9% ЯВЛЯЕТСЯ ошибкой.

http://scinquisitor.livejournal.com/9724.html

Опять же, согласно известным законам физики, слабые лазерный луч и СВЧ не могут перестраивать химию, а мощные лазерный луч и СВЧ предварительно все поджарят, и переносить информацию будет неоткуда и некуда. Вогнутые зеркала тут вообще непонятно каким боком - от зеркал должно что-то отражаться.

[barbucha]

Вогнутые зеркала тут вообще непонятно каким боком - от зеркал должно что-то отражаться.

Kaznacheyev, Vlail P., at al. “Distant intercellular interaction in a system of two tissue cultures”, Psychoenergetic Systems, March 1976, pp. 141-42
http://divinecosmos.e-puzzle.ru/8Chapter9.htm

д-р Влаиль Казначеев совершил очень значимый прорыв, который загоняет нас еще глубже в “кроличью нору”. Казначеев начал с двух герметически запечатанных клеточных культур и заразил одну из них болезнью. Когда он освещал светом от больной клеточной культуры здоровую клеточную культуру, последняя загадочно заболевала.[33] Имейте в виду, этого не могло произойти посредством любого известного генетического процесса. Единственное объяснение – если ДНК внутри здоровых клеток перестроилась, чтобы сформировать вирус. Затем вирус выпотрошил клеточный материал вокруг себя, чтобы сформировать еще больше вирусов, что он обычно делает в своем типичном жизненном цикле. Мы видим, что ДНК и живая ткань перестраивается с помощью генетических кодов, содержащихся внутри гармонического света.

Еще интереснее, когда Казначеев помещал между ними стеклянную пластинку, здоровые клетки не заболевали. И вновь, стекло блокирует инфракрасный и ультрафиолетовый свет, поэтому генетические коды вируса не могут перейти к здоровым клеткам. Конечно, Гурвич пользовался тем же способом, чтобы блокировать энергию, испускающуюся из верхушки растущего лука. А если вы поместите между ними пластинку кварца, как в экспериментах Гурвича и Казначеева, эффект работает. И ключ здесь – кварц позволяет прохождение инфракрасного и ультрафиолетового света.

[Gall]

Хватит. Это уже откровенный бред. Казначеев, в отличие от Гаряева, даже не пытается добиваться правдоподобности результатов.

Судя по всему, человеку более чем пора на пенсию. Он 1924 года рождения и, видимо, старческие изменения мозга дают о себе знать.