Тема: Теоретическое определение опасности разных лазеров.

[axis]

...

[ultra]

С точки зрения опасности для глаз, по идее, должны быть невидимые, длина волны которых достаточна для проникновения вглубь глаза и на которую отсутствует реакция зрачка. Под эту категорию подходят все лазеры ближнего ИК-диапазона. Ультрафиолет так же невидим, однако его излучение не проникает в ткани глаза настолько глубоко как ИК. Хотя ожог роговицы тоже вещь довольно неприятная. Стало быть, Nd, Er-лазеры, а также полупроводниковые ИК из CD для зрения могут быть одними из самых опасных. Не говоря уже о мощных промышленных установках. Согласны?

[bigaboon]

УФ , особенно дальний УФне менее опасен. Ожог роговицы хоть и не смертельная , но прениприятнейшая штука. Кстати не всегда проходит безнаказанно.... Также нежелательно облучать кожу даже отраженным УФ , ибо пигментация , раки всякие....

[Случайность]

если брать субъективно, то да, опаснее лазеры дипазона ИК. Всетаки не видно его излучения. и можно легко поймать дозу достаточную для поражения глаз.
Объективно то опасны ВСЕ лазеры мощность которых такова, что реакция зрачка уже не влияет на безопасность глаз. Тут уже надо читать СанПИН соотетствующий. И значит руководствоваться только им. По своей сути лазеров безасных не бывает, Ведь всем известно что спички детям не игрушки. Точно так же и лазер псть самый маломощный может наделать много бед. И требует соответствующего бережного обращения. Я на БП своего твердотела буду делать блокировку от случайного включения БП. в виде замка используемого на старых системниках, для блокировки клавиатуры.