Тема: Вопросы от новичков.

[dadhi]

Я здесь и вообще в этой области даже не новичек,а скорее ламер,но суть вопроса такова:
Предъистория:вытащил лд из двд привода,долго думал из чего подручного можно все собрать, в результате в купил какой-то пластмассовый фонарик с тремя пальчиковыми батарейками,в головную часть,которая включалась её закручиванием засунул простейший драйвер с кондером пленочным и двумя с половиной омами сопротивления, диод оккуратно забил в высверленнное в никелированной заглушке отверстие,предварительно обработав термопастой(хорошее охлаждение получилось),оптика от плохенькой лазерной китайской указки,вставил в заглушку обрубок указки,примерил, когда луч получается наиболее ровным и залил термоклеем.Все это в головной части фонарика,если подкрутить оптику, то на небольшом расстоянии выжигает по черному пластику или по дереву,если оно не особо светлое.
Сам вопрос:Я ненароком светанул этой указкой в глаз.(прикидывал надежность склейки и повернул головную часть в этот момент).
теперь в том месте где я в этот момент видел выходное отверстие указки образовалось небольшое слепое пятно в глазу.Прошло уже полтора дня,но изменений никаких абсолютно.Это теперь на всю жизнь?

[nerv]

Да. Думать раньше немного надо было.
Если уж дерево жгет, то что говорить о такой нежной штуке как сетчатка глаза...

[Gall]

В большинстве случаев - на всю жизнь. Иногда лет через пять при интенсивном лечении проходит...

В любом случае надо СРОЧНО бежать к врачу, потому что изредка после таких ожогов начинает развиваться тяжелое воспаление и прогрессирующая потеря зрения. Врач пропишет общеукрепляющие средства, которые позволят избежать тяжелых последствий.

Мораль: ИСПОЛЬЗУЙТЕ ЗАЩИТНЫЕ ОЧКИ. Они стоят не дороже $50. (Только не надо делать очки кустарным способом или использовать очки сварщика - толку от такой "защиты" немного).

[pavelst]

Доброго времени суток!
У меня вопрос по конструкции твердотельного импульсного лазера, а именно: на какие характеристики излучателя влияет расстояние между глухим и выходным зеркалами (активный элемент один и тот же).
В сети подробной информации мне найти не удалось, если у вас есть литература или личный опыт в построении излучателей данного типа, пожалуйста поделитесь.

[nerv]

Из известного мне точно - на расходимость пучка. чем больше резонатор, тем меньше расходимость.

[Gall]

В Сети действительно нет подобной информации, она есть в специализированной литературе (Звелто, "Принципы лазеров"). Коротко:

Если зеркала плоские, то они образуют интерферометр Фабри-Перо. В этом случае расстояние между зеркалами влияет на спектральный состав луча. При малом расстоянии в полосу усиления рабочего тела попадает меньше продольных мод резонатора, поэтому короткий лазер более склонен быть одночастотным. Для твердотельных лазеров, однако, из-за широкой полосы усиления этот эффект работает только на очень коротких резонаторах. Кроме того, более длинный резонатор способствует более чистому выделению поперечной моды TEM00 и большей длине когерентности, за счет чего луч обычно меньше расходится.

Если зеркала слегка вогнутые (как у большинства лазеров) и/или в резонаторе присутствуют линзы, то ситуация гораздо более интересна. В этом случае характер пучка зависит от того, как соотносятся фокусное расстояние и расстояние между зеркалами. На практике обычно используют конфокальную конфигурацию (фокусы зеркал совпадают) или концентрическую (центры кривизны зеркал совпадают). И в том и в другом случае перетяжка гауссова пучка формируется в середине между зеркалами, но сам пучок различен. Если хотят получить наименьшую расходимость, используют обычно конфокальную схему. Увеличение расстояния между зеркалами в случае вогнутых зеркал сначала уменьшает расходимость, а потом начинает ее обратно увеличивать, и в конфокальной конфигурации достигается минимум. Концентрическую конфигурацию используют тогда, когда хотят получить в первую очередь легкость настройки и надежность - она наименее чувствительна к разъюстировке.

В случае, если необходим луч очень высокого качества, имеет смысл  рассмотреть более сложные конфигурации - резонаторы с эталонами, дополнительными линзами и телескопами, кольцевые схемы.

[sasha0990]

Вопрос: Может у кого-нибудь есть чертеж корпуса квантрона к107? 

[Берёза]

Подскажите, как юстируется кристалл КТП?
Например, ниобат лития юстируется в скрещенных призмах Глана.
Гугл и Яндекс посылают к Комплексным Трансформаторным Подстанциям 

[Gall]

Подскажите, как юстируется кристалл КТП?
Например, ниобат лития юстируется в скрещенных призмах Глана.
Гугл и Яндекс посылают к Комплексным Трансформаторным Подстанциям 

Отсылают, потому что он не КТП русское, а KTP латинское - сокращение от KTiOPO₄.

Метод абсолютно тот же самый, коноскопический. Смотрите в поляризованном свете и ориентируйте. Кристалл двуосный, положительный.

Ну или, если вдруг удобнее, можно по лауэграмме.

[Берёза]

Благодарю!
Гугл постоянно изменяет "юстировка КТР" на "установка КТП" 

[Gall]

Не за что! Надеюсь, все получится.

На всякий случай, если потребуется теория или точные формулы для расчетов, они есть в Звелто ("Принципы лазеров", параграф 12.4 по 4-му изданию). Но вы наверное и так уже читали

Чтобы Гугл не изменял какое-то слово в запросе, надо взять его в кавычки.

[donavi]

Заметил интересную вещь, у меня есть лазер полупроводниковый на 405nm.
Замечаю что мне трудно фокусировать зрение на точке лазерного луча.
И вообще что бы я не освещал данным лучем  получается трудно фокусировать зрение,  как бы все расплывается.
Интересно с чем это связанно? возможно ультрафиолет и близкие по его значению перестает фиксировать глаз?

[Gall]

В первую очередь с большой яркостью и с тем, что луч многомодовый. На ярко светящихся предметах вообще трудно фокусироваться, и особенно если их цвет необычен для зрения. 405 нанометров нелазерные вообще глазом почти не видны, обычно эту длину волны относят уже к ультрафиолету. Но лазер - вещь страшно яркая, поэтому он виден. Но виден недостаточно хорошо, чтобы аккомодация глаза нормально на него работала. (Подозреваю, что его колбочки чувствуют больше, чем палочки, что очень необычно и непривычно; это моя догадка, а не факт).

Кстати, ИК-лазеры адской мощности тоже становятся видны - как очень-очень слабый красный. С этим связано много травм глаз - человек принимал мощный ИК-лазер за очень маломощный красный.

Я много работал с юстировкой лазерной оптики в полной темноте. Это страшно утомляет, поэтому я советую по возможности включать хотя бы слабый свет. Лазерное излучение всегда дает спекл - мельтешащие точки на "равномерно" освещенной поверхности. Их причина - в интерференции лучей от соседних точек (то есть, по сути, становятся видны неровности предметов величиной в доли световой волны). Мельтешение связано с движением головы и глаз. Освещение со спеклами очень неестественное и непривычное, к тому же оно почти всегда "жесткое", с резкими четкими тенями. От таких перепадов яркости глаза устают и слезятся не меньше, чем от бессонной ночи за монитором компьютера. При долгой работе можно даже увидеть "призраков" - артефакты зрения от резких перепадов яркости. (Кстати, при свете свечей такое тоже часто видно, отсюда легенды про привидений). Избегайте этой ситуации.

Если ваша оптика требует отсутствия других источников света, возможно, она согласится на свет другой длины волны. Если лазер зеленый или синий, возьмите фотографический красный фонарь (тот, с которым фотографии в ванной проявляли когда-то). Если лазер красный, вставьте в тот же фонарь зеленое стекло. Многие эксперименты "прощают" такие вольности - например, голографические фотопластинки нечувствительны к зеленому свету, а большинство ФЭУ почти не реагируют на красный. Рекомендую хитрить так.

[nerv]

Да, верно подмечено. Недавно юстировал резонатор в затемненном помещении, так спустя непродолжительное время смотреть на отверстие в экране, откуда выходит луч юстировочного лазера стало просто невыносимо, хотя его мощность всего 1мВт, причем лучик пропущен через диафрагму 0.5мм.

[Gall]

Да, верно подмечено. Недавно юстировал резонатор в затемненном помещении, так спустя непродолжительное время смотреть на отверстие в экране, откуда выходит луч юстировочного лазера стало просто невыносимо, хотя его мощность всего 1мВт, причем лучик пропущен через диафрагму 0.5мм.

У меня на такие случаи в старый фотофонарь вставлено зеленое стекло. У него, оказывается, стекло 10x15 см, так что я, не мудрствуя лукаво, купил в ближайшем киоске две самых дешевых фоторамки со стеклом (лень стекло резать было), помазал стекло зеленым цапон-лаком, высушил, сложил покрашенными сторонами вместе и засунул в фонарь вместо красного стекла.

Кстати, зеленый цапон-лак оказался покрашен бриллиантовым зеленым ("зеленкой"), а у него как раз линия поглощения на 633 нм. Как будто специально. Поэтому в спектре такой лампы 633 нм отсутствует напрочь и не мешает приборам, на 633 настроенным.