Автор Тема: Гелий-неоновый лазер в комплексе мер профилактики кариеса  (Прочитано 731 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн nalazarim

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 5
  • Репутация: +0/-0
Прошу скинуть инфу, кто - что знает, по изготовлению, расчётам или покупке такого лазера.

Из книги автора Лукиных Л.М. "Кариес зубов. Этиология, клиника, лечение, профилактика" 2001
Применение излучения гелиево-неонового  лазера (ГНЛ) для профилактики кариеса. Использование монохроматичного красного гелиево-неонового лазера в практике терапевтической стоматологии является новым и перспективным кариеспрофилактическим средством.
Низкоинтенсивный монохроматичный красный свет гелиево-неонового лазера способен активизировать ферментативную систему пульпы зуба, повышать эффективность  используемых противокариозных средств, активно влиять на проницаемость эмали, снижая растворимость ее поверхностного слоя, повышать плотность поверхностного слоя эмали зуба, воздействуя на организм в целом, активизировать все защитные механизмы, что позволяет рекомендовать этот метод как активное средство профилактики кариеса.
ГНЛ используют после профессиональной гигиены полости рта.
Луч лазера направляют между экватором и шейкой каждого зуба в отдельности по 2 — 3 с, последовательно с вестибулярной и оральной сторон. Длительность одной процедуры 60 — 90 с.
К зубам луч лазера подводится оптико-волокнистым световодом, на выходе которого мощность составляет 20 мВт, плотность мощности — 100 мВт/см 2 . Профилактический курс состоит из 5 — 10 процедур, 2 раза в год, весной и осенью.
При компенсированной форме кариеса курс лазерной терапии состоит из 5 процедур, проводимых ежедневно или через день, при субкомпенсированной — 2 курса в год по 10 процедур, при декомпенсированной форме—3 курса в год по 10 процедур. Кроме того, установлено, что излучение ГНЛ существенно усиливает кариеспрофилактические свойства известных противокариозных средств. Использование ГНЛ в сочетании с зубной пастой «Чебурашка» повышает ее кариеспрофилактический эффект более чем в 1,8 раза, с зубной пастой «Жемчуг» — в 1,5, с фтористым лаком — в 1,6, витафтором — в 1,4, глицерофосфатом кальция — в 1,3 раза [Служаев  И.Ф.,1990].
Сочетание профилактических мероприятий с излучением ГНЛ позволяет снизить интенсивность кариозного процесса, улучшить гигиену полости рта, способствует полному исчезновению очаговых деминерализации эмали или их стабилизации, ускоряет сроки «созревания» эмали.



Оффлайн avrerum

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 322
  • Репутация: +13/-0
А инжекционные полупроводниковые 635-670нм чего не подходят? Они удобней в эксплуатации и не требуют порой волоконного подвода излучения :)

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2374
  • Репутация: +143/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
+1 за полупроводниковый. He-Ne в то время использовали только потому, что полупроводниковые еще не были изобретены.

А что, разве в PubMed есть что-то по этому методу? Тут совершенно непонятна физика влияния. Почти вся физиотерапия на основе маломощных лазеров на поверку оказывалась плацебо. Это точно работает?

Оффлайн nalazarim

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 5
  • Репутация: +0/-0
Спасибо. Пока основательно нет времени штудировать поисковик. Искал недолго по полупроводниковым лазерам, вот что попалось.

http://npp-vend.ru/userfiles/file/123.doc

http://www.ntpo.com/patents_medicine/medicine_17/medicine_484.shtml

http://npp-vend.ru/optodan/

http://www.volgostom.ru/referati-terapevticheskaya-stomatologiya/lazernaya-terapiya-pokazaniya-protivopokazaniya-primenenie


Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2374
  • Репутация: +143/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Третьи - по всем признакам на жульничество похоже. Тут кто-то когда-то такой аппаратик разбирал, так там обещанными 5 ваттами даже близко не пахло, 1 мВт там был. Типичное змеиное масло (snake oil).

Второе - просроченный патент, ноль информации. Патент вообще ничего не значит, запатентовать можно что угодно, хоть способ полета на Марс на табуретке.

Четвертое написано человеком, явно очень слабо разбирающимся в предмете, очень много всякой мути, но одну интересную вещь я сразу заметил: там облучение очень мощное, на грани ожога. Или даже за гранью. Лазер при таком использовании мало чем отличается от, скажем, поднесенной зажигалки. Терапевтический эффект вполне возможен, но его природа простая: тепло. Погреть можно чем угодно, не только лазером. Советская "синяя лампа" Минина примерно такой же эффект даст.

Первое, автореферат диссертации - там лазер инфракрасный и адски мощный. Таким уже по дереву выжигать можно. Это уже не рефлектор Минина, это уже больше на каленое железо похоже. Эффект сравним с тыканьем в зуб паяльником. Любители подобными лазерами по фанере выжигают. У бедных крыс, вероятно, дым из зубов шел. Ну да, такое вполне может вылечить... если зубы после этого уцелеют.

Оффлайн avrerum

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 322
  • Репутация: +13/-0
 :smile: Лешь я пьян)) встретимя с к телекопу собирааяб требу ;)

Оффлайн nalazarim

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 5
  • Репутация: +0/-0
Благодарю за информацию

Вот ещё нашёл интересную ссылку по лазерам в стоматологии
http://www.medbooks.org/index.files/book/stomatologija_Obshchee/013718/Lazernaja_terapija_v_stomatologii/start.htm

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2374
  • Репутация: +143/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Эти надо проверять. Я не слышал, чтобы гелий-неоновый лазер применялся в терапии где-либо, кроме бывшего СССР. А ведь лазер распространенный, их как грязи. Скорее всего, доказательной медициной зарублен.

Откуда уверенность, что не применяется: оттуда, что я довольно много искал на разных аукционах старые лазеры. И среди всего этого никогда не встречались гелий-неоновые из медицинской техники. Всякие там гранатовые, александритовые и прочие, какие там во всяких лазерных скальпелях бывают - этого сколько угодно. И это притом, что пробовали-то еще с самого изобретения этого лазера, это 1960-е годы. Не верю, что такой простой и безопасный метод лечения могли просто прозевать.

Оффлайн nalazarim

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 5
  • Репутация: +0/-0
А это что за аппарат можно применить для этого? Можно ли как то заиметь такой дома, чтобы если есть некоторые знания, можно было применить самостоятельно для себя или домашних животных например?

Из «Техника-молодёжи» 1991 №8

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2374
  • Репутация: +143/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Это лазерный скальпель. Серьезный, дорогой, сложный в использовании аппарат. Обычная бормашина проще.

В стоматологии лазерные бормашины используются редко - дорого. Цены в долларах с пятью нулями. И техника применения отработана хуже, чем техника работы обычной бормашиной, просто в силу меньшей распространенности. Ну и образование для использования требуется самое обыкновенное стоматологическое. Бормашина есть бормашина, хоть и с лазером. Пломбу после нее все равно ставить самую обычную надо.


Оффлайн avrerum

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 322
  • Репутация: +13/-0
Читал в википедии кажись, что французы разработали методику без хирургического лечения кариеса! И что есть технология восстановления зуба регенерацией его-же клеток. Живем блин в 21 веке, а  прогресс тормозится "быдловскими" наклонностями к тупому обогащению на обывателях, простой пример: идешь к стоматологу, а он тебе может вместо фотополимера, старую фосфатную лепит пломбу, для "понтов" посветить УФ лампочкой, и содрать как за фотополимер,а фосфатная и пол года не продержавшись-вылетает... У меня нормальные пломбы больше 16лет стоят, а те что недавно ставил-повылетали.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2374
  • Репутация: +143/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Методов предлагалось много, но на реальных клинических испытаниях проваливалось почти все. Например, почему-то не работает пересадка донорских зубов, хотя пробовали, и не раз.

Качество стоматологии, как и вообще медицины, зависит от того, кто платит. Когда страховая (не по-совковому, а нормально), тогда жульничать не получится, а максимум денег заработает тот врач, который читает PubMed и делает, как написано. Страховая, с одной стороны, хочет, чтобы пациенты страховались, а не ходили лечиться платно, значит, лечение по страховке должно быть не хуже. С другой стороны, она хочет денег, т.е. не хочет платить за ненужные и вредные манипуляции. Например, ни одна страховая не оплатит лекарства с недоказанной эффективностью. (В Европе есть страховые, которые "оплачивают" гомеопатию и т.д., но за эту допуслугу они дерут столько, что только верящие в колдовство идиоты могут за нее доплачивать.)

 



SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal