0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.
Как быть с тем, что ребенок еще до рождения все видит, слышит, начинается развитие мозга? К моменту рождения он уже давно живой.Приходим к стандартному для таких ситуаций вопросу: ЧТО мы прочитали? Быть может... совсем не то, что мы хотели? С чего мы вообще решили, что получаем описание жизни человека, а не каких-то совсем других явлений с совсем другими причинами и законами? Неужели это слепая вера?
Делали. Содержала общие формулировки и формулировки с неоднозначной трактовкой, а также классические "самосбывающиеся пророчества".
Кстати, интересный вопрос: если считать, что прямая задача разрешима, тогда должна быть разрешима и обратная задача, т.е. по известной информации о человеке определить его дату рождения?
Мне. Нет, не осталась. Любой метод получения любого результата любым способом всегда имеет определенную точность. Эту точность можно измерить в слепом эксперименте. Что я и предлагаю.
Давайте.Чтобы не влиял субъективный фактор, нужно придумать способ ослепления теста. Вот пример:Камень: рубинКак проверить это утверждение? Правильный ответ: мы не знаем, оно непроверяемое. У нас нет способа объективно определить правильный камень. Ну да, тут можно порассуждать о том, почему диоксид алюминия, допированный хромом, это "правильный" камень, а допированный не хромом "неправильный", и все такое, но объективного метода у нас нет. Значит, в таком виде утверждение для проверки не годится. Как его превратить во что-нибудь легко и конкретно проверяемое?Пример: Рубин тверже топаза, но мягче алмаза. Это легко и конкретно проверяемое утверждение.Пример: На лежащей на моем столе книге с красным корешком нарисован осел. Тоже легко проверить.
Если с человеком, получится классическая "ошибка меткого стрелка". Нельзя.https://ru.wikipedia.org/wiki/Ошибка_меткого_стрелкаhttp://ru.rationalwiki.org/wiki/Ошибка_техасского_снайпераЛюбое осмысленное утверждение либо истинно, либо ложно. То, что "не истина и не ложь" - это набор слов, не несущий смысла. Понятно, что утверждение может быть очень сложным, но сложное можно разложить на простые составляющие. Для того, чтобы проверить истинность утверждения, достаточно проверить любое из следствий.Пример:Утверждение: Медь проводит электрический ток. Это утверждение сложное, но из него есть легко проверяемое следствие: если подключить лампочку к батарейке через кусок меди, лампочка загорится. Теория сделала проверяемое предсказание.
"наука, определяющая воздействие небесных тел на земные дела и претендующая на предсказывание будущих событий неважно, как именно"
Цитировать"наука, определяющая воздействие небесных тел на земные дела и претендующая на предсказывание будущих событий неважно, как именно"Любая наука претендует на предсказывание будущих событий при определенных условиях. Пример: механика предсказывает, что, если я брошу кирпич с крыши, кирпич упадет. Хоть это и очевидно, это выводится из законов механики. И это проверяемое предсказание.Так вот. Называть что-либо наукой можно тогда, когда это нечто предсказывает не просто абы что, а дает предсказания, некоторые из которых можно проверить. То, что дает только непроверяемые предсказания - это не наука, это какая-то теория невидимых розовых единорогов.Любая наука может в некоторой степени предсказать будущее. Не будущее "вообще", разумеется, а только "что будет, если". Математика предсказывает, что, если я завтра нарисую на бумаге треугольник, измерю его углы и просуммирую, я получу в ответе 180 градусов. Вот такое вот "ясновидение" в математике. Химия предсказывает, что, если я забуду убрать пилу из сада, она заржавеет.В общем виде все науки умеют предсказывать будущее вот в такой форме:Если когда-нибудь произойдет X, то после этого обязательно произойдет Y.Можно считать, что это и есть определение слова "наука".
Автор
Тема: Астрология (Прочитано 13260 раз)
