Тема: Повторение экспериментов Гаряева-2

[Gall]

что вы можете сказать о химической системе Болотова

Не дает ни одного верного предсказания результатов химических реакций. Это может быть в какой-то параллельной Вселенной такая химия, но не в нашей.

[Gall]

Еще чуть-чуть про науку - а заодно про то, откуда лженаука вообще берется.

99% населения - не ученые, и про науку они знают в основном из школы. Посмотрим на школьный учебник физики. 7-й класс - механика. 8-й класс - теплота, электричество. 9-й класс - снова механика. 10-й класс - снова теплота, электричество, немножко оптики. 11-й класс - электричество, немножко атомной физики, немножко теории относительности. Порядок изучения - хронологический, как открывали явления, так и учим.

Что мы тут видим? Да то, что школьный учебник физики кончается примерно на начале 20-го века. Последних 100 лет развития науки как бы и не было. Так, упоминается вскользь какая-то мелочь, вроде бы современная... ну и все.

А теперь представим, что мы хотим намеренно ввести в заблуждение людей. И вспомним, как движется наука: "подходить к границе". К границе ЧЕГО? Да школьного учебника, конечно! В школе не проходят уравнения Максвелла? Замечательно, подадим их как последний писк науки! Не объясняется, как связано электромагнитное взаимодействие со слабым ядерным? Замечательно, назовем это "неисследованным"! Останется только одна маленькая проблема - есть 1% населения, который учил физику не только в школе. А некоторые ее еще и помнят. Они быстро замечают "накладки". Единственный способ заткнуть таких "умников" - завалить бессмысленными статьями, тоннами монографий, послать все это читать, задавить "должностями" и "званиями" (ты кто? кандидат наук? а я трижды академик, во!), просто обхамить, наконец.

С точки зрения человека, знающего физику не только в рамках школьной программы, подобные "исследования" напоминают фарс. "Вы говорите, что откопали горшок с золотом? Простите, но это же не горшок с золотом, а старая галоша с дерьмом! А, так вы говорите, что горшок зарыт на севере? Простите, но вы же откопали эту галошу в своем огороде на юге! Ах, не откопали, а достали из выгребной ямы специально изготовленным крюком? Ах, так вы утверждаете, что раз на юге есть галоша, значит на севере обязан быть горшок с золотом? Но мы уже копали на севере, там нет горшка. Нет, я не знаю, что сказал академик Иванов в 1911 году, я знаю, что мы копали там в 2003 году и не нашли горшка. Нет, мы не пользуемся при этом крюками для доставания галош из выгребной ямы. Нет, я не читал ваш труд из 50 томов, но я уже 20 лет копаю на севере, про который вы так много пишете. Вы хоть раз были на севере? Нет, мы не купим чертежи вашего крюка для доставания галош из выгребной ямы. Нет, это не мне надо в психушку, это вам надо в психушку." Ну и так далее.

[barbucha]

на основе Болотова разработано оборудование для сахарных заводов
и на нескольких заводах оно работает и дает на 20 процентов сахара больше чем стандартные заводы.

Есть адреса заводов можно позвонить проверить.
На счет остальных летальных установок на транзисторе и реакторе холодного синтеза на радиолампе это наверное перебор.

[Gall]

Сюда, пожалуйста:

http://laserforum.ru/index.php?topic=279.0

Там же и ответил.

[barbucha]

фото плат блока питания 303 лазера
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,16499.new.html#new

[Gall]

Ага, уже довольно информативно. Ну и динозавр... (конденсаторы К50-35, явно установленные вместо изначально предполагавшихся К50-6, которые диаметром побольше. Интересно, уже сдохли и менять надо или еще нормально живут?), резисторы с допусками 5-10%...

Я пока смотрю только на детали, схему соединений не разглядываю, ибо незачем. Уже многое видно и так. На одной плате - силовой источник питания, импульсный. Сеть 220 вольт выпрямляется, фильтруется конденсатором на 47 мкФ и идет на импульсный преобразователь. Преобразователь однотактный, обратноходовой, мощный транзистор на радиаторе - ключ, несколько КТ315 им управляют. Помех от него...

Вторая схема - петля обратной связи с фотодиодов на двух К140УД1А. Судя по всему, очень близка к вот этой:
http://repairfaq.cis.upenn.edu/sam/sghs2sch.pdf

В общем, ровно то, что я и ожидал увидеть.

[Gall]

А вот повторить эту схему в точности будет очень затруднительно. Многие детали морально устарели и сняты с производства много лет назад. Особенно конденсаторы вроде К50-35 - как выяснилось, они очень недолговечны. Поэтому рисунок печатной платы придется адаптировать к новым деталям. Я бы вообще предпочел заново разработать схему с учетом современной элементной базы.

[barbucha]

Принципиальная схема блока питания ЛГН 303
по ссылке
http://laserforum.ru/index.php?topic=269.new#new

детали можно найти. Если бы вы помогли сделать новую схему блока питания было бы хорошо

[barbucha]

Солитон - одиночная волна. Самый известный пример - цунами. Электромагнитные (оптические) солитоны от гелий-неонового лазера "обычных" веществах невозможны, потому что для солитона требуются большие искажения. Грубо говоря, при прохождении через такое вещество луч красного лазера стал бы голубым. Мы бы сразу это заметили.

где взять такое вещество которое будет менять цвет лазера.
Имеет ли это отношение к жидким кристаллам?

Можно ли поставить солитон перед лучем лазера и получить любой из основных цветов луча?

[donavi]

Мои первые результаты по воздействию мШЭИ на био объекты.
Считал мШЭИ с проростков редиса после чего дал подрасти.
Далее оставил слушать растение на 4 часа своего же мШЭИ.
и вот результат растение сразу же сжалось:






И контроль который слушал просто музыку


Есть теперь идея  записать все на камеру и в ускоренном режиме смотреть как растение изменяется под воздействием облучения мШЭИ.

[barbucha]

а по поводу переноса фантома соли на воду как?

[donavi]

Пока не пробовал, на растениях более интересней

[Gall]

Мои первые результаты по воздействию мШЭИ на био объекты.
Считал мШЭИ с проростков редиса после чего дал подрасти.
Далее оставил слушать растение на 4 часа своего же мШЭИ.
и вот результат растение сразу же сжалось:

Стоп-стоп-стоп, кто же так эксперименты ставит? Вы хотите побыстрее данные подтасовать, или вы хотите истину определить? Вы уж решите для себя.

Почему ОДИН экспериментальный росток и ОДИН контрольный?

Ну загубили вы растение тасканием туда-сюда, засовыванием под радиоприемник и прочим. Земля на фотках совершенно сухая - не поливали, это видно. Что вы таким образом хотите увидеть? То, что растения дохнут, если их мучить? Это и без вас известно было.

Подумайте о простой вещи: одно растение вы оставили на месте, а другое на 4 часа утащили в какое-то непривычное для него место. Что будет?

[Gall]

Я вам зачем так долго объяснял, КАК надо вырашивать 9 образцов, КАК делить на группы по 3, КАК чередовать растения в группе, чтобы исключить ЛЮБЫЕ ошибки? Для того, чтобы увидеть ОДИН измученный росток в ПЛАСТИКОВОЙ банке, с загнивающими внизу корнями и высохшей землей? Учитесь думать и ставить эксперимент правильно.

Первый же эксперимент - и СРАЗУ ЖЕ грубейшие ляпы в его постановке. Ну как так можно?

[Gall]

Обратите внимание на еще один факт. Даже если предположить, что мШЭИ действительно работает, его действие во ВСЕХ ваших экспериментах является БЕЗУСЛОВНО ВРЕДНЫМ. Что прямо противоречит утверждениям Гаряева, что мШЭИ, записанное со здорового ростка, излечивает болезни. Если верить вам, мШЭИ молодого ростка убивает росток, а облучение фотографии создает проблемы со здоровьем у изображенного на ней.

Откуда ТАКОЕ несоответствие? Пока что получается, что вы вполне опровергли Гаряева. Он, заметьте, ни в одной из работ не писал, что от мШЭИ что-то может подохнуть. У него только чудесное исцеление всюду.