Тема: Повторение экспериментов Гаряева-2

[donavi]

Голограммы для меня будет сложновато.
Мне приведется всю юстировочную систему переделать.
Потом нужно будет найти могильную плиту все это смонтировать а с меня такой монтер.
Потом еще заморочки с проявкой я с таким еще не разу не встречался.

[donavi]

Интересно а что если в мою установку установить голограмму  может тоже музыка появится. 
А если серьезно представить что каким то чудом данная голограмма считывается то что с этим делать?

Для начала надо задуматься об объеме этой информации и о полосе сигнала. Звуковой сигнал имеет полосу не выше 20 кГц, у вашего приемника она реально 15. Это значит - не более 15 килобит в секунду в идеале, а в реальности хорошо если 1 килобит будет. Ясно, что через радиосигнал информация "не лезет".

Реальный объем информации в голограмме я уже озвучивал - от терабайта и более.

как потом воспроизвести данную информацию в каком виде ее можно использовать  может создать голографический ТВ  А что идея на миллион 
получается мы получили способность оцифровывать голограммы а что дальше как восстанавливать их и в какой форме.

По теореме Котельникова, если это оцифровка голограмм, то вся голограмма целиком будет передаваться около 1 миллиарда секунд, то есть лет тридцать непрерывной работы лазера. Надо искать другой способ.

Интересно по теории Дэвида Бома вся вселенная это голограмма, Сколько же лет потребуется что бы ее считать и сколько она будет весить  йоттабайт или как сказать то такой величины еще не придумали.

Интересно бы иметь флешку на 1 йоттабайт.     

[Gall]

Голограммы для меня будет сложновато.
Мне приведется всю юстировочную систему переделать.
Потом нужно будет найти могильную плиту все это смонтировать а с меня такой монтер.
Потом еще заморочки с проявкой я с таким еще не разу не встречался.

Все это ОЧЕНЬ просто. Я начинал с техники гораздо хуже вашей, и получилось с первого раза. Никакой могильной плиты. Мешок песка 3 кг из строительного магазина, доска оттуда же, пара железяк на шурупах, фотопластинка на трех винтиках. Самое трудное - фотопластинки купить.

Да, вы забыли разложить сигнал в спектр. Я это сделал. Вот спектр люминесцентной лампы.

Обратите внимание на гармоники (спектр периодически повторяется). Обычно это аппаратурный эффект - плохое качество записи сигнала. Если повтор не ослабевает, он называется не "гармоники", а "алиасы"; в этом случае прибор несут на помойку.

[Gall]

Интересно по теории Дэвида Бома вся вселенная это голограмма, Сколько же лет потребуется что бы ее считать и сколько она будет весить  йоттабайт или как сказать то такой величины еще не придумали.

Я знаю эту теорию, интересная трактовка. Единственное место, где я читал нормальное здравое изложение этой теории - это "Holography Handbook", в самом конце книги.

А объем информации посчитать довольно легко. Он ровно такой, сколько элементарных частиц во всей Вселенной. Отсюда, кстати, следует, что на изготовление элемента памяти флешки такого объема потребуется такое же количество атомов. Не считая атомов, которые потребуются на ее корпус, разъем, цепи питания...

Информация - интересная вещь. Есть E=mc², которое говорит, что энергия и масса - одно и то же. А есть эквивалентность информационной и энергетической энтропий, которая то же самое говорит про информацию. Иначе говоря, информация не существует сама по себе, как и энергия. Она существует только в каком-то материальном носителе, за счет его материи и энергии. Объем информации в данном количестве массы-энергии тоже строго определен.

Это ни в коем случае нельзя трактовать словами "информация материальна". Правильная трактовка другая.

[Gall]

Вот о простоте голографии:
http://www.holography.ru/files/holkitch.htm
Это ДАЖЕ ТАК можно сделать.

[donavi]

Вот о простоте голографии:
http://www.holography.ru/files/holkitch.htm
Это ДАЖЕ ТАК можно сделать.

А вот это уже довольно интересно только все упереться в дорогостоящие редкие фотопластинки.
я так понял с простой фотопленкой будет так же как я цыфровиком фоткал гайки.

тут еще интересное замечание лазер используется с выкрученным коллиматором а как мне поступить с газовым,  нужен расщепить луча.
А что это такое и где его можно купить ?

[Gall]

С простой фотопленкой (черно-белой) - а черт ее знает. Фишка в проявителе, не в пленке. Другое дело, что для первых опытов нужны именно фотоПЛАСТИНКИ на СТЕКЛЕ, потому что голография боится вибраций, а защита от вибраций ГИБКОЙ пленки - это камасутра.

Для гелий-неонового лазера луч надо расширить любой линзой. Маленькая короткофокусная линза от DVD-привода или линза из китайской лазерной указки подходит идеально. Профессионалы используют объектив от микроскопа.

В голографии нужно, чтобы на фотопластинку попадали два пучка - "опорный" и отраженный от предмета. В профессиональной конструкции луч лазера расщепляется на две части (причем части можно регулировать), например, полупрозрачным зеркалом. Потом каждая из них расширяется, одна светит прямо на пластинку, другая на предмет. Но любитель может сделать ОДНОлучевую схему. Дело в том, что фотопластинка почти ПРОЗРАЧНА, а для записи отражающих голограмм предметный и опорный пучки должны попадать на пластинку с РАЗНЫХ сторон. Решение очевидно (и именно его изобрел Ю. Денисюк): надо взять всего ОДИН пучок, а предмет освещать им СКВОЗЬ пластинку. Тогда этот пучок сначала играет роль опорного, а пройдя через пластинку начинает играть роль предметного.

Отсюда схема: луч лазера расширяем и направляем сквозь фотопластинку на предмет под углом. Угол выбираем близким к углу Брюстера, чтобы блики от пластинки не нарушали процесс (то есть, около 60 градусов). Проще всего положить предмет на стол и накрыть фотопластинкой, лежащей на трех гвоздиках.
http://www.holography.ru/files/holset.htm
"Верх" у голограммы будет там, с какой стороны падает свет лазера. После проявления голограмму надо будет освещать лампой именно под таким углом, чтобы ее было хорошо видно.

Есть пара тонкостей, связанных с проявлением, с накрыванием краешка фотопластинки (чтобы свет не попадал сквозь торец внутрь стекла) и т.д., но в целом любительская схема именно такая.

Недостаток этой схемы - слишком яркий опорный пучок. По-хорошему он должен быть слабее предметного. Поэтому профессионалы делают на двух лучах. Но голограммы получаются вполне реальные.

Лучший объект для первых опытов - монеты, медали, фарфоровые фигурки, ювелирные изделия, ракушки. Предмет должен быть ТВЕРДЫМ. Инач - привет, вибрации.

Вот теория:
http://www.holography.ru/techrus.htm

[Gall]

Про фотопластинки.
ПФГ-03М делает "Славич". Идеально для начала 6x6 см. Купить можно прямо на заводе, звонить в цех и спрашивать. Еще есть человек под ником smirholo на holoforum.org, он умеет сам делать пластинки и пленку и продает. Есть буржуйские (дорогие) наборы с теми же фотопластинками.

Про проявитель.
Проще всего проявлять в проявителе "OD-1", его можно сделать из обычного фотографического D-76, разведя не по инструкции (добавить фиксаж). Рецепт есть на holography.ru и http://laserforum.ru/index.php?board=34.0 . Проявитель малотоксичен, не пахнет, техника безопасности обычная (работать в перчатках, в рот руки не совать).

Про сушку.
Голограммы сушат в спирте, но спирта часто нет. Этот этап на самом деле необязателен, просто без него могут получиться разводы на изображении. Нет спирта - делайте без спирта. Капля детского шампуня в воде для промывки спасает.

[donavi]

Голограммы сушат в спирте, но спирта часто нет.

Я догадываюсь почему его всегда нет   
Что же посмотрим может и рожу голограмму уже в новом 2013 году.

[Gall]

У голографистов спирт еще и голубенький Догадайтесь, почему.

Пока - пара ссылок для медитации на будущее. Вот: http://holography.ru/techrus.htm
И вот: http://holoforum.org/forum/ (самое полезное место - "Российский Архив", старый форум, когда был еще жив Сергей Петрович "holos" Воробьев).

[donavi]

возможно им руководит Уилкок или Айк

Я могу сказать наверняка: в группе ППГ нет ни одного человека, для которого английский был бы родным. Немцев, похоже, тоже нету.

Доказательство: статей и сайтов на английском очень мало. Те, которые есть, написаны людьми с русскими фамилиями. А главное - они написаны очень ПЛОХИМ ЯЗЫКОМ. Авторы явно знают английский намного хуже меня, а я же не англичанин. Язык косный, с грамматическими ошибками, местами, похоже, переведен "промтом". Если бы в команде был хоть один человек, для которого английский родной, он бы отредактировал текст.

Так что, видимо, команда состоит исключительно из россиян и "обширных международных связей" у нее нету.

Пожалуй не соглашусь с тем что все статьи ППГ на английском перевидены "промтом"
Вот нашел статейку оформлена довольно таки профессионально  http://www.slideshare.net/Pammy98/the-dnawave-biocomputer
Там в соавторах Peter Marcer - известный математик, поддерживающий идею голографических потенций ДНК в составе хромосом.

А еще эксперименты Люка Монтанье по периносу фантомов ДНК на воду используя низкочастотные радиоволны.
Интересное интервью с Люком Монтанье где он все объясняет.
http://larouchepac.com/node/19140

Так что радиоволны похоже способны на многое 

[Gall]

Если бы...

Радиоволны способны в основном на то, что их (как и волновую оптику) трудно понять. Начиная с какой-то сложности эксперимента неспециалист уже не может отличить науку от "магии". Та же голограмма - а вот ПОЧЕМУ так получается, что если луч лазера дважды попадает на фотопластинку, то на ней без всякого объектива получается изображение предмета, да еще и объемное? "Лазер способен на многое"? А вот ни фига: голографию изобрел Деннис Габор ЗАДОЛГО ДО изобретения лазеров, он математически ее предсказал и даже смог сделать какие-то корявые голограммы на тогдашнем оборудовании. Появился лазер - стало возможно делать хорошие голограммы легко. То же самое - сам лазер. Его ПРЕДСКАЗАЛИ, а потом сделали. Причем первый опыт - с рубином - был не очень удачный, буквально через год придумали намного лучше.

Тот же бозон Хиггса. Сначала предсказали, потом открыли. Тенденция видна, не правда ли?

[donavi]

И все таки большинство открытий были сделаны случайно в ходе наблюдений или получения результатов а потом уже находили объяснение как и почему это возможно.

[Gall]

Это не так.

Такое впечатление может получиться после чтения школьного учебника физики ("В 1895 году Рентген открыл..."), но на самом деле каждому открытию, за очень редким исключением, предшествовала серьезная подготовительная работа. Открытие потому и делалось, что ученый ЗНАЛ ЗАРАНЕЕ, что надо искать.

Я, разумеется, не имею в виду средневековые открытия, которые действительно делались случайно. Открытие сурьмы: "Отец леонардус, ища философский камень, смешал пепел сожженного еретика с пеплом его кота и двойным количеством земли с места сожжения. После нагревания и упаривания получилось тяжелое вещество с металлическим блеском".

Если брать 19 и 20 века, то случайных открытий я могу вспомнить всего три:
1) рентгеновские лучи
2) радиоактивность, гамма-лучи
3) сверхпроводимость
Оба первых, заметьте - электромагнитное излучение с очень маленькой длиной волны, в природе исключительно редкое, трудно получаемое и трудно регистрируемое. После открытия гамма-лучей ученые договорились все еще более короткие электромагнитные волны называть тоже гамма-лучами, так что "неизвестных" электромагнитных волн теперь нет больше совсем. Третье потребовало экстремально низких температур, жидкого гелия, и было открыто человеком, который этот жидкий гелий впервые сделал (Камерлинг-Оннес).

А вот список самых крупных неслучайных (порядок произволен, как вспоминается) и изобретений:
1) связь электричества и магнетизма, электромагнитная индукция
2) электромагнитные волны, радиоволны, радио
3) постоянство скорости света
4) интерференция и дифракция света
5) ядерные реакции, атомная бомба
6) дифракция рентгеновских лучей, метод Лауэ
7) ожижение газов, жидкий воздух, жидкий гелий (так ли случайно открытие сверхпроводимости?)
8) вынужденное излучение, мазер, лазер
9) голография, интерферометрия
10) радиолокация, радар
11) уравнение Шредингера, квантовая механика
12) черные дыры
13) трансурановые элементы
14) таблица Менделеева
15) ДНК, методы работы с ДНК, ПЦР
16) лампа-триод, усиление электрических сигналов
17) транзисторы, микросхемы, радиоэлектроника
18) звукозапись
19) высокотемпературные сверхпроводники
20) туннельная и атомно-силовая микроскопия
21) термоядерные реакции, водородная бомба
22) элементарные частицы, нейтрино, бозон Хиггса
23) давление света
24) фотоэффект

Ну и много-много мелких.

Еще бывают случайные открытия, которые всегда связаны с уже известными природными явлениями и невелики; они обычно не публикуются, потому что "и так все ясно". Подобные явления задают на "Турнире юных физиков". Лет пятнадцать назад я сам "открыл" такое явление: объяснил происхождение радужной окраски у коробочек компакт-дисков. (Причина: поляризация света при прохождении через оконное стекло, двупреломление в пластике и вторая поляризация в самой коробочке). Тут, разумеется, нет никакой новизны, есть просто немножко неожиданное сочетание известных явлений, поэтому назвать такое явление "открытием" язык не поворачивается.

Настоящие открытия делаются так. Выбирается физическое явление, исследованное плохо. Механические явления не годятся - они исследованы полностью (т.е. доказано, что новых явлений там нет). Радиоволны, электричество, магнетизм - тоже, по той же причине. И в механике, и в электромагнетизме можно сделать изобретение (придумать новый механизм, создать радиоволну необычной формы), но уже нельзя сделать открытие. Квантовая механика как таковая тоже не годится, а вот квантовомеханические свойства веществ - очень даже; веществ много, расчеты и эксперименты сделаны не для всех. Какой-нибудь там YBa₂Cu₃O_6.9 может быть и не исследован - подойдет. Химия, биохимия? То же самое: законы известны, а вот веществ много; выбираем то, которое никто еще не рассматривал, и вперед! Вдруг у него какие-то свойства необычные? Квантовая теория поля, элементарные частицы - тоже хорошая область, она только с одной стороны "паханная". Но к сожалению до другой стороны без Коллайдера не доехать. Зато есть еще астрофизика, можно те же эффекты на звездах наблюдать, вдруг там что есть.

Суть тут в том, что надо обязательно дойти до той границы, где формулы из справочников перестают работать. Формула проверена для температур от -200 до +3500? Замечательно, сделаем температуру -270 или +10000! Проверено от 10 нанометров до 100 километров? Будем работать на 1 нанометре! Ну и ясно, что если про радиоволны говорят "законы известны от долей Гц до сотен ГГц", значит, в этом диапазоне ловить нечего. То же самое про лазеры: "законы оптики известны от 200 до 20000 нм (условно)" - все, с нашими 632.8 нм тут можно прикурить. Суть именно в том, чтобы подходить к границе. Но для этого надо в первую очередь эту границу точно знать.

[barbucha]

что вы можете сказать о химической системе Болотова