Тема: Повторение экспериментов Гаряева-2

[donavi]

Стуча по зеркалу не слышу изменений в модуляциях, а вот стоит разюстировать зеркало просто поводить в туда сюда когда появляются 3 точки и когда они сходятся в одну точку эффект слышится такой же как и при перекрытии луча.  по интерферометру понять ничего не получается лажа полная.

[Gall]

А изменения, когда ЧУТЬ-ЧУТЬ сдвигается зеркало? Можно ли получить не резкий скачок частоты звука, а плавно его перестроить? Или он всегда прыгает именно резко, несмотря на все попытки изменить его плавно?

То есть, удается ли найти "среднее" положение зеркала, когда эффект "только начинается"?

[donavi]

Нет это не возможно проверить на моей кухонно базарном юстировочном механизме

[Gall]

И еще - насколько грубее или точнее надо ставить зеркало, чтобы получить эффект, если сравнивать с настройкой зеркал интерферометра? Точно так же, совсем-совсем точно, или еще точнее, или достаточно кое-как направить обратно, гораздо грубее, чем юстировка интерферометра?

[Gall]

Нет это не возможно проверить на моей кухонно базарном юстировочном механизме

Так и думал; но при этом частота звука всегда получается одна и та же, не так ли? Если бы частота зависела от юстировки, она бы каждый раз получалась другая, неповторимая.

[donavi]

И еще - насколько грубее или точнее надо ставить зеркало, чтобы получить эффект, если сравнивать с настройкой зеркал интерферометра? Точно так же, совсем-совсем точно, или еще точнее, или достаточно кое-как направить обратно, гораздо грубее, чем юстировка интерферометра?

Эффект наблюдается когда Приблизительно точно юстированы зеркала, но чем точнее тем сильнее эффект проявляется.
Когда разьюстирую зеркало отчетливо прослеживается плавное изменение звука (свист меняется).

MVI 3470

[Gall]

Все ясно. (Немного странно, почему это не проявляется при стуке по зеркалу. Ведь стук - это та же разъюстировка. Видимо, закреплено слишком прочно.)

[Gall]

Я не думал, что вам удастся наблюдать этот процесс, он довольно капризный и редко проявляется. Но он очень интересный.

В первую очередь, давайте откажемся от термина "ШЭИ". У меня язык не поворачивается назвать "широкополосным" излучение, у которого спектр меньше 200 Гц. Оно практически одночастотное, а если точнее, состоит из трех близких частот. Две очевидные и сильные, третья проявляется едва-едва.

Это не оптическое гетеродинирование, да и с оптикой связь тут посредственная. То, что вы наблюдаете - это влияние отраженного луча на плазму в лазере. Дело в том, что в лазерах этой конструкции световая волна образует стоячие волны. В результате газ полезно работает не во всем объеме трубки, а только в пучностях волн. В узлах энергия никуда не девается. Этот эффект называется "пространственное выжигание дырок". Разумеется, плазма в "выжженных" и "невыжженных" местах ведет себя по-разному.

Когда вы направляете луч внутрь лазера, вы "включаете" те участки, которые раньше "не работали". Они начинают принимать участие в усилении пришедшего луча. Это усиление ни к какому эффекту толком не приводит, потому что ваш луч не может сделать достаточно много проходов в лазере и ударяется в стенку. Но в результате меняются электрические свойства плазмы.

Поэтому - узкий спектр колебаний (он на самом деле опосредованно связан с распространением колебаний давления газа в самой трубке лазера, это примерно скорость звука в гелии и как раз частота около 3 кГц в трубке такой длины). Поэтому частота более-менее повторяется от опыта к опыту (ее задают внутренности лазера, ей плевать на ваше зеркало и его юстировку). Поэтому эффект есть не у всех лазеров - в конструкции лазера от него стараются избавиться, он мешает.

Вот вроде бы и все.

А вообще, пока я со всем этим разбирался, я выяснил, что эффект описан и обсчитан довольно скудно. Можно заняться.

[donavi]

Полагаю мой эксперимент ничего общиго с мШЭИ не имеет, мне просто удалось зафиксировать другой Эффект.
 Ну что же поиски мШЭИ продолжаются...

[Gall]

Свойства совпадают, однако... Я нашел тут у себя файлик ППГ с "мШЭИ" и посмотрел его спектры. У него в точности такая же картинка, если не считать того, что шумов динамика (и алиасов) больше (с микрофона писано), и частота пика не 3 кГц, а 2.6 кГц. А по спектрам почти один в один. И ширина пика похожа. У ППГ частота сильнее плавает, но это, похоже, у него радиоприемник хуже.

Еще пара опытов, чисто ради интереса.
1. Что будет, если внутрь лазера направить луч ДРУГОГО газового лазера, а не его собственный? (Есть от чего запитать?)
2. А если не лазер, а просто очень яркий фонарик, некогенентный?
3. А если полупроводниковый лазер, указку?

[barbucha]

завтра отсканирую документацию и пришлю
просто нужно пройтись по поликлиникам по кабинетам физиотерапии и там найдете много инструкций к лазерам

[donavi]

Свойства совпадают, однако... Я нашел тут у себя файлик ППГ с "мШЭИ" и посмотрел его спектры. У него в точности такая же картинка, если не считать того, что шумов динамика (и алиасов) больше (с микрофона писано), и частота пика не 3 кГц, а 2.6 кГц. А по спектрам почти один в один. И ширина пика похожа. У ППГ частота сильнее плавает, но это, похоже, у него радиоприемник хуже.

Еще пара опытов, чисто ради интереса.
1. Что будет, если внутрь лазера направить луч ДРУГОГО газового лазера, а не его собственный? (Есть от чего запитать?)
2. А если не лазер, а просто очень яркий фонарик, некогенентный?
3. А если полупроводниковый лазер, указку?

У меня есть Германский блок питания но он на 15v  мне не чем его запитать.

можно попробовать с полупроводниковым лазером, я думаю это ничего не даст как только я разюстирую зеркало эффект не наблюдается

[barbucha]

Информация по принципах работы радиоприемника и что происходит со спектром
Однополосная модуляция (wikipedia)

http://swl.net.ru/archives/995
http://conture.by/post/422

[donavi]

Свойства совпадают, однако... Я нашел тут у себя файлик ППГ с "мШЭИ" и посмотрел его спектры. У него в точности такая же картинка, если не считать того, что шумов динамика (и алиасов) больше (с микрофона писано), и частота пика не 3 кГц, а 2.6 кГц. А по спектрам почти один в один. И ширина пика похожа. У ППГ частота сильнее плавает, но это, похоже, у него радиоприемник хуже.

Качество приемника тут не причем у меня же другой лазер в точности порождает мШЭИ, проблема в том что как бы я его не юстировал лазер с первой же минуты включения начинает генерировать мШЭИ. Получается лазер сам с себя считывает мШЭИ.

[nerv]

Я ее когда-то видел краем глаза, но от хорошей копии не откажусь. Впрочем, не откажусь и от любых других "официальных" описаний промышленных лазеров.

http://rusfolder.com/30042228
http://rusfolder.com/32869866
http://rusfolder.com/33143481