Тема: Обсуждение статей, научных и не очень

[barbucha]

где можно узнать сколько мод и какая длина волны АТМ-01 и у ЛГ 79
не спалят ли они глаза?

что это за журналы  Laser physics, Quantum electronics, Proc
кем они видаются и есть ли у них какой либо вес в научном мире?

gutenberg
Нашёл я тут не далеко гелий-неоновый лазер ЛГН-302
Характеристики у него почти как заявленные  у Гаряева.
Длина волны излучения мкм - 0,63
Мощность излучения мВт - 0,5 (у Гаряева 2 мВт )
Средний ресурс час. - 15000

есть ли к нему документация и что написано на блоке питания

[barbucha]

Разберите статью

DNA waves and water
L. Montagnier1,2, J. Aissa2, E. Del Giudice3, C. Lavallee2, A.
Tedeschi4, and G. Vitiello5


Luk.pdf

Люк корр перевод.doc

Гар-Пит Фант.pdf

Хотел спросить есть ли у электронов и атомов такой параметр как спин вращения?

Знакомы ли вы с проектом The Stargate Project : Psychic Warriors and the CIA
http://en.wikipedia.org/wiki/Stargate_Project
http://www.realitysandwich.com/stargate_psychic_warriors_cia
http://www.rviewer.com/SGArchive.html

[Gall]

Разберите статью

DNA waves and water
L. Montagnier1,2, J. Aissa2, E. Del Giudice3, C. Lavallee2, A.
Tedeschi4, and G. Vitiello5

Это препринт. То есть, статья, не опубликованная еще нигде, просто выложенная в инет на сайт arxiv.org. Юридический смысл такого выкладывания в том, чтобы никто не смог украсть у автора результаты за то время, пока статья обсуждается рецензентами и редакциями журналов. Если нечистый на руку редактор решит выдать статью за свою, автор всегда докажет, что был первым. А с общечеловеческой точки зрения это просто способ показать свою работу людям пораньше, без прохождения бюрократических процедур.

Разумеется, надо иметь в виду, что препринты не проверяются никем. Некоторые нехорошие люди "публикуют" таким образом свои статьи, которые нет шансов провести в настоящий журнал.

Luk.pdf

Имхо, статейка слабенькая. (На будущее, я такие вещи свободно читаю по-английски и предпочитаю читать именно по-английски, чтобы не разбираться в ошибках переводчика). Общефилософские рассуждения о том, как могло бы быть связано якобы имеющее место радиоизлучение ДНК с квантовой теорией поля, но при этом ни одной формулы из этой самой теории поля. Только примитивненькая квантовая механика, и то не математически, а просто упоминается, что вот есть там вот такая формула.

Что касается радиоизлучения ДНК, то на эту тему есть много спекуляций. А есть простой факт (причем я его когда-то лично исследовал): ДНК - изолятор зарядового переноса. Это значит, что молекула ДНК с электромагнитной точки зрения мало чем отличается от кусочка медной проволоки. (Точно так же, как для радиоволн человек - примерно то же самое, что арматурный прут, причем и то и другое можно использовать как антенну). При определенных условиях медная проволока будет резонировать на радиоволнах. Ну и ДНК тоже будет, чем она хуже. Что и наблюдалось. Все остальное - спекуляции без доказательств.

Гар-Пит Фант.pdf

Ну а это - типичнейшая работа ППГ, все в том же его любимом стиле - умные слова, левые формулы, максимально мутное написание (чтобы читатель запутался), аж со ссылками на конденсат Бозе-Эйнштейна. В принципе можно дальше не читать, потому что конденсат Бозе-Эйнштейна при температурах выше -273.14 градуса по Цельсию не бывает (а если точнее, то при температурах выше 0.0000000001 градуса от абсолютного нуля).

В формулах - ровно то же, что и в прошые разы. Например, 4.20-4.22 - это расписанные определения записи <...|...|...> (бра-кет-символики), в их написании тут нет ровно никакого смысла, но интегралы красивые. Видимо, за это их и написали. Остальные формулы - из учебника спектроскопии и не имеют отношения к написанному тексту. Голографией даже не пахнет.

Изображение на рис. 6 не имеет никакого отношения к тому, как ДНК выглядит в действительности. Подобную форму ДНК приобретает только будучи насильственно размазанной по стеклу.


Больше всего доставляет неряшливость написания текста - хоть и в LaTeX писали, однако на странице 2 посеяли половину абзаца, текст обрывается посередине СЛОВА "vertical dir(ection)". Я не верю работам людей, которые даже просто текст статьи без ляпов написать не могут.

Хотел спросить есть ли у электронов и атомов такой параметр как спин вращения?

Ошибка перевода, если это перевод, и неграмотность, если это написано по-русски. Есть просто "спин". Его когда-то считали связанным с вращением, но позже выяснилось, что он не имеет с ним ничего общего.

Знакомы ли вы с проектом The Stargate Project : Psychic Warriors and the CIA

Да. Насколько я знаю, из него ничего путного не вышло. Это попытка военных на всякий случай разработать оружие на основе непроверенной гипотезы. Ну, то есть, если гипотеза неверная - ну и черт с нею, а если вдруг верная - будет первое в мире оружие на ее основе.

Атомную бомбу точно так же разрабатывали. Никто точно не знал, возможна ли она, но решили попробовать. Получилось. А на этот раз ошиблись. Что же, бывает.

[barbucha]

Ошибка перевода, если это перевод, и неграмотность, если это написано по-русски. Есть просто "спин". Его когда-то считали связанным с вращением, но позже выяснилось, что он не имеет с ним ничего общего.

планета крутится вокруг своей оси ось наклонена на 23 градуса.
Можно ли сказать что это спин в 23 градуса?

Есть эксперимент когда 2 параллельных луча лазера пропускали через газ.
если у них была линейная поляризация они и были на другом конце параллельными.
Когда у них была циркулярная поляризация с одинаковым направлением лучи начинали притягиваться. При циркулярной поляризации с разным направлением лучи начинали расходится в противоположные стороны.
Как это объяснить?

[barbucha]

http://wavegenetic.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=52&Itemid=1
написано
Спектр отражения имеет «колоколообразную» форму (см. Рис.3,4,5], острие которой направлено от биообъекта обратно в резонатор лазера.



правильно ли понял что это плоское изображение луча лазера.
Где пики значат яркость луча.
Вроде у вас на форуме была тема где было фото пятна лазера изображено в разных цветах.


в статье написано

Однако в нашем случае этого не требуется, поскольку мы имеем дело с особым видом голограмм Денисюка (с динамическими голограммами бегущих волн интенсивности).
Особенность этих голограмм в том, что они образуются в сугубо нелинейных, т.н. квадратичных средах [28,30], каковыми являются и ткани биосистем [29].

чем они отличаются от простых голограмм?

Позволю себе навести большую цитату статьи чтобы выделить только интересующий момент из всей статьи

там написано
насколько это правда?

 Как было доказано Ю.Н. Денисюком [34] и рядом его коллег [36,37] … динамическая голограмма «бегущих волн интенсивности» (БВИ) – это ОСОБАЯ голограмма.

Подчеркнём, что фактически это – уникальное (и мало известное широкому кругу специалистов) свойство голографии – её способность к записи голограмм света на самом свете, а также восстановление «световых» голограмм (со световых структур) в форме новых световых структур.

Принципиально важно отметить, что указанный процесс, как некое сложное взаимодействие световых волн, непосредственно оптически (человеческим глазом) не наблюдается! И, возможно, поэтому он не привлёк внимание не только генетиков, но и некоторых физиков.

Однако, феномен рождения и работы голограмм бегущих волн интенсивности (БВИ), открытый академиком РАН СССР Ю.Н. Денисюком, реально известен (с 1974 г), многократно доказан специальными экспериментами, а также множеством соответствующих работ и математических выкладок [35, 39].

Знаковая направленность феномена ГБВИ.
1. Во внутренней «зоне пересечения» встречных пучков света, т.е. внутри нелинейного биообразца, нарушается классический закон преломления света (закон Снеллиуса).
И только по этой причине феномен взаимодействия любых двух материальных пучков фотонов (сугубо парных) становится, с одной стороны, возможным, а с другой стороны, невидимым для невооружённого глаза обычного наблюдателя.
2. Как только оба пучка света выходят из зоны своего пересечения, классические законы Снеллиуса вновь автоматически восстанавливаются, а особое взаимодействие волновых фронтов (пучков) света прекращается.
Именно поэтому встречные пучки света, состоящие из материальных, как принято говорить, фотонов, после их реального взаимодействия во внутренней зоне пересечения, на выходе из неё не содержат НИКАКИХ (!) следов этого взаимодействия.
Как будто никаких оптических голограмм и не писалось вовсе.
Как будто с этих голограмм никогда и ничего и не восстанавливалось.

[Gall]

http://wavegenetic.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=52&Itemid=1
написано
Спектр отражения имеет «колоколообразную» форму (см. Рис.3,4,5], острие которой направлено от биообъекта обратно в резонатор лазера.

правильно ли понял что это плоское изображение луча лазера.
Где пики значат яркость луча.
Вроде у вас на форуме была тема где было фото пятна лазера изображено в разных цветах.

Картинка стырена. Вот здесь можно прочитать, что это на самом деле такое:
http://cito-web.yspu.org/link1/lab/lab_op8/node3.html
Ну и картинка в конце, ага.

ППГ в своем репертуаре - тырит куски текста из учебника и выдает их за свои результаты.

Однако в нашем случае этого не требуется, поскольку мы имеем дело с особым видом голограмм Денисюка (с динамическими голограммами бегущих волн интенсивности).

Денисюк перевернулся в гробу.

Как было доказано Ю.Н. Денисюком [34] и рядом его коллег [36,37] … динамическая голограмма «бегущих волн интенсивности» (БВИ) – это ОСОБАЯ голограмма.

Денисюк вторично перевернулся в гробу.

2. Как только оба пучка света выходят из зоны своего пересечения, классические законы Снеллиуса вновь автоматически восстанавливаются, а особое взаимодействие волновых фронтов (пучков) света прекращается.
Именно поэтому встречные пучки света, состоящие из материальных, как принято говорить, фотонов, после их реального взаимодействия во внутренней зоне пересечения, на выходе из неё не содержат НИКАКИХ (!) следов этого взаимодействия.
Как будто никаких оптических голограмм и не писалось вовсе.
Как будто с этих голограмм никогда и ничего и не восстанавливалось.

Как будто вообще ничего не делалось, а было только сотрясение воздуха авторами.

В этом абзаце они сами себя публично выпороли. Признали, что эффект не существует. Любые явления, которые были "где-то внутри", не играют роли "снаружи", если они не оставили следов. Здесь говорится, что чтобы получился какой-то эффект, надо не светить лазером на образец, а надо залезть ВНУТРЬ образца. Ну-ну.

[Gall]

планета крутится вокруг своей оси ось наклонена на 23 градуса.
Можно ли сказать что это спин в 23 градуса?

Нет.

Спин бывает только в микромире, у квантов. Спин всей планеты - это, теоретически, сумма всех спинов всех частиц, из которых планета состоит. Но поскольку частиц со спином в каждую сторону примерно поровну, то общий спин и получается ноль. У любого крупного предмета он всегда ноль. Не ноль он только у мелочи вроде атома или молекулы.

Что такое спин, объяснить трудно, потому что он не имеет аналога вне мира квантов. Раньше считалось, что это скорость, с которой частица вращается вокруг своей оси. Позднее выяснилось, что частица не вращается, зато было найдено еще несколько величин, на спин похожих.

Это обычная проблема в квантовой физике. В какой-то момент мы понимаем, что человечество не придумало понятных слов для этих явлений. Легко объяснить, что такое кошка или собака. Но очень трудно объяснить, на что похож электрон, потому что он ни на что не похож, кроме таких же частиц, как он сам. Если сказать, что протон похож на нейтрон, понятнее не станет. Физики для этих явлений придумали всякие слова - сначала вроде как научные ("спин", "изоспин"), потом научные слова надоели ("странность", "цвет", "верх", "низ"), а потом и вовсе понесло ("аромат", "красота", "очарование"). Объяснить, что все это такое, можно только языком формул, потому что в русском или английском языке подходящих слов просто нету.
Примерно так.

Есть эксперимент когда 2 параллельных луча лазера пропускали через газ.
если у них была линейная поляризация они и были на другом конце параллельными.
Когда у них была циркулярная поляризация с одинаковым направлением лучи начинали притягиваться. При циркулярной поляризации с разным направлением лучи начинали расходится в противоположные стороны.
Как это объяснить?

Я не совсем понял, о каком эксперименте идет речь, но идея понятна. Это что-то из нелинейной оптики.

Первый, очевидный случай - это обычное двупреломление, как в исландском шпате. Оно проявляется тем, что луч по-разному себя ведет в зависимости от своей поляризации, и на этом принципе делаются поляризаторы, волновые пластинки и так далее.

Вторая, редкая ситуация - нелинейная оптика. В ней бывает, грубо говоря, "что угодно" - ну не совсем так, конечно, но явления там сложные. Явления нелинейной оптики встречаются либо в очень странных веществах (титанилфосфат калия), либо при очень большой интенсивности луча. Достаточно мощный луч может изменить свойства среды, в которой он сам же и распространяется. Например, ацетон прозрачен для лазера 1064 нм. Но очень мощный луч 1064 нм способен механически раскачать молекулы ацетона и создать в нем неоднородности. Эти неоднородности работают примерно как диэлектрическое зеркало, и луч отражается обратно. Это называется "вынужденное рассеяние Мандельштама-Бриллюэна" (ВРМБ). На подобном принципе основано и превращение ИК-луча в зеленый в кристалле KTP (генерация второй оптической гармоники). Таких эффектов множество, нет смысла перечислять их все. Ключевое слово для поиска информации - "нелинейная оптика".

[barbucha]

ППГ в своем репертуаре - тырит куски текста из учебника и выдает их за свои результаты.

это писал Корнеев

[Gall]

Еще хочется добавить, что достоверно установлена связь квантовых чисел (таких, как спин) и самого существования элементарных частиц с фундаментальными свойствами пространства-времени (размерностью и симметрией). Именно на основании этого знания были предсказаны многие частицы, включая бозон Хиггса.

Можно с уверенностью сказать, что все фундаментальные явления, которые можно открыть в условиях несложной лаборатории, на сегодняшний день уже открыты. То есть, наука работает в основном уже не на поиск новых явлений, а на поиск новых проявлений известных явлений. Та небольшая часть ученых, которая ищет новые фундаментальные законы, вынуждена для этого искать очень экзотические условия. Такие условия либо создаются искусственно на очень сложных и дорогих установках (National Ignition Facility - лазер, занимающий целый большой дом, ускорители Адронный Коллайдер и Тэватрон), либо ищутся в дальнем космосе с помощью телескопов (звезд много, и на какой-нибудь звезде по статистике происходит именно тот ядерный процесс, который интересен физикам). Всем остальным остается делать менее грандиозные, но не менее полезные вещи - искать вещества с нужными технике свойствами, изучать химические процессы в живой клетке, искать удобные способы построить недорогой прибор для этих занятий.

Нахождение чего-то совершенно нового, примерно как торсионные поля, оказывается здесь совершенно невероятным. Дело в том, что есть "принцип дополнительности". То есть, любой новый закон не может совсем опровергнуть старые, он может их только немного уточнить. (Квантовая механика не опровергает классическую, она уточняет ее в области маленьких расстояний. Теория относительности не опровергает Ньютона, она только уточняет его на больших скоростях. Утверждение, что Земля круглая, уточняет результаты, полученные из утверждения, что Земля плоская, но не влияет на способы постройки домов и дорог). Но современная наука очень многие результаты знает с офигительно высокой точностью. Быть еще точнее в условиях гения-одиночки или небольшой лаборатории невозможно.

[Gall]

это писал Корнеев

Стиль узнаваем. Я бы сказал, что статьи написаны либо одной и той же рукой, либо одной и той же небольшой группой людей.

Что, в принципе, после вчерашнего события меня не удивляет. Почему-то яростно защищать ППГ и объявлять себя его ближайшими помощниками прибегают люди, теоретически от него очень далекие. (Я не верю, что форум они нашли случайно - критики ППГ в инете завались. Скорее всего, ППГ пальчиком указал.) А теоретически очень близкие не прибежали ему помогать, когда он тут путался в формулах. Отсюда напрашивается вывод, что реальную "группу сотрудников" составляют вовсе не те люди, которые перечислены в авторах статей. И это все объясняет - ниточка потянулась и привела к банальным торговцам БАДами и организаторам тренингов в квази-славянско-языческо-православном стиле. Похоже, ничего больше там и нету. Скучно.

[barbucha]

сайт Корнеева
http://www.numbernautics.ru/

что вы скажете по поводу Капанадзе и Ацковского

[Gall]

сайт Корнеева
http://www.numbernautics.ru/

Похоже, отключен за неуплату.

что вы скажете по поводу Капанадзе

Очень вольно трактует совершенно обычные принципы электроники. Когда лет десять назад я преподавал в школе физику, я показывал примерно такие же опыты, только объяснял их вполне обычными принципами электродинамики. Нет никаких проблем передать электричество на расстояние в несколько сантиметров и даже в несколько десятков сантиметров.

Кстати, вот очень хорошее видео с примером того, как можно показывать фокусы с электроникой.

The New Clear Magic Switchbox

Это не монтаж. Эту штуку можно подержать в руках, и она действительно работает именно так, как на видео. Мне этот фокус очень нравится.

Но еще больше мне нравится такой фокус:

Series circuit - 3 LEDs

Про этот фокус я честно скажу, что не знаю точно, как именно он сделан на этом видео. Я могу сделать так же, но не уверен, что мой способ совпадет со способом автора.

и Ацковского

Пытается развивать теорию, несостоятельность которой доказана около ста лет назад. Если раньше можно было спорить, прав Эйнштейн или нет, то теперь, с появлением кое-какой электроники, проверить Эйнштейна можно прямым методом, так что сомневаться теперь бессмысленно.

Купим два одинаковых рубидиевых стандарта частоты (около $70 штука) и подключим их согласно документации. Убедимся, что их частоты точно совпадают, и синхронизируем фазы. Затем оставим один из них дома, а второй положим в чемодан (не выключая, конечно) и отправимся с ним на самолете из Калининграда во Владивосток и обратно. Вернувшись, сверим фазы. Согласно теории относительности, тот стандарт, который мы возили с собой, должен отстать на 100-200 наносекунд, в зависимости от точного маршрута нашего самолета и от его скорости. Поскольку на выходе таких эталонов синусоидальный сигнал частотой 10 МГц, отставанию будет соответствовать сдвиг фазы более чем на период, и мы легко обнаружим его.

Этот эксперимент (эксперимент Хафеле-Китинга) был реально проделан. Их маршрут был длиннее, и расхождение составило около 300 наносекунд, в полном согласии с теорией относительности. Теории эфира не могут объяснить такой результат.

И да, вся работа системы GPS основана на теории относительности. Работает, как видим.

[barbucha]

    сайт Корнеева
    http://www.numbernautics.ru/
Похоже, отключен за неуплату.

у меня грузится


вот опыт с лазерамм
http://youtu.be/6tCa2pR3AYg

[Gall]

    сайт Корнеева
    http://www.numbernautics.ru/
Похоже, отключен за неуплату.

у меня грузится

Только что заработал снова, да. Пять минут назад не открывался.

При чтении таких сайтов у меня возникает вопрос, кто наркодилер автора. Это уже даже не эзотерика, а не знаю что. Полное отсутствие какой-либо логики в утверждениях. Но прет сильно.

вот опыт с лазерамм
http://youtu.be/6tCa2pR3AYg

Такой эффект не существует. Выдумка.

Существует другой, похожий эффект. Его суть: возьмем луч, слишком слабый, чтобы вызвать какие-то эффекты в нелинейной среде, но достаточно сильный, чтобы два таких луча эффекты уже вызывали. Если фазы и поляризации лучей такие, что они складываются, они вызовут эффект (например, изменят показатель преломления среды) и отклонятся.

P.S. Да, и в плазме очень-очень похожий эффект есть. Суть та же. Очень мощные лучи начинают двигать частицы в плазме. При круговой поляризации они могут закрутить эти частицы вихрем. Дальше очевидно.

[Gall]

Свежий пример того, как у людей НЕ работают мозги.
http://divine-diamond.livejournal.com/32006.html

Вы верите в эти отмазки? На видео хорошо заметно, что после вспышки погас свет фар у встречной машины. Что, она тоже от этой подстанции питалась? Не надо держать людей за идиотов. В сказки про кошку я не верю.

Если бы автор этого текста хоть чуть-чуть умел думать, он бы понял, что камера, которая снимала это видео, питается тоже не святым духом, а электричеством. И что даже если бы это был "боевой ЭМИ-импульс" или "конец света для электроники", камера бы вышла из строя в первую очередь.

По цвету вспышки видно, что шарахнуло что-то вроде вот этого:
https://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=C-UTYzfNjKM
Так выглядит размыкание разъединителей на ЛЭП.