Автор Тема: Повторение экспериментов Гаряева  (Прочитано 26366 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн gutenberg

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-0
Здравствуйте!
Я тоже заинтересовался экспериментами Гаряева, захотелось тоже создать прибор, сканирующий информацию з ДНК и поиски лазера привели меня на Ваш форум в эту тему. :smile: Я к сожалению вовсе не технарь, (по образованию биолог) и почитав тему понял, что такого гелий-неонового лазера, как у Гаряева я сам на колене не сделаю.  :(
 Но во всём этом есть одна интересная штука. По моему мы сами толком не знаем что именно Гаряев считывает и какова роль именно такого лазера какой у него есть? Ведь он уже пошёл дальше и считывает информацию не только с ДНК но и с фотографий, что воообще воспринимается  среди учёных чуть ли не как ересь. 
 Это всё я к тому, что возможно для того, чтобы повторить его експерименты  решение может лежать в более простых технологиях. Клетки не излучают лазерный луч, они излучают и считывают что-то другое в том числе  похожее и близкое по физическим свойствам к волне известного нам лазера. Они несомненно обмениваются информацией в 3D а возможно и в 4 D формате.  Гаряев получал информацию и с пустого контейнера, на котором  уже несколько минут не было биологического материала, что тоже не укладывается в рамки теории материализма. :).
 В общем похоже нужен    поляризационный лазер  малой мощности для сбора информации с биообъекта и способ записать это в аудио или видеоформат. Может есть какие нибудь решения попроще, чем самому строить He-Ne лазер? Пришла в голову мысль, а не подойдёт ли для таких целей лазер  от устройства считывающего штрих коды?
 По моему некоторые устройства имеют подобный лазер похожей мощности.

« Последнее редактирование: 27 Август 2012, 04:10:38 от gutenberg »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2405
  • Репутация: +144/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #1 : 27 Август 2012, 12:42:00 »
Из прочитанного мое мнение относительно "экспериментов" - фальшивка, причем подделанная достаточно грубо.

Ключевой момент во всех научных исследованиях - доказательства правильности работы, дающие оппонентам возможность ее опровержения. Причем чем более "еретична" работа, тем более железные доказательства потребуются. К примеру, чтобы доказать, что Луна состоит из швейцарского сыра, ученому потребуется как минимум слетать на Луну и привезти кусочек, получив при этом достаточные доказательства того, что кусочек не куплен в ближайшем магазине. Бремя доказательства всегда лежит на авторе; любая гипотеза по умолчанию считается неверной, пока автор не докажет обратное ("презумпция виновности"). К примеру, квантовую механику считали бредом, но авторам удалось представить совершенно неопровержимые факты, и теперь квантовая механика вошла в учебники.

Что мы видим в случае Гаряева? Первым делом в глаза бросается неграмотно поставленный эксперимент. Стоит лазер. Рядом с лазером стоит радиоприемник. Допустим. Но мы прекрасно знаем, что в лазере имеется блок питания, создающий сильнейшие помехи, а сам лазер имеет экранировку, чтобы радиоволны от него не мешали соседней технике. Штатная экранировка, очевидно, с лазера не удалена, а дополнительная на блок питания - не добавлена. Так почему же приемник должен ловить слабенький сигнал от гетеродинирования в трубке лазера, а не сильненькую помеху от блока питания? Не объясняется. Автор замалчивает этот вопрос, хотя проблема очевидна даже студенту.

Ладно. Радиоприемник. Бытовой. Совершенно не переделанный, никаких попыток улучшить улучшить точность. Калибровали - чем? Поверяли - как? Нету даже элементарного куска проволоки, намотанного на антенну, чтобы улучшить связь приемника с лазером. Нету даже экрана хотя бы из кастрюли или обклеенной фольгой картонки, чтобы уменьшить влияние вещательных станций и энергосберегающих лампочек (они страшно фонят). Никак не зафиксировано расстояние между лазером и приемником - даже скотчем не примотали. И так далее.

Налицо ряд грубейших ошибок в постановке эксперимента, любой одной из которых вполне достаточно, чтобы усомниться в результате. Автор не может доказать, что его приемник ловил сигнал от лазера, а не от лампочки под потолком. В его установке не предпринято никаких вообще мер, чтобы эту лампочку не ловило. В статьях - одни лишь бравурные высказывания относительно того, как хорошо работает методика, но при этом никаких, ВООБЩЕ НИКАКИХ доказательств того, что прибор меряет не погоду на Марсе, не резонанс в стенках кюветы, не помехи от компьютера в соседней комнате, а именно ДНК.

Ну вот хотя бы так. Есть огромное количество примеров, когда ДНК можно исследовать простым способом - например, ПЦР. Что мешает автору взять элементарную E.Coli, проанализировать на ПЦР, потом проанализировать на своем приборе и показать, что результат действительно получается одинаковым? Уж не то ли, что по своему прибору автор в действительности не может отличить E.Coli от S.Aureus и даже от urina asini ? Неужели такой простой эксперимент не пришел автору в голову, несмотря на нападки оппонентов? Или автор прекрасно знает, какой будет результат, и намеренно его скрывает?

Это и называется "лженаука".

Вот очень хороший пример из истории. Очень советую прочитать. http://ssop.kspu.ru/z_fiz.htm
« Последнее редактирование: 27 Август 2012, 14:40:18 от Gall »

Оффлайн gutenberg

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-0
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #2 : 27 Август 2012, 18:22:35 »
Уважаемый Gall. Ваши доводы веские, но в данном случае не стоит забывать, что мы имеем дело с необычным случаем. Мы пытаемся, а Гаряев каким-то образом уже проник в практически неисследованою сферу репликации ДНК где возможно далеко не всё работает по известным на сегодня законам физики и механики.  Сейчас есть теория о том, что наша вселенная на 90% состоит из так называемой тёмной материи, которая пока не поддаётся фиксированию нашими приборами. (это не вещество и не поле в обычном понимании) и только 10% материи мы можем фиксировать нашими органами чувств (зрение, слух, обоняние) и приборами, в том числе микроскопами, телескопами, рентген апаратами, спектрометрами и т.д.
 Гаряев будучи в Канаде с помощью свей апаратуры дистанционно з расстояния 20 км  своим волновым методом восстановил поджелудочную железу у подопытных крыс. Факт этот зарегистрирован, запротоколирован и общепризнан. При этом он подчёркивал, что современный город с многочисленными разными електромагнитными помехами никак не повлиял на успешность результата. Гаряев также подчёркивает, что записаные от оргнанизма програмы строго индивидуальны и не влияют даже на другие организмы. Поэтому не удивительно, что помехи от электроприборов не влияют.
 Я много интересоваля этим вопросом и считаю, что это находится на стыке наук и очень многое пока неизвестно и даже  не открыто. Кроме Гаряева этим вопросами занимался и его коллега академик Казначеев  у которого также упоминается лазер аналогичный как у Гаряева, но он подошёл к этому с другой стороны и вышел по этой теме в немного другую сферу, не менее таинственную, чем Гаряев.
 Вот сами посмотрите и послушайте.
Казначеев 29.03.11.avi

То о чём он рассказывает достигнуто с помощью другого, обычного лазера.
 Кстати может подскажите, как сделать такой лазерный генератор времени, как у Казначеева? :)
 Похоже, что здесь нужен обыкновенный лазер с потоком запущеным в оптиковолоконный кабель.
 Вот здесь на видео можно подробнее посмотреть.
генератор времени

 
 Был бы благодан Вам если бы подсказали какой именно лазер и кабель купить и как это можно сделать практически?  Может от CD ROMa лазер подойдёт? :)

А кстати молекулы ДНК заручены в спираль очень подобно тому, как у Казначеева закручен в спираль оптиковолоконный кабель на его "генераторе времени".   Мне интуиция подсказывает, что  именно тут и собака зарыта. ;)
« Последнее редактирование: 27 Август 2012, 19:22:29 от gutenberg »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2405
  • Репутация: +144/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #3 : 27 Август 2012, 19:34:35 »
Уважаемый Gall. Ваши доводы веские, но в данном случае не стоит забывать, что мы имеем дело с необычным случаем. Мы пытаемся, а Гаряев каким-то образом уже проник в практически неисследованою сферу репликации ДНК где возможно далеко не всё работает по известным на сегодня законам физики и механики.

Этому нет абсолютно никаких проверяемых доказательств. Мне не удалось найти в русскоязычной и англоязычной печати ни одного свидетельства повторения результатов Гаряева кем-либо кроме его самого и его друзей. С тем же успехом я могу заявить, что сделал квазифотонный хронотранслятор для выхода в астрал (и в качестве доказательства приложу ролик на Youtube с кастрюлей, обмотанной проволокой, и блоком питания от старой рентгеновской трубки). Несерьезно.

Сейчас есть теория о том, что наша вселенная на 90% состоит из так называемой тёмной материи, которая пока не поддаётся фиксированию нашими приборами. (это не вещество и не поле в обычном понимании) и только 10% материи мы можем фиксировать нашими органами чувств (зрение, слух, обоняние) и приборами, в том числе микроскопами, телескопами, рентген апаратами, спектрометрами и т.д.


Ну, допустим, это давно уже не просто гипотеза, а ДОКАЗАННАЯ теория. Доказана она благодаря тому, что "темная материя" ВПОЛНЕ поддается фиксированию приборами (и органами чувств), просто с большим трудом. В гравитационное взаимодействие она вступает! Кстати, она не такая уж "темная" и "неизведанная". Обычные бозоны вроде нейтрино, просто в большом количестве. Как и все бозоны, крайне неохотно вступает в любые взаимодействия, в том числе и с приборами экспериментаторов. Поэтому точный состав (сколько там каких нейтрино, что там есть кроме нейтрино и т.п.) до сих пор толком не выяснен. И даже точное количество неизвестно.

Гаряев будучи в Канаде с помощью свей апаратуры дистанционно з расстояния 20 км  своим волновым методом восстановил поджелудочную железу у подопытных крыс. Факт этот зарегистрирован, запротоколирован и общепризнан.

Общепризнанный факт должен быть отражен в реферируемых журналах. (В науке именно публикация в реферируемом журнале считается "признанием факта"). Поскольку эффект буквально революционный, тянущий на Нобелевскую премию, публиковаться он должен был неоднократно. Поскольку в Канаде, то в англоязычных журналах. Самый известный журнал про биологию, в котором публикуют такие вещи - это "Cell". Его архивы с поиском есть в Интернете. Ищем...
http://www.cell.com/searchresults?searchText=gariaev&submit_search=Search&searchBy=authors
Опаньки.

Может быть, он публиковался где-то в другом месте? Где же? Как-то странно он признан - нету в журналах следов такого признания. Google даже мои скромные статейки очень легко находит, например http://prb.aps.org/abstract/PRB/v71/i2/e024528 - но совершенно никакого следа работ Гаряева где-либо, кроме его собственных сайтов!

Кстати может подскажите, как сделать такой лазерный генератор времени, как у Казначеева? :)


Говорю то, что вижу на видео.

Соленоид обыкновенный из куска трубы (кажется, картонной) и обмоточного провода (марки ПЭВ, судя по цвету). Никаким оптоволокном даже не пахнет. Мы в детстве такие же мотали, из них гайкой стрелять прикольно. В лабораториях, где я раньше работал, подобные штуки очень широко использовались в самых разных экспериментах. А еще в них часы размагничивали, если при работе с магнитами вдруг забыли снять и испортили.

Вот что-что, а этот ролик - откровенное мошенничество в стиле О'Генри. Взят первый попавшийся научный прибор (списанный соленоид), назван красивым названием ("лазерный генератор времени", sic!) и записан видеоролик с компьютерной графикой. Я тоже так умею. Но не буду - репутацию жалко.
« Последнее редактирование: 27 Август 2012, 19:54:43 от Gall »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2405
  • Репутация: +144/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #4 : 27 Август 2012, 19:46:27 »
На самом деле, конечно, все подобные вещи начались в России после 1991 года, а пышным цветом расцвели в последние лет пять. Я даже точно знаю, когда и почему. После реформы РАН имени тов. Фурсенко оплата труда сотрудников стала напрямую зависеть от "инноваций" и "показателя результативности научной деятельности" (ПРНД), который очень легко поддается накруткам через фальшивые изобретения и открытия. Система очень НЕблагоприятна для науки, зато благоприятна для всяких петриков. За последние 2-3 года количество "открытий", ищущих госфинансирование, буквально зашкаливает. И ладно бы только в естественных науках - уже и в точные лезут, в математике шарлатанить пытаются! (Это просто великолепно - формулируют теорему, доказательство дать "забывают", ты эту теорему начинаешь проверять, моментально находишь совершенно детскую ошибку в ней, пишешь контрпример и доказательство неверности теоремы - и получаешь в свой адрес ушат помоев в стиле "долой инквизицию" и "не губите гения"!!!)

Оффлайн gutenberg

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-0
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #5 : 27 Август 2012, 20:14:03 »
Говорю то, что вижу на видео.

Соленоид обыкновенный из куска трубы (кажется, картонной) и обмоточного провода (марки ПЭВ, судя по цвету). Никаким оптоволокном даже не пахнет. Мы в детстве такие же мотали, из них гайкой стрелять прикольно. В лабораториях, где я раньше работал, подобные штуки очень широко использовались в самых разных экспериментах. А еще в них часы размагничивали, если при работе с магнитами вдруг забыли снять и испортили.

Вот что-что, а этот ролик - откровенное мошенничество в стиле О'Генри. Взят первый попавшийся научный прибор (списанный соленоид), назван красивым названием ("лазерный генератор времени", sic!) и записан видеоролик с компьютерной графикой. Я тоже так умею. Но не буду - репутацию жалко.
Очень жаль, что не хотите помочь. :(
 Я ведь тоже скептик, но только после того, как сам на собственном опыте проверю, что данный "генератор времени" никак не действует на растения вопреки утверждению на видео.
 Ведь утверждается что эта штука действует на живые организиы как катализатор роста. Пока никто не доказал, что не действует.
 А что касается побликаций то их может и не быть. Вся эта сфера (если найдены подтверждения) вообще может быть засекречена . Заинтересованых в этом гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд. Если хоть малая доля подтвердится то это будет непосредственно касаться и транснациональных корпораций и власть имущих и вопросов обороны и спецслужб, поэтому куда проще и спокойнее объявить Гаряева и Казначеева шарлатанами, а то, что Гаряев в 70 лет имеет здоровье 35-ти летнего, жену на 30 лет моложе себя и 6 детей, младший из которых ещё совсем маленький просто тем, что он не курит и не пьёт безбожно.  :smile:
« Последнее редактирование: 27 Август 2012, 20:16:56 от gutenberg »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2405
  • Репутация: +144/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #6 : 27 Август 2012, 21:34:32 »
Очень жаль, что не хотите помочь. :(

Я бы очень хотел помочь, но к сожалению, лучшее, что я могу сделать - это разоблачить обман...

Конструкция на видео мне знакома до боли. Это - обычный соленоид. Я могу сделать такую же и могу объяснить, как ее сделать. К сожалению, воздействие соленоида на растения исследовалось еще в 19-м веке, и ничего особенного не обнаружено.

Ключевое слово тут - "гравитационный". Я знаю, как можно создать электромагнитное воздействие, и могу нарисовать чертеж установки. Если хочется, могу предложить радиационное или тепловое воздействие. Но как делается гравитационное, на сегодняшний день науке неизвестно. Все имеющиеся теории гравитации предлагают только два способа ее создания - либо с помощью большой массы, либо при движении с ускорением (в центрифуге, например). Никакие способы работы с гравитацией путем наматывания оптоволокна на цилиндр науке неизвестны...

Чертежей, конечно, тоже нет. (В статье были бы, да. Нормальный журнал без чертежей такую статью не примет.)

Я могу попробовать помочь спланировать какой-нибудь эксперимент, но мне надо знать, что именно и на каких именно физических принципах должна генерировать установка.

Ведь утверждается что эта штука действует на живые организиы как катализатор роста. Пока никто не доказал, что не действует.

В науке "презумпция виновности" - автор должен убедительно показать действие и задокументировать это в виде статьи в любом подходящем журнале. До того, как это сделано, верим ранее сделанным работам других авторов. В данном случае - известно, что электрический ток в катушке создает магнитное поле, а свет в оптоволокне в катушке не создает вообще ничего. Обычное магнитное поле заметного действия на растения не имеет.

А что касается побликаций то их может и не быть.

В науке действует такое правило. Любое заявление любого ученого должно быть опубликовано в реферируемом журнале. Подходящий журнал найдется всегда. Журналов по биологии и биофизике довольно много. Если речь об управлении гравитацией, можно и в журнал по физике написать. И даже в Phys. Rev. Letters, раз уж результат такой крутой. Для автора, который хочет опубликовать свои исследования (и который готов опубликовать их в Интернете), это очевидный и стандартный путь. Первым делом, до всяких видеороликов, любой нормальный ученый постарается тиснуть статью в хороший журнал. Этим он "застолбит" свое открытие. Единственный случай, когда журналов избегают - это когда есть риск разоблачения.

Конечно, есть журналы, которые печатают что попало. Поэтому подчеркивается, что журнал должен быть реферируемым. И желательно известным, то есть цитируемым. Статьи в таком журнале проходят строгий контроль - редактор убеждается, что автор знает, что делает, и готов отвечать за свои слова. Для этого редактор и рецензенты вступают с автором в дискуссию и задают всякие каверзные вопросы - например, просят уточнить чертеж установки или добавить в статью объяснение, как именно и какими именно приборами делалось измерение, как считалась статистика и т.п. Иногда даже просят переделать эксперимент более аккуратно (у меня такое было, переделали). Когда статья наконец пройдет это чистилище, ей действительно можно верить.

Я бы поверил автором на слово, если бы это слово было напечатано в любом журнале с ненулевым импакт-фактором. Но тогда и проверить результат для специалиста не составит труда, поскольку точное описание эксперимента и чертежи установки в статье имеются. Если потом выяснится, что авторы ошиблись, опровержение будет напечатано в том же журнале.

Вся эта сфера (если найдены подтверждения) вообще может быть засекречена . Заинтересованых в этом гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд.

Чтобы проводить засекреченные исследования, нужно поступить так, как поступили американцы во время Манхеттенского проекта. Нужно построить большой институтский комплекс вдали от всех населенных пунктов и перевезти туда несколько сотен ведущих ученых и специалистов вместе с семьями. Про такой центр всегда известно, что туда уехало много ученых, просто никто не знает, чем именно они там занимаются.

Если бы действительно это была засекреченная тема, как ядерные реакции в 40-е годы, мы бы узнали об этом, потому что ведущие физики и биологи переехали бы работать в "закрытые" города. Это во-первых. А во-вторых - никакие ролики на Youtube тогда бы точно не появились, Гаряев написал бы опровержение и исчез бы в таком городе. Но это не так. А значит, секретности вокруг исследований нету.

Даже если предположить, что исследования начали открыто, а засекретили потом, ну не может быть того, чтобы со времен "несекретности" не осталось ну вообще ни одной статейки. Даже когда в 40-е годы делали бомбу, в журналах можно было найти работы 30-х годов (из которых в общем-то ясно было, что бомбу сделать можно, только неясно, КАК). А сейчас, при интернете, когда любую мелочь удержать в тайне трудно... Не бывает так...
« Последнее редактирование: 27 Август 2012, 22:04:47 от Gall »

Оффлайн gutenberg

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-0
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #7 : 28 Август 2012, 00:30:49 »

Я бы очень хотел помочь, но к сожалению, лучшее, что я могу сделать - это разоблачить обман...

Конструкция на видео мне знакома до боли. Это - обычный соленоид. Я могу сделать такую же и могу объяснить, как ее сделать. К сожалению, воздействие соленоида на растения исследовалось еще в 19-м веке, и ничего особенного не обнаружено....
  Вот я Вас и прошу подсказать как это сделать, какой кабель купить, какой лазер взять и чем  лазер к кабелю приконектить.
 И когда я сделаю эту штуку я с удвоенным скепсисом сам постараюсь на опытах разобраться что там исследовано, что неисследовано и где там правда, а где шарлатанство и обман. :)

Оффлайн gutenberg

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-0
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #8 : 28 Август 2012, 00:36:48 »

В науке "презумпция виновности" - автор должен убедительно показать действие и задокументировать это в виде статьи в любом подходящем журнале.

В науке действует такое правило. Любое заявление любого ученого должно быть опубликовано в реферируемом журнале. Подходящий журнал найдется всегда. Журналов по биологии и биофизике довольно много. к...

 Это всё мне понятно, а академикам Гаряеву и Казначееву тем более. :)
 Я перелопатил весь интернет по этой теме. Есть у Гаряева по этой теме статьи и не одна.
 Вот, если интересно послушайте что говорит  Петр Гаряев. Там и ответы на ваши вопросы и подозрения есть.
 Видео большое на 2 часа.
Лингвистико-волновая генетика


« Последнее редактирование: 28 Август 2012, 00:45:51 от gutenberg »

Оффлайн gutenberg

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-0
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #9 : 28 Август 2012, 00:42:51 »
Мы здесь дело не с сторожем и дворником имеем, а с академиками российской академии наук для которых репутация тоже кое-что стоит и ересь перед народом 10 лет подряд рассказывать не будут. :)
Гаряев Петр Петрович - доктор биологических наук, академик РАМТН (Российская Академия медико-технических наук) и РАЕН (Российская Академия Естественных Наук), президент Института квантовой генетики, научный директор Wave Genetics Inc. (Канада, Москва). Создатель «Теории волнового генома».  и член Нью Йоркской акдемии наук.
 Понято, что не все карты они открывают, но результат у них несомненно есть. Вы обратите внимание на внешность Гаряева. Он, мягко говоря, не выглядит на свои 70 лет, да к тому же он 100 метровку плавает за минуту с небольшим и отжимается по 100 раз и это в 70 лет.

Вот ещё видео по теме.
Лечение волновой генетикой Петра Гаряева
« Последнее редактирование: 28 Август 2012, 01:08:57 от gutenberg »

Оффлайн gutenberg

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-0
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #10 : 28 Август 2012, 01:06:16 »
 дубль

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2405
  • Репутация: +144/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #11 : 28 Август 2012, 14:37:56 »
Вот я Вас и прошу подсказать как это сделать, какой кабель купить, какой лазер взять и чем  лазер к кабелю приконектить.
 И когда я сделаю эту штуку я с удвоенным скепсисом сам постараюсь на опытах разобраться что там исследовано, что неисследовано и где там правда, а где шарлатанство и обман. :)
Берите любые. По теории - никакие не должны работать.

Здесь все хуже, чем с описанным выше экспериментом. В том случае было что-то похожее на комбинационное рассеяние, и установку можно было делать как установку для комбинационного рассеяния. По крайней мере действующий рамановский спектрометр получился бы. А тут в лучшем случае электромагнит получится.

Могу в качестве альтернативы предложить конструкции установок для полимеразной цепной реакции или, например, туннельного микроскопа. И та и другая доступны для самостоятельной сборки. И заведомо будут работать. Еще можно сделать настольную установку для термоядерного синтеза.

Мы здесь дело не с сторожем и дворником имеем, а с академиками российской академии наук для которых репутация тоже кое-что стоит и ересь перед народом 10 лет подряд рассказывать не будут.

А вот и нет. Это НЕ академики Российской Академии наук (РАН). Это академики других академий (РАЕН, Российской Академии Естественных наук) и РАМН (Российской Академии Медицинских наук). Они не имеют НИКАКОГО отношения к РАН.

РАМН - солидная организация, но она другого профиля. Членами ее являются врачи, и членство в ней означает, что человек умеет лечить людей традиционными методами - уколами и таблетками.

Что касается РАЕН, то эта "академия" вообще академией наук не является. Звания они просто продают всем желающим. (Что такое РАЕН) В научных кругах слова "академик РАЕН" звучат как ругательство.

РАМТН - аналогичная РАЕН организация. ВМАК (та, которая дала Гаряеву ученую степень), в свою очередь, известна тем, что для получения степеней в ней не нужно писать вообще никаких научных работ и даже не надо лично присутствовать. Цитата из их прейскуранта: "Форма защиты заочная. Вы получаете лишь протокол заседания и диплом установленного образца о присуждении научного звания. Стоимость данной услуги по кандидатской степени от 5000 у.е. По докторской цена договорная". Вот так вот... Так что, действительно, любой дворник может получить точно такие же звания и степени, как господин Гаряев. Для этого достаточно всего 5000 долларов. Знания и умения необязательны.

Относительно работ Гаряева имеется официальная критика. К счастью, она процитирована в Википедии, так что поиски упрощаются: Гаряев, Петр Петрович.

"Институт квантовой генетики" является обычным некоммерческим общественным объединением (с точно таким же правовым статусом, как любая секция бокса, например). Любой желающий может открыть такую организацию.

Что касается внешности Гаряева, могу в свою очередь предложить посмотреть на внешность, например, Софии Ротару.
« Последнее редактирование: 28 Август 2012, 15:11:53 от Gall »

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #12 : 28 Август 2012, 14:59:13 »
Уважаемый Gall. Ваши доводы веские, но в данном случае не стоит забывать, что мы имеем дело с необычным случаем. Мы пытаемся, а Гаряев каким-то образом уже проник в практически неисследованою сферу репликации ДНК где возможно далеко не всё работает по известным на сегодня законам физики и механики.  Сейчас есть теория о том, что наша вселенная на 90% состоит из так называемой тёмной материи, которая пока не поддаётся фиксированию нашими приборами. (это не вещество и не поле в обычном понимании) и только 10% материи мы можем фиксировать нашими органами чувств (зрение, слух, обоняние) и приборами, в том числе микроскопами, телескопами, рентген апаратами, спектрометрами и т.д.
 Гаряев будучи в Канаде с помощью свей апаратуры дистанционно з расстояния 20 км  своим волновым методом восстановил поджелудочную железу у подопытных крыс. Факт этот зарегистрирован, запротоколирован и общепризнан. При этом он подчёркивал, что современный город с многочисленными разными електромагнитными помехами никак не повлиял на успешность результата. Гаряев также подчёркивает, что записаные от оргнанизма програмы строго индивидуальны и не влияют даже на другие организмы. Поэтому не удивительно, что помехи от электроприборов не влияют.
 Я много интересоваля этим вопросом и считаю, что это находится на стыке наук и очень многое пока неизвестно и даже  не открыто. Кроме Гаряева этим вопросами занимался и его коллега академик Казначеев  у которого также упоминается лазер аналогичный как у Гаряева, но он подошёл к этому с другой стороны и вышел по этой теме в немного другую сферу, не менее таинственную, чем Гаряев.
 Вот сами посмотрите и послушайте. Казначеев 29.03.11.avi
То о чём он рассказывает достигнуто с помощью другого, обычного лазера.
 Кстати может подскажите, как сделать такой лазерный генератор времени, как у Казначеева? :)
 Похоже, что здесь нужен обыкновенный лазер с потоком запущеным в оптиковолоконный кабель.
 Вот здесь на видео можно подробнее посмотреть. генератор времени
 
 Был бы благодан Вам если бы подсказали какой именно лазер и кабель купить и как это можно сделать практически?  Может от CD ROMa лазер подойдёт? :)

А кстати молекулы ДНК заручены в спираль очень подобно тому, как у Казначеева закручен в спираль оптиковолоконный кабель на его "генераторе времени".   Мне интуиция подсказывает, что  именно тут и собака зарыта. ;)



Ухты это меня заинтересовало пойду куплю 2 метра оптоволокна и отправлюсь в будущее  :smile:
Ну а если серьезно обезательно повторю этот эксперимент.
меня вот интересует а что если замкнуть световой поток чтобы не прерывно усиливался свет-поток в катушки, по моему воздействие должно в разы увеличивается.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2405
  • Репутация: +144/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #13 : 28 Август 2012, 15:07:55 »
меня вот интересует а что если замкнуть световой поток чтобы не прерывно усиливался свет-поток в катушки, по моему воздействие должно в разы увеличивается.
Ну, не факт, что он будет усиливаться. Может и ослабнуть... Как фаза ляжет.

Это довольно легко просчитывается. На этом принципе работают волоконные лазеры. В обычном лазере многократный проход света через рабочее тело делается за счет зеркал, а в волоконном - за счет световода. Тут разницы никакой нет. Разве что световод одновременно может быть и рабочим телом лазера, что иногда очень удобно. Подробнее - например, параграф 9.2.6 в четвертом издании Звелто "Принципы лазеров".

Если просто смотать оптоволокно в катушку, никаких эффектов не будет. В отличие от провода с током, вокруг которого всегда создается магнитное поле, свет в оптоволокне не вызывает никаких явлений за пределами этого волокна. И если при сматывании провода в катушку магнитные поля суммируются (согласно 4-му уравнению Максвелла), то катушка из оптоволокна не дает ровным счетом ничего. Единственный смысл ее делать - в качестве запаса длины оптоволокна на будущее, чтобы не пришлось наращивать, если вдруг потребуется.

Что будет, если скрутить водопроводную трубу в спираль?
« Последнее редактирование: 28 Август 2012, 15:09:37 от Gall »

Оффлайн gutenberg

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-0
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #14 : 28 Август 2012, 15:44:22 »
Берите любые. По теории - никакие не должны работать.
.
По нашей официальной теории и в хромосоме невоэможно разместить всю информацию и чертежи будущего организма и ещё по нашей официальной теории при репликации ДНК должно было возникнуть куча ошибок, поскольку передаваемая геннаня информация омонимична   , тоесть может читаться как совершенно разные команды
и в результате мы с Вами в лучшем случае родились бы генными уродами, а скорее всего воообще бы погибли ещё на эмбриональной стадии развития.
 Но клетка каким то непонятным образом распознаёт в каком значении подается ей информация и образно выражаясь распознаёт где слово "коса" означает девичью косу, а где косу которой косят.


 Я вообще далёк от лазеров и оптиковолокна.
 Поэтому и прошу подсказать что купить и как свет от лазера направить в кабель. Основные требования к кабелю это максимально возможная пропускная скорость   света.
« Последнее редактирование: 28 Август 2012, 15:50:11 от gutenberg »

 



SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal