Тема: Нужно подобрать двухмодовый лазер He-Ne.

[Охотник]

клей можно спиртом смыть или растворителем каким нить который не разъест подложку

[donavi]

Спирт растворяет пленку и становится замутненой, уже экспериментировал.
Я попробовал отодрать пленку с задней стороны Led дисплея а перед оставил, так прозрачность остается отличной.
Остается стекло с жидкими кристаллами дисплея которое явно вносит незначительную погрешность в измерения проходящего лазерного луча
но я думаю если уж выбирать между замутненой пленкой с царапинами то лучше уж путь так

[Gall]

А у меня дело продвигается, Потренировал трубку и все равно на выходе получается линейная поляризация.
За все время тренировки трубки мне  так и не удалось зафиксировать круговую поляризацию.
Я проверял каждые 20 мин поляроидом, не изменяется ли поляризация, изменений я не выявил.

Все правильно. Трубка сама по себе всегда дает линейную поляризацию. В круговую ее превратит пластинка.

Так же экспериментировал с 1/4 пластинкой, добиться идеально круговой поляризации пока не получилось.

Идеальная - это когда амперметр будет показывать одинаково во всех положениях поляроида.

Но чтобы так было, и пластинка, и поляроид должны стоять в очень ровных держателях. Если поляроид крутить рукой, конечно будут всякие там перекосы, их будет видно на приборе.

Вариант с LED дисплеем не подходит при отдирании поляроида там остается клей
при его удалении остаются маленькие царапины, впоследствии препятствующие прохождению света.

Выбрать место без царапин. Отодрать поляроид от большого дисплея и найти неповрежденное место. Или использовать советский старый экран от часов, у которого зеркало с обратной стороны не приклеено, а на экране куча прозрачного места.

Можно еще пошерстить старую советскую технику (калькуляторы и т.п.), в них очень часто поляроиды не приклеены, а просто вложены. В играх вроде "Ну, погоди" совершенно точно это так - можно безболезненно вытащить поляроид, попользоваться и поставить обратно.

Но лучше, конечно, обзавестись нормальной лабораторной оптикой. Дело времени. Очень советую овладеть токарным и фрезерным делом для изготовления всяких держателей или найти мастера, согласного все это делать недорого. Существуют настольные станки, их можно даже дома иметь.

Или использовать делительный кубик, он тоже поляризатор.

Смывать клей бесполезно. Только размажется по всей поверхности.

[donavi]

Начал уже ставить эксперименты по получению МШЭИ.
Повторил эксперимент как у Гаряева на видео, снятие МШЭИ с кварца.

Код Да Винчи и декодер Гаряева (2 часть)

Так же экспериментировал с 1/4 пластинкой, честно говоря такое ощущение что от нее толку ноль.
Во всяком случае на слух определить разницу в получении МШЭИ с пластинкой и без нее невозможно.

Вот пример получения МШЭИ  с кварца Гаряевым и Мной.
 МШЭИ тест1.zip (993.45 кБ - загружено 121 раз.)

Собственно самое главное теперь проверить как эти модуляции воздействуют на био объекты (если в обще воздействуют ).
Думаю проверять так, взять выделить ДНК с растения, после получить МШЭИ с ДНК, по идеи порванные нити ДНК (испорченная генетическая информация) как говорил Гаряев должны вызвать мутацию или гибель у растения той же генетической линии.

А теперь вопрос как выделять ДНК в домашних условиях? Подойдет ли тот метод который гуляет на youtube с применением мыла и соли 
Мне как раз подходит принцип чем грубее выделять тем лучше.  Чтобы все нити ДНК порвались.
В общем испорченная генетическая информация это как раз подходит.

[Gall]

Я тут в соседней теме кидал ссылку на методику выделения ДНК. Примерно на ту же самую. Она работает, если вещества много - то есть, если на входе килограмм крупы. Имейте в виду, что ДНК оптически активна, как и любой левый изомер любого хирального вещества. Вы сможете зарегистрировать поворот поляризации, вызываемый ДНК, но никакого отношения к записанной в ДНК информации это не имеет. Так вы просто докажете, что спираль ДНК закручена влево.

На аудиозаписи - стандартные эфирные интерференционные шумы. На коротких волнах они есть практически всегда. Короткие волны распространяются очень далеко, и разные источники колебаний в приемнике интерферируют и создают такие вот свисты. Если рядом есть источники радиоволн (импульсные блоки питания!!!, энергосберегающие лампочки) - интерференция получится такой широкополосной, что будет слышна почти на любой частоте.

Вы услышите примерно то же самое, если вместо лазера возьмете, например, зарядное устройство от телефона. Тон звука бывает разный и зависит от случайного стечения обстоятельств (например, от того, включен ли у соседей телевизор или работает ли плазменная установка на заводе неподалеку). Обратите внимание, звук вообще не зависит от того, куда и как вы направляете луч лазера и возвращается ли он в установку. Зато он, скорее всего, сильно зависит от положения ваших рук и хождения людей по комнате - меняется картина распространения радиоволн. Вы слышите работу блока питания лазера и не более того. (Известен случай, когда чувствительная установка регистрировала необъяснимый сигнал каждый день в 8:00; как выяснилось позже - она реагировала на жестяное ведро и швабру уборщицы за дверью, рабочий день которой начинался как раз с 8:00).

Иногда в эфире на этих частотах можно услышать забавные вещи - например, работу сверхсекретной загоризонтной РЛС "Дуга" под Чернобылем (ныне не работает, звук похож на стук дятла), радиообмен шпионов или военных, секретный код торговцев кокаином. Радиолюбители ведут реестр, в который записывают сигналы неопознанных источников и пытаются выяснить их происхождение. Иногда это удается.

[donavi]

Я тут в соседней теме кидал ссылку на методику выделения ДНК. Примерно на ту же самую. Она работает, если вещества много - то есть, если на входе килограмм крупы. Имейте в виду, что ДНК оптически активна, как и любой левый изомер любого хирального вещества. Вы сможете зарегистрировать поворот поляризации, вызываемый ДНК, но никакого отношения к записанной в ДНК информации это не имеет. Так вы просто докажете, что спираль ДНК закручена влево.

На аудиозаписи - стандартные эфирные интерференционные шумы. На коротких волнах они есть практически всегда. Короткие волны распространяются очень далеко, и разные источники колебаний в приемнике интерферируют и создают такие вот свисты. Если рядом есть источники радиоволн (импульсные блоки питания!!!, энергосберегающие лампочки) - интерференция получится такой широкополосной, что будет слышна почти на любой частоте.

Вы услышите примерно то же самое, если вместо лазера возьмете, например, зарядное устройство от телефона. Тон звука бывает разный и зависит от случайного стечения обстоятельств (например, от того, включен ли у соседей телевизор или работает ли плазменная установка на заводе неподалеку). Обратите внимание, звук вообще не зависит от того, куда и как вы направляете луч лазера и возвращается ли он в установку. Зато он, скорее всего, сильно зависит от положения ваших рук и хождения людей по комнате - меняется картина распространения радиоволн. Вы слышите работу блока питания лазера и не более того. (Известен случай, когда чувствительная установка регистрировала необъяснимый сигнал каждый день в 8:00; как выяснилось позже - она реагировала на жестяное ведро и швабру уборщицы за дверью, рабочий день которой начинался как раз с 8:00).

Иногда в эфире на этих частотах можно услышать забавные вещи - например, работу сверхсекретной загоризонтной РЛС "Дуга" под Чернобылем (ныне не работает, звук похож на стук дятла), радиообмен шпионов или военных, секретный код торговцев кокаином. Радиолюбители ведут реестр, в который записывают сигналы неопознанных источников и пытаются выяснить их происхождение. Иногда это удается.

Тут не все так просто как кажется на первый взгляд.
В первую очередь я экспериментировал с блоками питания в частности тот что питает лазер в моем случае это бп от компьютера и высоковольтный бп лазера.
Я включал поочередно сначала бп от компьютера и подносил приемник, тут конечно нет сомнения все бп создают помехи, да только вот таких сложных модуляций
от простого бп получить мне не удалось.
К примеру, бп от компьютера создает монотонный гул, бп импульсный  создает монотонный свист, высоковольтный бп лазера создает монотонный гул,
на записи МШЭИ все они присутствуют тут без вопросов,  но на записи есть также сложные интерферирующие модуляции (переплетающиеся свист)
и стоит на 10 -20 сантиметров отдалить приемник от трубки лазера как все пропадает, и на данных частотах эфир у нас свободен.

Тут нет никаких сомнений что трубка лазера порождает данные модуляции а почему не может? там же 2000в 10kv все во круг лазера на 10 -20 см заряжено электричеством, и возможно там по особому закручиваются электромагнитные поля.
Тут ведь самое главное теперь проверить как данные модуляции влияют на био объекты и присутствует ли там эффект считывания генетико метаболической информации как утверждает Гаряев.
И я так просто не могу поверить, что бы Гаряев последние 20 лет жизни потратил просто на запись МШЭИ с блока питания.

[Gall]

Я тут Тут не все так просто как кажется на первый взгляд.
В первую очередь я экспериментировал с блоками питания в частности тот что питает лазер в моем случае это бп от компьютера и высоковольтный бп лазера.
Я включал поочередно сначала бп от компьютера и подносил приемник, тут конечно нет сомнения все бп создают помехи, да только вот таких сложных модуляций
от простого бп получить мне не удалось.

И неудивительно. Сложные свисты, завывания получаются, когда у блока питания меняется частота генератора. В этом особенность именно трубки лазера. Плазма в трубке нестационарна, ток в ней все время флуктуирует. Тот же эффект будет с газоразрядной лампой, не являющейся лазером.

Контрольный эксперимент с вашим лазером сделать трудно, а вот со старым "разборным" он делается легко. Достаточно "испортить" лазер - сорвать генерацию. Например, сбить юстировку зеркал или вообще снять зеркала. При этом лазер превратится просто в длинную неоновую лампочку. С современными лазерами это обычно невозможно, потому что зеркала приклеены прямо к газовой трубке и одновременно обеспечивают герметичность. А вот на старых лазерах с окнами Брюстера достаточно было отвинтить три винтика, чтобы убрать зеркало совсем.

Тут нет никаких сомнений что трубка лазера порождает данные модуляции а почему не может? там же 2000в 10kv все во круг лазера на 10 -20 см заряжено электричеством, и возможно там по особому закручиваются электромагнитные поля.

Там в первую очередь просто электрический разряд в газе, который, как известно, ВСЕГДА создает электромагнитные волны. В начале 20-го века на этом принципе радиопередатчики делали, пока радиолампы не изобрели.

Здесь сильно вмешивается обратная связь в блоке питания. Лазер питается не постоянным током! Блок питания импульсный, с умножителем на выходе, и питание фильтруется не "начисто". Обратная связь - по току! Малые флуктуации плазмы вызывают скачки тока, БП их гасит с опозданием как минимум на один такт своего генератора - вот и излучение на нескольких мегагерцах. А еще приемник, конечно же, супергетеродинный, гетеродин, конечно же, в КВ-приемниках толком не экранируют, на излучение гетеродина плазма тоже реагирует.

Тут ведь самое главное теперь проверить как данные модуляции влияют на био объекты и присутствует ли там эффект считывания генетико метаболической информации как утверждает Гаряев.

Тут самое главное теперь проверить, что эта модуляция ВООБЩЕ ХОТЬ КАК-ТО связана именно с ЛАЗЕРНЫМ излучением, а не просто с электрическими процессами в трубке со смесью инертных газов при протекании тока. Это уже само по себе сомнительно, потому что в трубку вкачивается несколько ВАТТ энергии, из них всего несколько МИЛЛИВАТТ идет в лазерное излучение. Остальное идет в тепло и радиоволны! Возможные способы проверки: использовать трубку с неисправными зеркалами, которая светится, но лазерный луч не дает. Использовать гирлянду из неоновых лампочек вместо лазера. Попробовать послушать помехи от длинной лампы дневного света с электронным балластом. И так далее.

Еще очень важно проверить, есть ли вообще ХОТЬ КАКАЯ-ТО связь модуляции с тем, что происходит с лучом лазера. Пока, видимо, результат отрицательный? Отношение сигнал-шум должно быть очень плохим.

Строго говоря, именно наличие ПЕРЕЛИВЧАТОГО звука - четкий признак ошибки эксперимента. Это означает, что даже тогда, когда никто ничего не трогает, частота интерференции плавает. Если для "биологических" объектов это можно было бы еще оправдать "еще не открытыми законами природы" и "сложностью явлений", то для кварца и тем более для просто светящего в стенку лазера это недопустимо. Можно просто закрыть выход лазера черным бархатом, а еще лучше - бархатной "улиткой", чтобы луч уж точно ну совсем никуда не попадал и в лазер не возвращался. Если даже в таких условиях слышны какие-то завывания, это 100% указывает, что измеряется в лучшем случае погода на Марсе. При полном отсутствии объекта и возврата луча в лазер на выходе должна быть либо тишина, либо звук строго одного тона. Если это не так, значит, измеряется нечто, не имеющее отношения к лучу лазера. (Проще говоря - движение гелия и неона в трубке вы слышите, только и всего).

И я так просто не могу поверить, что бы Гаряев последние 20 лет жизни потратил просто на запись МШЭИ с блока питания.

Если быть совсем точным, он последние 20 лет потратил на съемку рекламных роликов своей работы, рисование красивых картинок, написание красивых слов и перебранку с Комиссией по борьбе с лженаукой. Поскольку ему нужен был "эксперимент" для показа на видео, он записал в mp3 "потусторонние звуки" помех, создаваемых лазером. Отчасти это видно по примитивности парка оборудования, которым он пользуется: никаких попыток уточнения результатов на более качественной технике. Хотя бы связной радиоприемник вместо бытового поставить мог, что ли. Ну не верю я, что у человека были деньги на поездку в Канаду и на крыс для опытов, но не нашлось на нормальный радиоприемник, на парочку новых лазеров, на спектроанализатор, хотя бы на китайский "Atten". Ну не может нормальный ученый удовлетвориться записью на звуковую карту компьютера и не пытаться заменить ее на специально предназначенный лабораторный прибор. Такое бывает только если человек не заинтересован в установлении истины.

[donavi]

Провел эксперимент с закрытием лазерного луча черным бархатом, в целом результаты получились какими то двоякими. 
В одном случае я не выявил резких изменений в модуляциях, а в другом была реакция на закрытие или скорее оно реагировало на приближение моей руки.
Но у меня теперь нет сомнений что эти модуляции порождаются электрическими процессами в трубке.

Код Да Винчи и декодер Гаряева (2 часть)

На видео у Гаряева также частота интерференции плавает, но когда он закрывает луч лазера бумагой модуляции превращаются в монотонный звук.
Хотя я и в этом сомневаюсь, когда Гаряев убирает бумагу из под луча, и тут же лезет настраивать приемник то есть меняет частоту, и в роди бы модуляции тут же возвращаются 

Куда дальше копать не понятно, делать лазер двухмодовым методом "Зеемановский сдвиг"
И после применения Соленоида, я представляю такие там будут модуляции регистрировать приемник 

[Gall]

Провел эксперимент с закрытием лазерного луча черным бархатом, в целом результаты получились какими то двоякими. 
В одном случае я не выявил резких изменений в модуляциях, а в другом была реакция на закрытие или скорее оно реагировало на приближение моей руки.
Но у меня теперь нет сомнений что эти модуляции порождаются электрическими процессами в трубке.

Чтобы не было сомнений, надо повторять, повторять и повторять. Подобный эксперимент физики меньше 10 раз не повторяют. Типично - 100 раз, причем каждый раз чуть-чуть меняют условия. В разное время суток, с разным расположением приборов. Известен случай, когда на результат влияло магнитное поле Земли. Нужно исключить все случайные факторы. А делается это за счет повторения эксперимента со всеми возможными сочетаниями. Если есть хоть малейшее подозрение, что что-то может повлиять - надо это изменить и посмотреть, что будет.

На видео у Гаряева также частота интерференции плавает, но когда он закрывает луч лазера бумагой модуляции превращаются в монотонный звук.
Хотя я и в этом сомневаюсь, когда Гаряев убирает бумагу из под луча, и тут же лезет настраивать приемник то есть меняет частоту, и в роди бы модуляции тут же возвращаются 

Вряд ли это удастся повторить. Звук может быть просто наложен отдельно, отредактирован в звуковом редакторе или просто выбран случайно получившийся из сотен повторений эксперимента. Если вы достаточно долго будете ждать, рано или поздно по случайности интерференция перейдет в монотонный звук. Если потренироваться, вы сможете уловить этот момент чуть-чуть заранее и вовремя подсунуть лист под луч, чтобы все думали, что именно лист был причиной изменения звука...

сочетаниями. Если есть хоть малейшее подозрение, что что-то может повлиять - надо это изменить и посмотреть, что будет.

Куда дальше копать не понятно, делать лазер двухмодовым методом "Зеемановский сдвиг"

Куда копать - ясно абсолютно точно. Надо заняться УКРОЩЕНИЕМ НЕПОСЛУШНОЙ АППАРАТУРЫ.

Никаких соленоидов добавлять не надо пока. Нужно разобраться с процессом регистрации. До тех пор, пока нет 100% управляемого процесса, результаты можно будет получить только методами Чурова.

Единственный процесс, который может породить радиоволны - это оптическое гетеродинирование, if any. В результате получаются радиоволны с широким спектром (сомнительно, что обычный радиоприемник со своим узкополосным трактом сможет уловить что-то полезное!). Существенно то, что для гетеродинирования необходимо наличие нескольких частот, и у хорошего одномодового лазера эффект должен начисто пропадать. Именно: при закрытом лазере - НИКАКОГО сигнала ("тишина"), с сигналом от эталона (стекла, зеркала и т.п.) - ОДНОЧАСТОТНЫЙ сигнал. Полоса частот широкая, поэтому на приемнике такой сигнал может быть слышен как белый шум, но не как звуки. Беда в том, что это скорее всего вообще не удастся зарегистрировать подобными способами.

Можно, конечно, пытаться и дальше и надеяться на чудо, но вы уже, думаю, видите, как именно можно высосать из пальца любой "эффект", пользуясь неидеальностью техники. Придется придумать что-то другое.

Во-первых, можно заняться спектром луча лазера. Интерферометр сделать. Прямые спектральные измерения и спектроскопия комбинационного рассеяния (Раман-спектроскопия) - очень эффективные методы. Существенно то, что они обязательно дадут результат. Вполне научный и предсказуемый.

Во-вторых, можно сделать Рамана на оптическом гетеродинировании. Статьи на эту тему почитать.

Ну и поляриметрию никто не отменял. Поляриметр у вас почти есть. Осталось его оформить в виде, пригодном для измерений, и получить с него простейшие результаты. Например, определить соотношение левого и правого изомеров в растворе сахара.

[donavi]

Пока решил сделать интерферометр Фабри Перо

[Gall]

Что за зеркала? Такие широкие кольца получаются, когда у зеркал маловат коэффициент отражения (слишком мало переотражений). По фото можно подозревать наличие двух мод у лазера (кольца двоятся?), но спектр видно очень плохо и наверняка сказать нельзя.

[donavi]

Зеркала из dvd, сзади добавил линзу для расширения луча на зеркалах, без линзы круги слишком маленькие и различить очень трудно.
попытаюсь сделать фото без линзы.

[Gall]

Без линзы, конечно, кругов вообще не будет. Такой интерферометр требует расходящегося луча. Уж так он устроен. Круги можно смотреть на матовом стекле, а не на экране - видно лучше.

Зеркала от DVD я пробовал в интерферометре. Они действительно плохо работают. Хорошо подходят выходные зеркала от неисправных гелий-неоновых лазеров. У вас есть неисправный лазер, у него одно зеркало полупрозрачное, а другое, к сожалению, глухое. На самом деле можно и их использовать, но тогда интерферометр будет работать "на отражение", и пользоваться им будет неудобно (вход и выход с одной и той же стороны). Впрочем, можно это скомбинировать с дополнительным зеркальцем или сделать экран с дыркой и в дырку вклеить входную линзу.

Идеальный вариант - большие зеркала (1 дюйм в диаметре), около 99% отражения или больше, 1% пропускания или меньше. Попадутся недорого - берите. Довольно дорогая вещь, но иногда везет. Мне покойный Сергей Петрович подарил пару, спасибо ему

[Gall]

Кстати, у того же Сергея Петровича я видел забавную конструкцию "ручного" интерферометра. Два больших круглых зеркала прижаты с двух сторон к середине блина от жесткого диска (в блине в центре дырка). Блин очень плоский, поэтому настройка не требуется, надо просто прижать зеркала. У него они приклеены, но у других были жалобы, что иногда при приклеивании зеркало плохо прилегает и параллельность нарушается. Одно из зеркал было с наружной стороны заматировано, и смотреть можно было просто глазом. Вся конструкция имела удобную ручку. То есть, ее можно было просто на палке подсунуть под луч и посмотреть.

Вот наше старое обсуждение интерферометров в архиве форума голографии. holos - это Сергей Петрович.

http://holoforum.org/oldforum/viewtopic.php?f=22&t=6189

А здесь в середине как раз тот интерферометр с держателем из блинов от жестких дисков.
http://ib1.keep4u.ru/b/081129/f8/f825e342a74dcb55d7.jpg

Есть простой способ достать дешевые зеркала - купить несколько битых трубок от гелий-неоновых лазеров. Сгоревших, треснувших и т.д. Их и за доллар отдают иногда.

[Gall]

У хорошего интерферометра колечки должны выглядеть так.

Тогда четко видно, двоятся они или нет.