Тема: Практическое руководство по записи первых голограмм

[da-nie]

Выяснил, что у меня короткая и сильная экспозиция лучше слабой и длительной той же суммарной энергии. Попробовал новый лазер с aliexpress на 650 нм. Получилось и получилось довольно ярко.

[Gall]

Зависимость от расстояния до объекта означает плохую когерентность лазера, длины когерентности не хватает.

[da-nie]

Я так и подумал. Но тогда у лазера с DVD длина когерентности меньше сантиметра.

Голограмма записывается.



Голограмма воспроизводится ( просто так решил тем же лазером - красиво смотрится)

[da-nie]

Снял голограмму Лейта по схеме без зеркала. Она яркая, да. И что интересно, в свете фонарика она видна, но размазано и в цветных всплохах. А я думал, что без лазера она не восстанавливается.
А ещё возникла проблема - а как защитить фотослой на такой голограмме? Закрашивать-то его нельзя. Цапон-лак, может быть?

Видео голограммы Лейта-Упатниекса

[Gall]

Вторым стеклом можно защитить, приклеить хорошим оптическим клеем (многие эпоксидные смолы годятся). Если просто покрыть лаком, придется потом полировать лак.

В свете светодиодного фонарика видна потому, что у таких светодиодов довольно линейчатый спектр, узкие полосы. Лейтовской голограмме нужен не лазерный, а просто монохроматический свет.

[da-nie]

Интересно, экспонировал три голограммы подряд. Проявлял все три в одном растворе одновременно. Одна нормальная по яркости. Вторая темнее, но имеет яркую область изображения полосой, которая немного перемещается при наклоне на другие части голограммы. Третья тоже тёмная, но без полосы. Как такая полоса вообще могла возникнуть? Двигалась бы пластинка - всё было бы тёмное. Объект - объект был бы тёмный. Забавно. Сдаётся мне, лазер плыл. Но ничего. Сейчас пришёл лазер на 638 нм, скоро попробую им. Вообще, удивительный диод - меньшего размера. И корпус минусом не является. Я уже думал, диод бракованный. Внутри обрыв - ток не течёт. Решил просто от безвыходности противоположный плюсу выход к минусу подключить. Включил стабилизатор тока. А диод взял и засветился. И почему, справшивается, у этих диодов корпус не минус...

[da-nie]

Хм. Снял голограммы с экспозицией 20, 40 и 60 секунд новым диодом на 638 нм. Самая яркая 60 секунд, хотя и недостаточно яркая. Из разницы - поверхность объекта видна вся равномерно и без тёмных зон. Думаю, это лазер с лучшей когерентностью (хотя я ещё так и не нашёл у него стабильную во всех отношениях точку - но я ток давал от 0 до 80 мА, а у него максимум 180 мА. Возможно, точка где-то ближе к 100-130 мА.).

[Gall]

Полоса - а не в торец ли пластинки лазер залетел?

[smirholo]

Поместите лазер в медяшку и  в воду , будет стабильнее. 

[da-nie]

Полоса - а не в торец ли пластинки лазер залетел?

Нет, там не такие полосы. Там именно полоса не засветки, а хорошей дифракционной эффективности - в месте полосы голограмма просто яркая. Но снимал я медаль, возможно, отражения от неё так попали.
Я заметил, что чем темнее поверхность, тем нелинейно хуже на голограмме получается. Точнее, получалось со старым лазером. С новым вроде как яркость более пропорциональна оригиналу.

Вот такая полоса на другой голограмме:



Полоса перпендикулярна лучу лазера.

Поместите лазер в медяшку и  в воду , будет стабильнее

эх, если б он у меня грелся бы хоть как-то... Я сейчас лазер в массивный блок вставил, он вообще на таких токах греться не должен. Хотя, конечно, кто его там знает, может, чуть и плывёт температура на доли градуса. 

Снял этим же лазером с экспозициями 60, 75, 90 секунд. Проявлялись одновременно 12 минут. Все три голограммы практически одинаковые.  Изображение видно хорошо и чётко и без провалов яркости. Но с лазером на 650 получалось ярче. Или я с проявителем перемудрил - я в этот раз буру насыпал до сульфита натрия. Раствор покоричневел. Потом от сульфита натрия просветлел, но не до конца (у меня так было в самом начале опытов, я тогда тоже в таком порядке добавлял). Если же сыпать буру последней, то раствор прозрачный. Интересно, это как-то влияет на проявление? Не знаю.

А с рубином у меня не вышло. Поставил в луч линзы. Пилотным лазером посмотрел какой будет пучок. Поставил пластинку ПФГ-03М, дал импульс. Пластинка пустая. С другой стороны, она, думаю, от импульсов не должна засвечиваться. Она же фотовспышку держит и не засвечивается на гиперсенсибилизации. А лазер та же фотовспышка по сути - те же несколько мс импульсы. Тут, наверное, только ВРП подойдёт.

А так, длина когерентности нового диода в районе гелий-неонового лазера. Проверял интерференцией от того самого толстого стекла, на которое жаловался в начале темы. С него гелий-неоновый кольца даёт вблизи центра пучка. Этот диод тоже вблизи центра даёт кольца от этой пластинки.

[smirholo]

Странно , почему вы так упорно не хотите Гелий-Неон ?
А по проявителю могу сказать только одно лучше ГП-2 я не видел.
По рубину ВРП это на зелень ( 532).  Аналог -ПФГ01 , но и там только на 633 нм.
Славич под рубин не сенсибилизирует уже давно. Найдете краситель под рубин могу вам синтезировать на импульс. У меня нет , все что было отдал за ненадобностью.

[smirholo]

По поводу полосы - это от плохого лазера. Вообще диод больше 20-30 мВт будет гулять непредсказуемо ....
Маломощные еще что-то держат,  Изменение температуры  самого диода ( кристалла) даже на ТЫСЯЧНУЮ ГРАДУСА В ПРОЦЕССЕ ЭКСПОЗИЦИИ нарушают его стабильность. Здесь только брегговское зеркало может помочь.
Длину когерентности стеклом сложно оценить  нужно собирать интерферометр майкельсона. Но проще и быстрее по голограмме.  Оценитьможно на глаз но для этого соберите интерферометр фабри перо или сканирующий это гарантированно даст картинку ширины линии на осциллографе. .
Но Ваши усилия надеюсь обязательно увенчаются успехом - удачи.
И еще, если светлая полоса проходит по линии крепления пластинки , то это ее колебания , могут быть и тепловые  смещения даже от рук ))

[da-nie]

Странно , почему вы так упорно не хотите Гелий-Неон ?

Тут никакой загадки нет. Очень слабый он у меня (меньше милливатта) и с установкой его большие проблемы. Я же в кладовке всё делаю, там всё это разместить удобно сложно.

А у рубина я понятия даже не имею, есть ли вообще интерференция. Я её банально не успеваю снять. На видео не видно.

Изменение температуры  самого диода ( кристалла) даже на ТЫСЯЧНУЮ ГРАДУСА В ПРОЦЕССЕ ЭКСПОЗИЦИИ нарушают его стабильность. Здесь только брегговское зеркало может помочь.

Этих-то зеркал в DVD полно, но если я его поставлю спереди диода без линзы, оно же рассеянный пучок перекроет. Или надо этот пучёк всё же линзой собрать в луч и его перекрывать?
Попробовал поставить просто тупо за диодом на пластилине. Хм. Интерференцилнная картинка есть. Но вот что интересно, я вижу изменение её яркости от максимума к минимуму с периодом около секунды. Такой генератор получился.

Из забавного - у меня рубин пилотный влючённый лазер за глухим зеркалом ухитрился выжечь начисто. А потом и выключенный с нескольих импульсов убил.

Оценитьможно на глаз но для этого соберите интерферометр фабри перо

Этот собирал как-то. Хорошие полосы получаются.

ТЫСЯЧНУЮ ГРАДУСА В ПРОЦЕССЕ ЭКСПОЗИЦИИ нарушают его стабильность

Тогда даже лёгкий поток воздуха будет всё сбивать. Ну ничего.

И еще, если светлая полоса проходит по линии крепления пластинки , то это ее колебания , могут быть и тепловые  смещения даже от рук ))

А вот колебания могут быть от звуков теоретически. Иногда на улице так шумят, что слышно даже в кладовке. Иногда на втором этаже громко топают.

[da-nie]

Ха-ха!  Снял с этим зеркалом кокарду. Довольно ярко, но по всему изображению концентрические окружности от интерференции на махоньком пятнышке на этом зеркале. Получилась такая кокарда в обрамлении.

[da-nie]

Вот что у меня получилось по яркости в свете 1 Вт светодиодного фонарика с немного подсевшими батарейками . Кокарда снята с зеркалом.
У значков тёмные полоски бегут по значкам - значки сильно отражают, судя по всему, а потому получается вот так. И я не закрываю торец фотопластинки со стороны лазера (лень сейчас) - есть полоски.

И ещё такой вопрос - как и чем закрашивать фотослой? Сейчас я поливаю с баллончика матовой алкидной эмалью. Но я вижу, что яркость падает после этого. И довольно сильно. Грел феном - помогает, но слабо. Подозреваю, что растворитель (ацетон там вроде бы в моей краске) повреждает фотослой.