Тема: Практическое руководство по записи первых голограмм

[Gall]

У меня и с 5 мВт моды гуляли. Как повезет...

Обычно со временем чувствительность подрастает, но добавляется вуаль, из-за которой яркость плохая. Но за много лет вообще непонятно что будет. Кстати, еще же латенсификация есть - осветить коротко яркой вспышкой (доли секунды, фотовспышка) перед экспонированием. Повышает чувствительность, иногда в разы. Главное не засветить.

[da-nie]

Обычно со временем чувствительность подрастает,

По данным smirnholo всё ровно наоборот. Опыт это как раз и подтверждает. Аномальная чувствительность, как я понял, наблюдается сразу после полива и ещё две недели, затем она падает.

Кстати, еще же латенсификация есть - осветить коротко яркой вспышкой (доли секунды, фотовспышка) перед экспонированием. Повышает чувствительность, иногда в разы. Главное не засветить.

Да? Надо попробовать. А с какого расстояния-то надо пыхать? Я сейчас попробовал с 20 см вспышкой с 25 Дж (Чайка-3). Посмотрю, что получилось, как просохнет.
Немного подсохла и видно, что изображение есть. Значит, не засветило до черноты.

Upd. Голограмма получилась. 10 минут экспозиции, яркость меньше, чем при 20 минутах, но сойдёт. Не понятно только, оказала ли вспыщка какой-либо эффект и на чём основна должен быть этот эффект (понятно, что молекулы красителей активируются, но они ведь тут же уйдут в основное состояние).

[Gall]

Эффект основан на подзарядке кристаллов галогенидов серебра и аналогичен образованию скрытого изображения. У Картужанского более подробно описано. Метод работает в обе стороны, как яркая вспышка до долгой экспозиции или как слабая засветка после кратковременной экспозиции. Фактически слабый свет действует как (избирательное) проявление изображения, сформированного импульсной засветкой.

[da-nie]

Спасибо за интересную книжку! Как я понимаю, речь об этом?

[da-nie]

Выше я писал про отсутствие интерференции от стеклянной пластины в 1 см (зеркало ГОР-100), так вот, от стеклянной пластинки толщиной в 3 мм интерференция есть. Осталось загадкой, почему зеркало от ГОР-100 её не даёт. Не может быть длина когерентности столь мала, что даже 10-20 см не набирается. Нет, может, конечно и так. Но как-то сомневаюсь. Думаю, причина в чём-то другом.

Так как до гелий-неонового ещё далеко, нашёл лазер от DVD. Вот с ним уже танцы с бубном начались. Его уже надо настраивать и прогревать. Он интерференционные полосы от малейшего изменения тока самым существенным образом меняет. По люксметру освещённость выросла в 6 раз (как я понимаю, это 30 мВт). Но что бы я ни делал, хороших голограмм с ним я не получил. Пробовал экспозицию 1 минуту. Монету и фон видно, но только половину и не чётко. Хм. Пробовал экспозицию 3 минуты на бижутерии - темно. 10 минут - очень темно. 5 минут зажигалка - видно, но темновато. Так я и не подобрал режим нифига. Вернусь к указке пока. С ней я уже понял, что 15-20 минут оптимально.

[smirholo]

С диодом замучаетесь получить стабильный результат , поверте моему опыту ))) Единственно , что можно сделать это поставить к нему брегговское зеркало, некоторые за бугром, просто тонкую стеклянную пластинку ставили на выходе и отражение загоняли обратно. Так наз. внешний резонатор желательно с термостабилизацией или просто греть градусов до 60-70 .  Я такое пробовал с самодельным голографическим  бр. зеркалом , получалось, но при больших мощностях оно горело т.к. на желатине.  Да и много на себя берет...  Есть еще вариант на зеленом твердотельном с удвоением попробовать они есть одночастотные не дорогие ( Компас)  должно работать на собственной чувствительности.  Но когда наберетесь опыта конечно нужен свежий фотоматериал . Обращайтесь  Удачи.

[da-nie]

Так я верю! Но пока до гелий-неонового не дошёл и ещё очень нескоро дойду - там всё мне сложно. Тот же шарик, когда он у меня будет, надо где-то в чём-то закрепить. Потом на 1 мВт экспозиция, наверное, минут 40 будет.
А с диодом от DVD вышел интересный прикол. Голограммы с него получаются в луче фонарика мутноватые. Но в луче лазера нормальные. Видно, конус фонарика мало похож на конкретно этот диод.

Вообще, вернулся пока к указке - её прогревать не надо и экспозиция уже почти отработана. Собрал ей таймер. Запускаю, ухожу, он минуту считает, включает лазер, ждёт 20 минут, отключает. Я прихожу и дальше вся химия. Заодно дисплей поставил с зелёной едва видной подсветкой, и на него вывел таймер и времена (ну и кнопки управления). А то скоро в часах батарейку разряжу от постоянного использования подсветки.

Шторку сделать механическую было бы ещё интереснее, но даже придумать не могу как сделать такое. Что за привод применить-то...
А ещё есть интересное наблюдение - лазер от DVD немного подсвечивает и снизу объёкт. Не получается ли там местами голограмма Лейта-Упатниекса? А то что-то подозрительно монета снялась. Низ (чёрный на голограмме) виден в луча лазера, но не виден в фонарике. Верх виден и так и так.

Кстати, а ваша эмульсия она для Денисюковских или для Лейта-Упатниекса голограмм?
А то я как фотопластинки добью (это будет нескоро - я всего штук 50 из 330 использовал), попробую их полить по вашему рецепту.

[smirholo]

Моя эмульсия для любых голограмм подходит. А шторку просто сделать из любого стрелочного прибора ( я брал индикаторы от старых магнитофонов и вольтметры) на стрелку наклеиваете фольгу, ее можно подкоптить .  Я вроде где-то описывал это.  А по поводу подсветки просто возьмите светодиод и  на расстоянии 30-50 см будет хорошо все видно , можно линзу поставить типа очковую.  Оч. хорошо смотреть под лампой диапроектора или детского фильмоскопа. Можно конечно небольшую театральную пушку купить у китайцев со светодиодом теплым это вообще идеальный вариант.  На солнце смотрели ?
Если самодельная линза , то там получается ножка ее можно воткнуть в пластилин  -удобно настраивать или к магниту небольшому приклеить. С шариком тоже не сложно приклейте его на тонкую трубку на торец металл или стеклянную ( подойдет рейсфедер или вытянуть горелкой) Еще учтите , что славич свои пластинки сенсибилизировал на макс. 633 нм. А диоды в основном идут на 660 , да и глаз теряет чувствительность к это линии.  или ищите на 640 . А с гелий- неоном получится даже если отразить луч от стального шарика, можно найти и еще что-нибудь блестящее )))) Только смотрите поляризация может повернуться от диэлектрика.

[da-nie]

А по поводу подсветки просто возьмите светодиод и  на расстоянии 30-50 см будет хорошо все видно , можно линзу поставить типа очковую.

Ну,у меня не настолько всё светлое получается. Вот и 1 Вт светодиода с 30 см маловато.

Шарик-то понятно, что приклеить, но всё это как-то размещать надо.

На солнце смотрели ?

Кое-какие смотрел.

А шторку просто сделать из любого стрелочного прибора

  Вообще не пришло такое в голову. Спасибо! Отличная идея. И у меня где-то были весьма крупные по габаритам измерительные головки.

А диоды в основном идут на 660 , да и глаз теряет чувствительность к это линии.  или ищите на 640 .

Да, это я знаю. Но не знаю, на какую длину волны у меня диоды.

[da-nie]

В книжке "Делаем голограммы дома" написано, что перед проявлением первая операция "Размачивание в растворе ПАВ 30 секунд".  Это стоит делать ДО купания в проявителе? Или ни на что не влияет по сути, кроме смывания грязи или ещё чего?

А ещё там для цветных ПФГ-03Ц указано отбеливание в растворе йода. А можно ли таким образом отбелить ПФГ-03М? Они, конечно, для отбеливания не предназначены, но всё равно интересно. Пока купание уже проявленной (и неудачной) голограммы в водном растворе с несколькими каплями йода ничего не дало - не отбеливается. Может, потому что слой уже засох, а может это вообще не работает для ПФГ-03М.

Ещё там интересная сенсибилизация: "Размачивание в 5% растворе триэтаноламина". Правда, сей препарат у меня ожидаемо отсутствует. Но вдруг кому пригодится.

[smirholo]

В книжке "Делаем голограммы дома" написано

Кто автор ?!!

А ещё там для цветных ПФГ-03Ц указано отбеливание в растворе йода. А можно ли таким образом отбелить ПФГ-03М? Они, конечно, для отбеливания не предназначены, но всё равно интересно.

ПФГ 03 хоть ц хоть м суть одна только сенсибилизатор добавляется Отбелка только после хим. проявления ( СМ6, Д19 и пр ) без закрепления. в физических яркость уменьшится . А по длине волны сравните с Гелий-неоном на глаз видно. 
И вообще чем меньше мы мучаем фотоматериал, тем лучше ( засветка , гипер, супер, и пр. )
Возмите Кирилловский пр. и все.. А если не закрепите , то со временем исчезнут....  Те. ГП-2.
С отбелкой есть смысл только Лейта делать и диф решетки на сходящихся пучках. Вы кстати можете просто лейта сделать Рядом с предметом зеркало поместите и отразите на пластинку так куда попадет и будет Лейт , который под лазером виден.

[da-nie]

Кто автор ?!!

Так ваш антогонист - Акилов, кто ж ещё.
у него ещё есть совет картонкой позаслонять фотопластинку и снять с разными экспозициями. Вот, сейчас пробую. Но сомнительно, что смещений при этом не произошло.

А по длине волны сравните с Гелий-неоном на глаз видно.

Ну глаз он точно не 633. Но вот на сколько - на глаз не скажу. Теоретически можно дифракционную решётку собрать и посмотреть примерно (пустить 633 и 532 и определить сколько на какой угол приходится нм).

Вы кстати можете просто лейта сделать Рядом с предметом зеркало поместите и отразите на пластинку так куда попадет и будет Лейт , который под лазером виден.

Пробовал, хотя и без зеркала (по схеме наборов HoloKit или как-то так они зовутся) - не получилось. Видно, пластина дрожит. Надо фиксировать жёстче.

[smirholo]

Понятно акилов теоретик знатный     !!! Не зря я его перестал пускать в свою лаб.
Если на глаз не совпадает, то наверняка 660 другие мало вероятно т.к. это самые распространенные.
А для пробы Лейта просто положите предметы на зеркало или прислоните, можно и на пластилин ))) клей не пойдет он долго гуляет хорошо использовать магниты.

[da-nie]

Понятно акилов теоретик знатный

А он теоретик? Почему-то он написал в этой книжке, что расходимость пучка от полупроводникового лазера такая большая из-за короткого резонатора.   Вообще, там из-за дифракции же расходимость такая (sin a=lambda/d, а d у нас с микрон).

А вот с картонкой получилась одна из двух попыток. Но там я нифига не понял. Экспонировал лазером от DVD. 30 секунд - есть картинка с белым налётом. 1 минута - налёта нет, картичка чуть контрастнее/темнее (?), 1.5 минуты - чуть темнее, чем 1 минута. Освещённость около 90 люкс по люксметру (в 6 раз больше, чем от указки то есть - я относительно сравниваю между собой). И что всё это значит? Экспрозиция в 1 минуту достаточна? Тогда чего недостаточно ярко? Проявляю долго? Или, наоборот, мало? Надо экспонировать пластинку и частями в проявитель окунать.

Если на глаз не совпадает, то наверняка 660 другие мало вероятно т.к. это самые распространенные.

Я вот так сходу особой разницы не увидел. И то и то красное. У диода чуть темнее.

Расширил луч гелий-неонового лазера с теми сферами, что у меня есть (4 мм в диаметре). Люксметр на насстоянии 2 метров (там пучок имеет размер в две фотопластинки) показал аж целый 1 люкс.  От 5 мВт (я так думаю) указки давал 15 люкс. С такой экспозицией я буду час ждать.

[da-nie]

Обратил внимание ещё раз на странную вещь - время экспозиции сильно зависит от расстояния от фотопластинки  до объекта. 20 минут - белый фон в 1 см виден, но объект тёмный. 5 минут - объект виден, а фон нет. Так как ни там ни там яркость мне не нравится, значит, надо разбираться с временем проявления.