Достаточно простого гелий-неонового лазера на десяток-другой мВт. Самого обычного
Зеленый DPSS-лазер хорошего качества на несколько десятков милливатт тоже подойдет. А вот с CO
2 как раз ничего не получится.
Здесь важна не мощность, а расходимость луча. "Плохой" луч за 384 тысячи километров разойдется и ничего не даст. "Хороший" луч, достаточно толстый в месте перетяжки, будет расходиться довольно слабо. На Луне такой луч создаст пятно диаметром в несколько километров. Его можно увидеть в телескоп, если светить на неосвещенную часть Луны в первой или последней четверти. Но очень трудно понять, действительно ли луч попал на Луну, или же он отражается от верхних слоев атмосферы Земли, от серебристых облаков и др.
Требования к лазеру простые: TEM00, одномодовость, как для голографии. Малая расходимость - толстый луч, то есть. Пространственные фильтры и коллиматоры-расширители, если надо. Чем толще луч, тем меньше он расходится. Пропустить луч через телескоп - прекрасная идея.
Самая главная проблема - вообще попасть лучом в Луну. Угловые размеры Луны очень невелики, и сделать это, держа лазер в руках, невозможно вообще. Потребуется механизм точных перемещений, как у телескопа. Лучше всего прикрепить лазер к телескопу.
Хочу напомнить, что эксперименты по свечению лучом лазера в небо представляют опасность для авиации, и при мощности лазера больше 5 мВт их надо бы согласовывать со службами аэропорта. Или хотя бы удостовериться, что над местом эксперимента самолеты не летают (свериться с картами для пилотов).
