Автор Тема: Повторение экспериментов Гаряева  (Прочитано 27930 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2476
  • Репутация: +148/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #30 : 28 Август 2012, 19:40:12 »
По моему Установка Гаряева  каким то образом вбирает отпечаток той волновой информации, которой обмениваются геномы и часть этой информации возможно лежит за пределами открытых и объяснённых физических процессов. Это моё личное мнение, которое запросто может быть и неверным.

Что мы вообще знаем об информации в геномах.

Информация физически кодируется очень простым способом - последовательностью нуклеотидов. Есть 4 нуклеотида - пурины Аденин и Гуанин, пиримидины Тимин и Цитозин. А и Т могут образовывать по две водородных связи, а Г и Ц - по три, при этом пурин связывается с пиримидином. (Причина: пурин большой, а пиримидин маленький; большая молекула с маленькой связываются легко, большая с большой - не влезают, маленькая с маленькой - не дотягиваются.) Поэтому против А всегда стоит Т, а против Г всегда стоит Ц, и в каждой паре соответственно 2 или 3 связи. Получается четверичный код. В общем как двоичный, только по два бита в каждой паре, а не по одному.

Дальше начинается обычная математика и теория кодирования. Нужно, чтобы не было омонимии. Нужно, чтобы каждая последовательность имела одно и ровно одно чтение. Для этого в информацию добавляется избыточность. Определенные последовательности используются только для маркировки начала или конца группы - и никак иначе! Если группа - это ген, то она обрамляется еще служебной информацией о том, когда и как этот ген используется. Ничего особенного - такие вещи давно известны. Примеры: код Грея, код Рида-Соломона и др. Кодирование в ДНК чуть более запутанное, но в целом известное.

Еще в ДНК есть большие фрагменты, генов не содержащие. В точной их роли нет уверенности, но многое сказать уже сейчас можно. Значительная часть этих кусков отвечает за форму клубка ДНК, форму хромосомы. (Если пары в цепи чередовать, то ДНК будет примерно прямой, а если наоборот, одна и та же пара - ДНК изгибается, поскольку одна из двух цепей становится немного длиннее). Благодаря этому снаружи клубка оказываются именно те части ДНК, которые должны участвовать в реакции, а все лишнее надежно спрятано внутри. Это к вопросу о том, почему омонимия не мешает. Еще какая-то часть отвечает за взаимодействие с белками. Ну и отдельные кусочки действительно не несут никакого смысла - в экспериментах их вырезали, и ничего не менялось. Это, в частности, ДНК вирусов, которые миллионы лет назад вошли в геном и так там и остались, ни пользы ни вреда не принося.

Обмен информацией происходит так. Воздействуем на ДНК ферментом, благодаря которому молекула раскручивается и расцепляется. Если теперь поместить молекулу просто в водный раствор смеси А, Т, Г и Ц, соответствующие нуклеотиды прилипнут к своим местам цепи. Получится копия ДНК. Можно аналогичным путем получить РНК и транскрибировать ее в белок - этот процесс описан в школьном учебнике биологии и известен всем. Свойства белка определяются тем, как именно он закрутится и из каких аминокислот состоит, а это уже зависит от конкретной последовательности. Например, гемоглобин закручивается так, что в нем в серединке остается аккуратная и удобная дырочка для атома железа. Как раз такого размера и формы, что в нее помещается только железо и ничего кроме железа. А с железом вместе получается прекрасный носитель кислорода.

Обмен информацией через волны на расстоянии больше нескольких нанометров не обнаружен и не происходит. ДНК зарядового переноса внутри себя не имеет (проверяли), служить проводником или антенной не может (проверяли), на излучение малых мощностей не реагирует (проверяли). Большие мощности первым делом испаряют воду вокруг ДНК, а без воды ДНК существовать не может и рассыпается на нуклеотиды (проверял я лично).

А вот извлечение информации из ДНК химическим путем делается довольно просто. Для этого достаточно очень простого приборчика: нагревателя-холодильника с автоматическим управлением. Чтобы нагревался до определенной температуры, потом через некоторое время охлаждался, и так много раз. В пробирку помещаем ДНК, с которой хотим снять информацию, смесь чистых нуклеотидов и два праймера - готовых кусочков ДНК, соответствующих началу и концу нужной цепи. (Все это продается). Включаем прибор. Через некоторое время вся пробирка оказывается заполнена огромным количеством точных копий нужного нам кусочка ДНК. Теперь можно определить цепь нуклеотидов в нем. Это делается так же, но мы возьмем другие праймеры, а образец наш поделим на много разных проб. Если в пробе с какими-то праймерами получится густой раствор ДНК, значит, соответствующие праймерам фрагменты в нашей ДНК есть. Пробуя разные праймеры, мы рано или поздно сможем определить всю цепочку ДНК целиком.

Это легко реализуется в домашних условиях, если иметь прямые руки. Печку можно сделать из элементов Пельтье, деревянного ящика, пенопласта, нескольких транзисторов, микроконтроллера и так далее. Надо только уметь держать в руках инструменты и паяльник.

Что же может делать установка Гаряева? Мы уже говорили, что в ДНК есть двойные и тройные водородные связи. Ну и еще есть группы соседних нуклеотидов, например AT - AT или AT-ГЦ в цепи. У каждой из таких частей и групп, РАЗУМЕЕТСЯ, есть собственная частота колебаний. Обычных, механических, как шарики на пружинках. Две пружинки или три - есть разница? Поэтому на спектральных исследованиях (ЛЮБЫМ методом, будь то обычный школьный спектр или Раман), мы обязательно увидим присутствие всех этих групп и вариантов. Беда только в том, что подобный метод неселективен - он не видит отдельных нуклеотидов, а видит только всю смесь в целом, не знает, что где. Это все равно что судить об устройстве яблока по показаниям весов, на которых яблоко лежит, не разрезая яблоко. Кстати, кроме шуток - вес у пары ГЦ немножко больше, чем вес у пары АТ, поэтому точные весы могут отличить ДНК, в которой много АТ, от ДНК, в которой много ГЦ.

И недостаток метода очевиден. Вот он показывает: "на частоте АТ звенит". Где звенит? Что звенит? Где эта АТ находится, их же в ДНК до черта? Да, он сможет отличить молекулу ДНК от молекулы, скажем, полиэтилена, а вот ДНК человека от ДНК гриба уже отличить не сможет. Ну разве что по длине этой самой ДНК - но длину-то мы и так знаем... Слишком грубый метод для таких тонких исследований, все равно что телевизор кувалдой чинить. Роберт Вуд когда-то про подобные спектры очень хорошо сказал: "судить об устройстве рояля, ударяя по всем клавишам сразу и не зная, что на них можно нажимать по отдельности".

Пока у нас есть ПЦР, не имеет смысла городить всякие оптические методы, которые не могут того, что может ПЦР. И не смогут, к сожалению, в силу своей грубости.

Оффлайн gutenberg

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-0
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #31 : 29 Август 2012, 14:47:24 »


Обмен информацией через волны на расстоянии больше нескольких нанометров не обнаружен и не происходит. ДНК зарядового переноса внутри себя не имеет (проверяли), служить проводником или антенной не может (проверяли), на излучение малых мощностей не реагирует (проверяли).

 Чем вы проверяли? Если вы не теми диапазонами проверяли, то эфект будет такой же, как если бы позвонить к ДНК по мобильнику. :smile:
Вот ещё раз посмотрите внимательно. Тут Гаряев всё объясняет.
П.П. Гаряев. Волновая генетика

а без воды ДНК существовать не может и рассыпается на нуклеотиды (проверял я лично).

 С этим можно и согласиться. Но.... Как показыввают эксперименты Гаряева, ДНК может уже не быть, но место на котором она была имеет её ниформацию ещё несколько часов. Собственно с этого и началась, что Гаряев в лаборатории изучал живую ткань, но лаборант потом убрал биоатериал, а приборы с пустого контейнера фикировали ту же информацию, как и тогда, когда в нём что-то было.

 
« Последнее редактирование: 29 Август 2012, 14:49:04 от gutenberg »

Оффлайн товарищ мышъ

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 122
  • Репутация: +11/-2
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #32 : 29 Август 2012, 19:45:44 »
Это же явный антинаучный бред  :fool:   атомы металлов работают как антенны, связь с космосом, ДНК излучает ультразвук  :rtfm: Этот Горячев обычный мошенник на подобие всем известного народного академика Лысенко у которого из семян пшеницы рожь вырастала или Петрика с его нанофильтрами :rtfm: И всё это он затеял для очередного попила бабла, что в современной России встречается сплошь и рядом одно Роснано и Сколкого чего стоят ....
Всё это на столько маразматично и обычной разводкой пахнет, так что извините, но до конца не смог досмотреть как жулик распинается - реально противно видеть как он людей за лохов держит.
« Последнее редактирование: 29 Август 2012, 20:01:44 от товарищ мышъ »

Оффлайн gutenberg

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-0
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #33 : 29 Август 2012, 20:12:42 »
Это же явный антинаучный бред  :fool:   атомы металлов работают как антенны, связь с космосом, ДНК излучает ультразвук  :rtfm: Этот Горячев обычный мошенник на подобие всем известного народного академика Лысенко у которого из семян пшеницы рожь
Всё это на столько маразматично и обычной разводкой пахнет, так что извините, но до конца не смог досмотреть как жулик распинается - реально противно видеть как он людей за лохов держит.

 Это мы уже проходили. :)

Китайский мальчик Цзян Каньчжэн был послушным сыном, и по настоянию отца поступил в медицинский университет. Свою глубинную страсть он удовлетворял, параллельно занимаясь кибернетикой, квантовой механикой и радиотехникой. Когда в 1959 году Цзян получил диплом врача, то он весь уже был в идее о существовании биоэлектромагнитных связей атомов и молекул в живых организмах. Что-то вроде того, что все атомы и молекулы нашего тела беспрерывно болтают между собой по сотику.

Его работа «Теория управления полями» о прямой передачи информации от мозга к мозгу заинтересовала ЦК КПК. В новенькой лаборатории ученый блестяще подтвердил на практике свою теорию. Он изготовил прибор, который фокусировал и усиливал электромагнитное излучение мозга, что позволяло «принимающей голове» получать более четкий посыл.

Существование биоэлектромагнитной связи было доказано. Но доктор Цзян был мудрым человеком и понимал, какое оружие он может дать диктатору Мао. И ученый меняет направление исследования. Он решает помочь населению с производством питания. Цзян проводит опыт, воздействуя утиными био-СВЧ (электомагнитные волны сверхвысокой частоты) на кур с целью получения более упитанных цыплят. В сконструированный им передатчик сажалась утка, а в приемник помещалось куриное яйцо. Опыт получился с большим сюрпризом. Цыплята были крупные, но… с утиными шеями, перепонками на лапках, и пленочкой в ушах, как у утят.




Ортодоксальное ученое сообщество признало его исследования «не представляющими научной ценности». Доктора Цзян отправили в деревню на перевоспитание – пасти свиней.

Оттуда он попытался сбежать в СССР по льду озера Ханка, но был пойман и посажен на 4 года в тюрьму. Из заключения его один раз свозили в качестве живого экспоната в университет на выставку «научных достижений культурной революции». Ученого демонстрировали в качестве чудовища, которое задумало с помощью особых волн превращать «революционеров в капиталистов».

После тюрьмы доктор Цзян Каньчжэн под надзором хунвэйбинов убирал отхожие места в университете и таскал уголь.

Доктор Цзян

Ночью 26 июня 1971 года Цзян бежал из университета и за месяц, тщательно скрываясь, добрался до границы и перешел на советскую территорию. Но вместо лаборатории ленинградского профессора Васильева оказался на лесоповале. И только после долгих ходатайств советских ученых доктор Цзян получил работу в Хабаровском медицинском институте. Там, взяв имя Юрий Владимирович, ученый разработал теоретическое обоснования био-СВЧ-связи, а также создал установку, способную считывать информацию с одного живого объекта и направлять на другой живой объект.


В одном из опытов, воздействуя электромагнитным полем дыни на проросшие семена огурцов, он получил огурцы со вкусом дыни. Но главная суть была не во вкусе, а в том, что эти свойств наследуются из поколения в поколения.

Самыми насущными для практики были его опыты со злаковыми продовольственными культурами. Например, «обработанная» «пшеничной» информацией кукуруза давала много боковых стеблей и по урожайности в 2-3 раза опережала обычную. При этом зерна обладали свойствами и кукурузы, и пшеницы.
-------------------------------------------------

 Вот с Гаряевым точно также.
 Результат есть, но всё равно мошенник потому, что такого не может быть. А такого не может быть потому, что такого не может быть никогда :)

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2476
  • Репутация: +148/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #34 : 29 Август 2012, 22:32:57 »
С этим можно и согласиться. Но.... Как показыввают эксперименты Гаряева, ДНК может уже не быть, но место на котором она была имеет её ниформацию ещё несколько часов.
На контрольных независимых экспериментах в комиссии РАН это не подтверждалось.

Результат есть, но всё равно мошенник потому, что такого не может быть. А такого не может быть потому, что такого не может быть никогда :)

Вы читали мою ссылочку про опыты Блондло? Гаряев спалился на контрольных экспериментах точно так же. Тут вопрос не в том, "может" что-то быть или "не может", а в том, что Гаряев НЕОДНОКРАТНО ПОДДЕЛЫВАЛ РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТОВ И БЫЛ НА ЭТОМ ПОЙМАН, о чем академик Кирпичников и доложил на соответствующей конференции. Так что ложь Гаряева - ДОКАЗАННЫЙ ФАКТ.

Я уже говорил: хочешь доказать, что Луна состоит из швейцарского сыра - слетай и привези кусочек. Меньшие доказательства не катят. Завывание из динамика китайского радиоприемника не является доказательством наличия биополей.

Даже если человек утверждает, что Земля круглая, но при этом в качестве доказательства показывает только красивые видеоролики и заумные термины, отсутствующие в словарях - этот человек мошенник. Зато если человек утверждает, что Земля плоская, и это подтверждается поставленными ПО ВСЕМ ПРАВИЛАМ экспериментами, задокументированными до последнего винтика, точными расчетами, да еще при этом объясняется, почему до сих пор у всех получалось наоборот (указана ТОЧНАЯ ошибка) - это УЧЕНЫЙ. Понятно объясняю?

Если Гаряев не врет, то почему мы гадаем об устройстве приборов и постановке эксперимента? Любой ученый ВСЕГДА стремится, чтобы его эксперимент ЛЕГКО было повторить. Любой мошенник ВСЕГДА стремится, чтобы его эксперимент был НЕПОВТОРИМ. Это самый-самый характерный признак шарлатана. Человек до дрожи в ногах боится, что кто-нибудь сделает точно такую же установку и увидит своими глазами, что она не работает! Поэтому он дает как можно более туманное, запутанное, непонятное объяснение, без чертежей, с кучей непонятных (нет в словаре!) слов, чтобы никто-никто никогда-никогда не понял, о чем речь. Похоже на Гаряева, правда?

Вы знаете, что такое принцип дополнительности?


Доктор Цзян

Подозрительно похоже на товарища Лысенко.
« Последнее редактирование: 29 Август 2012, 23:01:48 от Gall »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2476
  • Репутация: +148/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #35 : 30 Август 2012, 10:27:57 »
Нашел у Гаряева грубейшую ошибку.

В одной и той же статье он пользуется приборами, работающими БЛАГОДАРЯ уравнениям Максвелла (радиоприемником и лазером), а двумя страницами позже получает результат, начисто ОПРОВЕРГАЮЩИЙ уравнения Максвелла (считывание информации при отсутствии объекта). Как удобно! По четным дням уравнения верны, а по нечетным не работают! И никаких попыток написать уравнения, которые работали бы одновременно в ОБОИХ случаях!

Серьезный прокол, однако.

Тут надо пояснить. В науке есть важный принцип - принцип дополнительности. Он гласит: Если есть закон, который верен хотя бы иногда, то любая правильная теория обязана его объяснять. Есть неопровержимый и очевидный факт: уравнения Максвелла верны для радиоприемников, мобильных телефонов, GPS, лазеров, радаров, лидаров, спутников, микроскопов, телескопов, антенн, транзисторов, компьютеров и так далее. Есть еще один факт, математический: уравнения Максвелла запрещают взаимодействие электромагнитных волн с чем-либо кроме заряженных частиц. Гаряев утверждает, что в его опытах электромагнитные волны взаимодействовали с информацией без каких-либо частиц вовсе. Значит, Гаряев утверждает, что уравнения Максвелла неверны. На здоровье, но только тогда взамен надо другие уравнения придумать. И обязательно такие, чтобы результат вычислений по ним для всяких лазеров да мобильников был точно таким же, как по уравнениям Максвелла. А то как же мобильники работать-то будут, бедненькие? То есть, уравнения Максвелла нельзя просто вычеркнуть, а можно только дополнить, уточнить. Подправить так, чтобы они и для мобильника, и для ДНК подходили. Поэтому и название - принцип дополнительности.

Надо ли объяснять, что Гаряев этого не сделал?


Цитировать
Чем вы проверяли? Если вы не теми диапазонами проверяли, то эфект будет такой же, как если бы позвонить к ДНК по мобильнику.

В отличие от Гаряева, мы умеем проверять во ВСЕМ ДИАПАЗОНЕ ЧАСТОТ СРАЗУ, от нуля до бесконечности. Так что мы проверяли ПРАВИЛЬНЫМИ частотам, не волнуйтесь.

Например вот: http://www.sigaa.ufrn.br/sigaa/verProducao?idProducao=196175&key=a0b53428e1726a34b1f4d668649ff6e3
И вот еще: http://www.pnas.org/content/104/27/11179.abstract
А вот результаты группы, где я работал: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16898720

Цитировать
Вот ещё раз посмотрите внимательно. Тут Гаряев всё объясняет

Если это объяснение, то я папа римский. Это обычный рекламный ролик.
« Последнее редактирование: 30 Август 2012, 12:22:31 от Gall »

Оффлайн gutenberg

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-0
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #36 : 30 Август 2012, 16:49:09 »
В отличие от Гаряева, мы умеем проверять во ВСЕМ ДИАПАЗОНЕ ЧАСТОТ СРАЗУ, от нуля до бесконечности. Так что мы проверяли ПРАВИЛЬНЫМИ частотам, не волнуйтесь. .
Чем Вы може объяснить восстановление поджелудочной железы у крыс с расстояния 20 км?
 Я специально задаю именно этот вопрос, потому, что это было задокументировано в Канадской лаборатории куда его приглашали и откуда он уехал НЕ ШАРЛАТАНОМ , поскольку его  експерименты в России припустим можно было и сфальсифицировать.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2476
  • Репутация: +148/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #37 : 30 Август 2012, 18:15:18 »
В отличие от Гаряева, мы умеем проверять во ВСЕМ ДИАПАЗОНЕ ЧАСТОТ СРАЗУ, от нуля до бесконечности. Так что мы проверяли ПРАВИЛЬНЫМИ частотам, не волнуйтесь. .

 Чем Вы може объяснить восстановление поджелудочной железы у крыс с расстояния 20 км?
 Я специально задаю именно этот вопрос, потому, что это было задокументировано в Канадской лаборатории куда его приглашали и откуда он уехал НЕ ШАРЛАТАНОМ , поскольку его  експерименты в России припустим можно было и сфальсифицировать.


Давайте посмотрим. ЕДИНСТВЕННАЯ ВООБЩЕ реферируемая работа Гаряева по "волновой генетике" - это: П. П. Гаряев, А. А. Кокая, И. В. Мухина, Е. А. Леонова-Гаряева, Н. Г. Кокая «Влияние модулированного биоструктурами электромагнитного излучения на течение аллоксанового сахарного диабета у крыс», БЭБиМ, т.143 № 2 (2007), стр. 155. Никаких других документальных подтверждений результатов не существует.

Разбираемся, ЧТО ИМЕННО задокументировано в этой статье. Вот ее полный текст: http://www.scorcher.ru/mist/gariaev/garaev_art.php
Ниже имеется достаточно подробный комментарий относительно содержания статьи. В ней замечена серьезная нестыковка, вот она:

Облучение второй группы крыс начато после того, когда первая группа уже подохла. Смотрим внимательно на цифры! Первую группу на третьи сутки уже резали, а вторую ТОЛЬКО НАЧАЛИ ОБЛУЧАТЬ! Лазер еще не был включен к тому моменту, как крысы первой группы лежали кверху лапками! Как так получилось? Крысы терпеливо ждали начала эксперимента и не дохли? А может, экспериментатор просто спутал клетки с крысами? Или подменил?

Второй серьезный прокол: крысы "в возрасте 5-6 месяцев, средней массой 180-220 грамм", в то время как нормальная здоровая крыса весит значительно больше.  http://www.criver.com/sitecollectiondocuments/rm_rm_c_wistar_rats.pdf Крыса может весить 180-220 грамм, если ей 5-6 НЕДЕЛЬ, а 5-6-месячный самец почти полкило весить может. Автор крыс вообще видел? Судя по всему, он просто списал цифры из таблицы каталога для заказа крыс. И спутал недели с месяцами.

Еще. Откуда цифра 20 КИЛОметров? В статье говорится про 20 МЕТРОВ. Еще нестыковки, ага?

А откуда Канада? Работа выполнена в Нижнем Новгороде, как следует из выходных данных статьи.

Вот в общем-то и все. Взяли единственную существующую работу и видим в ней очевидную "путаницу в показаниях свидетелей". Нестыковка в датах облучения. Нестыковка в весе крыс. В расстоянии, с которого крыс якобы облучали. Канада вместо Нижнего Новгорода. Это уже даже не смешно. Вывод очевиден: грубая и неряшливая подделка.

Интересен вопрос: как вообще подделка могла попасть в реферируемый журнал? Ответ на него довольно прост. БЭБиМ - сборник мелких статей, который хотя формально и реферируется, но фактически рефери лень читать эти статьи, и они подписывают все неглядя. Подобных сборников в России издается немало, и время от времени в них проскакивает чепуха. Наиболее известен вот этот случай: http://www.lenta.ru/news/2008/10/01/pseudoscience/

P.S. Есть единственная публикация Гаряева на эту тему в зарубежных журналах. Это: Laser Physics, vol. 6 (1996), issue 6, p. 1211—1213. Полный текст по ссылке: http://www.maik.ru/full/lasphys/96/6/lasphys6_96p1211full.pdf Легко видеть, что здесь исследуется обычная люминесценция ДНК под действием лазера. О "волновой генетике" и о каком-либо извлечении какой-либо информации из ДНК в ней речи не идет. Обычный физический эксперимент по спектроскопии, нормально поставленный, никаких законов физики не нарушающий и никаких революций в науке не делающий. Таких тысячи.
« Последнее редактирование: 30 Август 2012, 19:35:22 от Gall »

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #38 : 01 Сентябрь 2012, 01:04:13 »
Собственно Горяев сейчас продает так называемые матрицы  где лазером с читаны спектры модуляций с различных био объектов итд...
Вот пример  Матрицы ДНК цыпленка
DNA New


Как я сам понял создание матрицы происходит так:

1 считывание информации с био объекта при помощи лазера, запись спектра модуляций с лазера при помощи стоящего рядом приемника.
(я так и не понял почему когда Горяев кладет в юстировочный столик  разные объекты к примеру кристалл кварца как на этом видео
сразу появляется звук, как только Горцев перекрывает лазерный пучек звук пропадает, О каком эффекте тут идет реч, и почему так важна вторая мода в лазере ?)
Код Да Винчи и декодер Гаряева (2 часть)
 


2 А вот тут для меня начинается самое не понятное, Далее этот звуковой спектр модуляций
перекодируют в файл txt далее загоняют в программу которая подбирает ноты из файла txt,
далее все это визуализируется при помощи винампа
И на выходе получаем матрицу за 1000$ ::)

Собственно не могу понять если действительно те исходные модуляции звука на что-то и способны  то пройдя такую фильтрацию txt итд,,, что-же остается от оригинальных многоуровневых модуляционных спектров ?
Как я понимаю программа подбирает ноты по максимальным пикам (всплескам) модуляционной гистограммы

и что при этом остается ритм биения модуляции ?

в атаче пример Оригинального спектра модуляций звука считанного лазером с био объекта.
[ Указанное вложение недоступно ]
« Последнее редактирование: 01 Сентябрь 2012, 01:34:47 от donavi »

Оффлайн gutenberg

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-0
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #39 : 01 Сентябрь 2012, 01:39:31 »
С этим можно и согласиться. Но.... Как показыввают эксперименты Гаряева, ДНК может уже не быть, но место на котором она была имеет её ниформацию ещё несколько часов.
На контрольных независимых экспериментах в комиссии РАН это не подтверждалось.
Gall. Ваши доводы как всегда убедительны, но... опровергнуть исследования и утверждения Гаряева не так-то просто.

 Гаряева утворждает, что ДНК могут обмениваться информацинй мгновенно. Также он утверждает, что существуют фантомы ДНК и воообще фантомы частей тела и всего организма, то которое в Вашей комиссии РАН   не подтверждалось. ;)
 Он упоминает о информации от некоторых людей  о болях в давно ампутированых конечностях, утверждая, что хотя руки или ноги давно нет остаётся волновой или какой нибудь другой фантом живого органа, который иногда может давать о себе знать. А у женщин, сделавших аборт иногда могут возникать слабые схватки как раз через такой интервал времени, когда должен был бы родиться ребёнок.
 Недавно я вспомнил, что лично с подобным сталкивался.
 У меня несолько раз слабо побаливал зуб, которого уже года три не существует. Я с этим лично сталкивался не раз и не два. Это очень странное чувство, когда боль есть, но абсолютно отчётливо понимаешь, что зуб давно удалён и его давно нет. Доходило до того, что пальцами трогал место, где когда-то был зуб, чтобы убедиться что его действительно нет и что болит именно там. Но там всё в порядке, никаких отклонений, язв, нарывов или ещё чего нибуль подобного.  Потом через 20-30 секунд вдруг всё проходит, как будто ничего не было.
 Есть и другие личные наблюдения, которые вписываются в теорию Гаряева, но не вписываются в общепринятую на сегодня научную теорию.
« Последнее редактирование: 01 Сентябрь 2012, 01:52:43 от gutenberg »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2476
  • Репутация: +148/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #40 : 01 Сентябрь 2012, 12:29:41 »
То, про что вы сейчас говорите, называется "нефальсифицируемость по Попперу".

Действительно, можно придумать теорию, которую невозможно никаким способом опровергнуть. Простейший пример такой теории: весь мир есть галлюцинация. Любой эксперимент, "опровергающий" это - тоже галлюцинация, и поэтому ничего не опровергает.

Если теория является нефальсифицируемой, она является не научной, а религиозной. Гаряев создает вокруг себя религиозную секту. К науке это отношения не имеет.

Еще очень важно понимать, что из неверной теории вполне могут следовать верные выводы. Например, около 200 лет назад считалось, что человек развивается из гомункулуса, содержащегося внутри сперматозоида. Отсюда очевидно следует, что для естественного зачатия необходим сперматозоид. Сейчас мы знаем, что внутри сперматозоида нет гомункулуса. Тем не менее, для естественного зачатия все равно необходим сперматозоид.

Явление боли в удаленном органе медицине хорошо исследовано и называется "фантомная боль". Механизм ее очень прост. Органа больше нет, а вот пучок нервов, который к этому органу раньше шел - остался и продолжает работать. Мозг не получает от него сигналов о нормальной работе органа, и это иногда воспринимается как боль. (Представьте себе выдернутый из розетки телефон: телефона нет, а гудки, если на него позвонить - будут. Причем скорее всего короткие, как будто по телефону разговаривают). Явление хорошо исследовано и ДАВНО ОБЪЯСНЕНО.

Популярная статья про фантомную боль: Wilipedia, "Phantom pain"
Статьи с результатами исследований:
Bittar, Richard G.; Otero, Sofia; Carter, Helen; Aziz, Tipu Z. (May 2005), "Deep Brain Stimulation for Phantom Limb Pain", Journal of Clinical Neuroscience 12 (4): 399–404
Kooijman, Carolien M.; Dijkstra, Pieter U.; Geertzen, Jan H. B.; Elzinga, Albert; van der Schans, Cees P. (July 2000), "Phantom Pain and Phantom Sensations in Upper Limb Amputees: An Epidemiological Study", Pain 87 (1): 33–41
и другие.

Заметим, что Гаряев полностью игнорирует эти результаты и замалчивает их существование: они опровергают его теорию.

Ваш случай зубной боли еще интереснее, потому что он может быть и не фантомным. Зубная боль вообще особая. Слева и справа на лице человека идет так называемый лицевой нерв, и ведет он себя очень интересно. Боль в любом месте этого нерва иррадиирует, то есть не связывается с каким-то определенным местом нерва и "болит" где придется. Фингал под глазом может болеть как нижний зуб, например. Но чаще всего болит либо сам нерв от переохлаждения, либо гайморовы пазухи. (Попробую угадать: вы частенько простужаетесь и у вас бывает насморк, а зуб из коренных, скорее всего пятый или шестой?) Гаймориты очень часто ощущаются именно как зубная боль. Ну и, конечно, прекрасно известный стоматологам феномен - нерв на верхнюю и нижнюю челюсть один и тот же, поэтому больной зуб сверху, а болит снизу, или наоборот.

Итак, фантомные боли НЕ являются доказательством существования фантомов органов.

То же самое относится к схваткам после аборта. Ребенка может быть и нет, а вот "часы" в мозге уже запущены, гормоны в яичниках вырабатываются. И они не останавливаются от удаления плода. Просто не замечают его.

Что же касается "мгновенного" обмена информацией между ДНК, тут все намного серьезнее. Само существование материи во Вселенной тесно связано с невозможностью мгновенного обмена информацией. Этот результат очень прочно подтверждается исследованиями в области физики и космологии за последние 70 лет. Буквально два года назад была убедительно продемонстрирована эквивалентность информационной и термодинамической энтропий, и это очередное очень сильное подтверждение правоты физиков. Теперь человеку, который осмелится заявлять о "мгновенной" передаче информации где-либо, придется как минимум построить новую космологическую теорию и вывести из нее все результаты, полученные физикой за последние сто-двести лет.

Справедливости ради скажу, что Эйнштейн, Гейзенберг и Шредингер однажды уже переписывали все уравнения всей физики. Им это удалось. Но они опирались при этом на хорошо подтвержденные результаты 50-летних исследований в оптике, сделанные сотнями физиков в лучших лабораториях всего мира и опубликованные в тысячах статей, результат каждой из которых был необъясним. Если сейчас кто-нибудь захочет сделать то же самое, ему для начала придется где-то найти хотя бы тысячу таких статей, и не из желтой прессы, а из самых серьезных научных журналов. Надо ли говорить, что прямо сейчас такого количества хороших необъяснимых статей не существует?

В прошлом году появилась публикация, предполагающая сверхсветовую скорость передачи информации. Превышение скорости света там было мизерным, буквально на какие-то миллиметры в секунду. Через пару месяцев было обнаружено, что прибор был неисправен (плохо припаяно оптоволокно), а результат ошибочен. Поколебать теорию не удалось.
« Последнее редактирование: 01 Сентябрь 2012, 13:02:32 от Gall »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2476
  • Репутация: +148/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #41 : 01 Сентябрь 2012, 12:49:13 »
А вот тут для меня начинается самое не понятное, Далее этот звуковой спектр модуляций
перекодируют в файл txt далее загоняют в программу которая подбирает ноты из файла txt,
далее все это визуализируется при помощи винампа
И на выходе получаем матрицу за 1000$ ::)

Собственно не могу понять если действительно те исходные модуляции звука на что-то и способны  то пройдя такую фильтрацию txt итд,,, что-же остается от оригинальных многоуровневых модуляционных спектров ?
А этого никто не может понять. Суть всех этих работ очень простая: автор рисует какие-то красивые картинки в разных компьютерных программах, а потом придумывает им громкие названия. Именно в том и фишка, чтобы ПОВТОРИТЬ эту работу (и найти в ней подлог) никто никогда не смог.

Единственная публикация Гаряева на тему волновой генетики, прошедшая рецензирование, опубликована в самом зачуханном из никому не нужных российских журналов и содержит не менее двух очевидных ошибок. И даже про эту работу Гаряев нагло врет на видео, подменяя для солидности Россию Канадой, а метры километрами. Все остальные работы не проверялись никем и никак.

Смотрите.

Отличительные признаки лженауки

1. Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям - ДА, игнорируется вся химия ДНК.
2. Нефальсифицируемость, то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию. - ДА (кажется).
3. Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности - ВЫКЛАДКИ ОТСУТСТВУЮТ.
4. Использование в основе теории недостоверных данных - ДА, документально зафиксировано.
5. Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы. - НЕТ (вроде бы).
6. Апелляция к средствам массовой информации (прессе, телевидению, радио, Интернет), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях. - ДА.
7. Претензия на «революционный» переворот в науке и технологиях. - ДА.
8. Использование понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой («тонкие поля», «торсионные поля», «биополя», «энергия ауры» и так далее) - ДА.
9. Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных положительных эффектов. - ДА.
10. Стремление представить саму теорию или её автора жертвой «монополии» и «идеологических гонений» со стороны «официальной науки» и тем самым отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую. - ДА.

Итого: 8.5 баллов из 10 возможных. Результат теста: лженаука.

Дополнительно проверяем:

1. Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, которые не являются специалистами в соответствующей области. - ДА. Гаряев не может быть специалистом в физике лазеров и в генетике одновременно.
2. Теория небывало универсальна — она претендует на объяснение буквально всего мироздания - НЕТ.
3. Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса - ЧАСТИЧНО.
4. В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненно истинную, независимо от степени её фактического признания среди специалистов. - ДА.

И еще:

1. новый, непривычный формализм (язык теории) - ДА
2. фантастичность следствий из теории - ДА
3. отсутствие или противоречивость экспериментальных подтверждений (например, из-за недостаточной технологической оснащённости) - ЧАСТИЧНО
4. отсутствие информации или знаний, необходимых для понимания - ДА
5. использование терминологии старых, отвергнутых наукой взглядов для формулирования новых теорий - НЕТ
6. конформизм того, кто оценивает теорию - ДА

* теория реально допускает возможность её независимой проверки - НЕТ, документация на эксперимент, достаточная для его повторения, отсутствует (как мы выяснили, пытаясь найти метод повторения).

Итак, по подавляющему большинству пунктов получается лженаучность. Очень жаль, но ничего нельзя поделать.

Оффлайн gutenberg

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-0
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #42 : 01 Сентябрь 2012, 13:53:44 »
Явление боли в удаленном органе медицине хорошо исследовано и называется "фантомная боль". Механизм ее очень прост. Органа больше нет, а вот пучок нервов, который к этому органу раньше шел - остался и продолжает работать. Мозг не получает от него сигналов о нормальной работе органа, и это иногда воспринимается как боль. (Представьте себе выдернутый из розетки телефон: телефона нет, а гудки, если на него позвонить - будут. Причем скорее всего короткие, как будто по телефону разговаривают). Явление хорошо исследовано и ДАВНО ОБЪЯСНЕНО.

 Нерв был удалён на несколько лет раньше, чем зуб. Организм с того времени перестроился (приспособился) на существование без зуба. Ткани по новому регенерировались без провода нервных окончаний к несуществующему органу. Не всё там так просто.
 Но не это главное. Если Гаряев или кто-то другой не может  (или специально не хочет) научно доказать и обосновать свои открытия, это ещё не означант, что этих явлений не существует потому. что этого не может быть никогда.
 Мне важны не так научно официально признанные доказательства теории Гаряева, как сам факт существования или не существования фактов, о которых Гаряев говорит.
 Моё мнение, что экперименты Гаряева выходят за рамки официально признаных научных открытий, тесно связаны с экпериментами и утверждениями академика   Казначеева (о свойствах лазерного потока закрученого в спираль) которые также не признаны официальной наукой, а также  с открытиями Козырева (которые вроде где-то местами официально признаны, но также работы по этому направлению остановлены) и всё это перекликается с утверждениями древних о сушествовании не только физического тела, но и души и других тонких тел. Эксперименты и утверждения Гаряева объясняют понятие ТЕЛЕГОНИИ, которая объявлена лженаукой и под исследования которой никгде в мире не выделяется ни копейки. ( в случае официального подтверждения ТЕЛЕГОНИИ это изменило бы наш мир, бросило бы тень на многих авторитетов во всём мире, в том числе и затронуло бы интересы монархических семей, имеючих большое влияние и изменило бы общественное сознание и мировозрение населения Земли, а это слишком серьёзные вещи которые многим не выгодны по самым разным причинам.)
 Не слишком ли большой ряд совпадений и случайностей, чтобы объявлять этих людей обманщиками?
 К тому же представляется более, чем сомнительным то, что Гаряев много лет подряд занимается "антинаучной" деятельностью. На дурака и шарлатана он явно не похож.
 К официальной науке тоже есть недоверие, учитывая структуру этой науки и наличие высоких авторитетов, чьи интересы могут быть ущемлены некоторыми революционными открытиями.
 Наиболнн показательный факт - это книга Запретная археология автора Майкла Байджента, который рассказывает, как   некоторые открытия, противоречащие официальной точке зрения замалчиваются, доказательства прячутся, а их авторам ломается научная карьера и они объявляются обманщиками.
 Тут видео об этих фактах   http://intellect-video.com/2106/Zapretnaya-arkheologiya-online/

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2476
  • Репутация: +148/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #43 : 01 Сентябрь 2012, 18:07:20 »
Нерв был удалён на несколько лет раньше, чем зуб.
"Нерв" удалили от самого мозга и до самого зуба, включая кусочек мозга?

Стоматологи удаляют не нерв, а пульпу (внутренние мягкие ткани зуба). В просторечии это называется "нерв". Та часть нерва, которая идет к зубу от мозга, никуда не делась. Она и болит.

И тем более никуда не делся лицевой нерв, который идет под глазом и в районе челюстей.

Но не это главное. Если Гаряев или кто-то другой не может  (или специально не хочет) научно доказать и обосновать свои открытия, это ещё не означант, что этих явлений не существует потому. что этого не может быть никогда.

Вот тут ОЧЕНЬ ВАЖНО помнить про "бритву Оккама". Пока открытие не доказано и не обосновано научно, это не открытие, а выдумка. Ну или максимум гипотеза.

Если бы не это, мы бы сейчас имели миллионы ничем не обоснованных "открытий", среди которых потонула бы вся наука. В общем-то в России и тонет потихонечку - с конца 80-х годов, когда "научные" заявления в прессе перестали проверяться.

Ну и еще. Если автор "открытия" был пойман на лжи - открытия больше не существует. Если очень хочется, то надо искать другие подтверждения, никак не связанные с автором-мошенником. Если на лжи был пойман ученый, его увольняют и он больше никогда не занимается наукой. Некоторые после этого ради денег становятся лжеучеными.

Не слишком ли большой ряд совпадений и случайностей, чтобы объявлять этих людей обманщиками?


Неверная теория может давать много верных предсказаний. Это обычно НЕ случайность, а результат ОТБОРА ФАКТОВ. Автор теории специально ищет (и находит) то, что его теория объясняет, и аккуратно вымарывает все, что в теорию не укладывается. В данном случае "забыты" абсолютно все факты, которые были опубликованы в биологических журналах за последние 10-15 лет.

Но достаточно ВСЕГО ОДНОГО неверного предсказания, чтобы ВСЯ теория оказалась ошибочной.

Гаряев прокололся на физике, которую знает плохо, но в которую зачем-то полез. В результате теория Гаряева предсказывает невозможность существования Вселенной, поскольку Вселенная существует благодаря конечной скорости распространения информации. Вместо того, чтобы исправить это досадное недоразумение, Гаряев начинает врать и подделывать результаты экспериментов, что документально зафиксировано.

Еще он прокололся на том, что лазер с длиной волны 632.8 нм - гелий-неоновый - до последнего времени был самый дешевый и распространенный в лабораториях. Разумеется, все первые эксперименты по облучению биологических объектов и ДНК, которые вообще делались в мире, делались именно таким лазером (в том числе известная медицинская установка УЛФ-01 «Ягода» и все сделанные с ее помощью исследования, кстати). И с перекрестной поляризацией в том числе. Гаряев ведь пользуется обычным серийно выпускаемым лазером, многие лаборатории имеют точно такой же. И постановка эксперимента очень простая. Подобные опыты делались в сотнях лабораторий, но результат почему-то "получился" только у Гаряева, что как бы намекает.

К тому же представляется более, чем сомнительным то, что Гаряев много лет подряд занимается "антинаучной" деятельностью. На дурака и шарлатана он явно не похож.

Он ведет двойную игру. Если внимательно посмотрите на его работы, они четко делятся на две группы. Первая - работы в нормальных журналах, посвященные лазерной спектроскопии ДНК. Вторая - работы по "волновой генетике". Картина становится предельно ясной. Ничем не выдающийся ученый, у которого не получилось защитить докторскую диссертацию, решил, что ему надоело жить на 20 долларов в месяц (зарплата ученых его уровня в России в середине 90-х) и придумал "выгодный бизнес". Используя имевшийся в лаборатории лазер, он сфальсифицировал результаты исследований и стал искать финансирование под свои работы у бизнесменов. Поскольку бизнесмены 90-х годов имели, как правило, плохое образование и ничего не понимали в науке, найти инвестеров не составило труда.

Гаряев - не единственный пример. Вот еще фамилии. Родоначальники метода - господа Шипов и Акимов, "торсионные поля". (Друзья Гаряева, кстати). Позднее - Петрик и его "фильтры". Эти результаты были убедительно опровергнуты:
Цитировать
При изучении образца металла с якобы повышенной под воздействием торсионных полей проводимостью было обнаружено как полное отсутствие заявленного эффекта, так и грубые методологические ошибки в предыдущих измерениях, ставящие под сомнение научную и инженерную квалификацию проводивших их представителей МНТЦ «ВЕНТ»
, также
Цитировать
автор «получил» этот результат в рамках механики Ньютона, где, как известно из школьного курса физики, закон сохранения импульса замкнутой системы выполняется точно и всегда. Автора это не смущает, и, вместо того, чтобы найти ошибку в своих рассуждениях (а сделать это нетрудно — я предложил найти ошибку десятиклассникам… и они с этим заданием довольно быстро справились), он… рисует радужную картину передвижения на новом транспорте с «торсионным движителем».
На экспертизе фильтров Петрика было убедительно показано, что они не очищают, а напротив, загрязняют воду.
Цитировать
Рачки-дафнии, которые прожили в обычной воде 96 часов, подохли в отфильтрованной «по-грызловски» воде через 10-15 минут.


в случае официального подтверждения ТЕЛЕГОНИИ это изменило бы наш мир, бросило бы тень на многих авторитетов во всём мире

Телегония когда-то была хорошей научной гипотезой. Однако ее ПРОВЕРИЛИ экспериментально, и в результате УБЕДИТЕЛЬНО ОПРОВЕРГЛИ. Вот один из отчетов: http://rspl.royalsocietypublishing.org/content/65/413-422/243.full.pdf
Гаряев, видимо, не в курсе.

Именно поэтому сейчас сторонников телегонии относят к лжеученым. Несмотря на наличие ФАКТОВ, они продолжают развивать свое заблуждение и делать из него выводы.

Алхимики верили, что можно превратить металлы в золото химическим путем. 500 лет назад алхимия действительно была наукой, а алхимики - учеными. Позднее, однако, было доказано, что превратить металлы в золото химическим путем нельзя. Теперь алхимия больше наукой не является. Телегония - тоже.

Радует то, что с лженаукой Россия не одинока. Недавно в Великобритании арестовали лжеученого, который продавал "детекторы взрывчатки" военным.

Зачем все это надо, хорошо объясняет статья в Российской газете. Смотрите: http://www.rg.ru/prilog/nauka/03-06-04/2.shtm
« Последнее редактирование: 01 Сентябрь 2012, 19:42:37 от Gall »

Оффлайн gutenberg

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-0
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #44 : 02 Сентябрь 2012, 02:07:59 »
У нас здесь речь не про Петрика.
Что касается Гаряева то у него претензий к официальной, доказаной, защищённой дисертациями генетике не меньше, чем у Вас к нему. :) Он всего навсего пока только основоположник теории (а не закона) о волновой генетике  я его утверждения нахожу не безосновательными.
 Вот, если найдёте полтора часа, то сами всё послушайте, он Вам сам ответит.

Встреча с П. П. ГАРЯЕВЫМ 25 апреля 2012 года СПб


 Во вторых у нас есть другая теория о том, что человек произошёл от обезьяны. Сам Дарвин к этому вопросу относился с оговорками и говорил, что это только теория. Несмотря на всё это сейчас детям приподают в школах в качестве чуть ли не доказанного факта.
 Доказательств по прежнему нет, и более того, множатся факты, опровергающие еволюционный ряд с неандертальцыми, австралопитеками и до сих пор не найдено никаких переходных форм.
 Теория эта уже начинает терпеть крах даже на уровне научной теории и согласно Вашим требованиям к научным доказательствам обезьянья теория уже даже не может являться научной.
 Это просто пример того, как предвзятое отношение официальной науки к одной теории делает её чуть ли не правилом по умолчанию в тоже время предвзятое отношение к теории Гаряева делает из него обманщика.

 
« Последнее редактирование: 02 Сентябрь 2012, 02:30:42 от gutenberg »

 



SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal