Оффтопик и Барахолка > Оффтоп
Повторение экспериментов Гаряева
gutenberg:
Здравствуйте!
Я тоже заинтересовался экспериментами Гаряева, захотелось тоже создать прибор, сканирующий информацию з ДНК и поиски лазера привели меня на Ваш форум в эту тему. :smile: Я к сожалению вовсе не технарь, (по образованию биолог) и почитав тему понял, что такого гелий-неонового лазера, как у Гаряева я сам на колене не сделаю. :(
Но во всём этом есть одна интересная штука. По моему мы сами толком не знаем что именно Гаряев считывает и какова роль именно такого лазера какой у него есть? Ведь он уже пошёл дальше и считывает информацию не только с ДНК но и с фотографий, что воообще воспринимается среди учёных чуть ли не как ересь.
Это всё я к тому, что возможно для того, чтобы повторить его експерименты решение может лежать в более простых технологиях. Клетки не излучают лазерный луч, они излучают и считывают что-то другое в том числе похожее и близкое по физическим свойствам к волне известного нам лазера. Они несомненно обмениваются информацией в 3D а возможно и в 4 D формате. Гаряев получал информацию и с пустого контейнера, на котором уже несколько минут не было биологического материала, что тоже не укладывается в рамки теории материализма. :).
В общем похоже нужен поляризационный лазер малой мощности для сбора информации с биообъекта и способ записать это в аудио или видеоформат. Может есть какие нибудь решения попроще, чем самому строить He-Ne лазер? Пришла в голову мысль, а не подойдёт ли для таких целей лазер от устройства считывающего штрих коды?
По моему некоторые устройства имеют подобный лазер похожей мощности.
Gall:
Из прочитанного мое мнение относительно "экспериментов" - фальшивка, причем подделанная достаточно грубо.
Ключевой момент во всех научных исследованиях - доказательства правильности работы, дающие оппонентам возможность ее опровержения. Причем чем более "еретична" работа, тем более железные доказательства потребуются. К примеру, чтобы доказать, что Луна состоит из швейцарского сыра, ученому потребуется как минимум слетать на Луну и привезти кусочек, получив при этом достаточные доказательства того, что кусочек не куплен в ближайшем магазине. Бремя доказательства всегда лежит на авторе; любая гипотеза по умолчанию считается неверной, пока автор не докажет обратное ("презумпция виновности"). К примеру, квантовую механику считали бредом, но авторам удалось представить совершенно неопровержимые факты, и теперь квантовая механика вошла в учебники.
Что мы видим в случае Гаряева? Первым делом в глаза бросается неграмотно поставленный эксперимент. Стоит лазер. Рядом с лазером стоит радиоприемник. Допустим. Но мы прекрасно знаем, что в лазере имеется блок питания, создающий сильнейшие помехи, а сам лазер имеет экранировку, чтобы радиоволны от него не мешали соседней технике. Штатная экранировка, очевидно, с лазера не удалена, а дополнительная на блок питания - не добавлена. Так почему же приемник должен ловить слабенький сигнал от гетеродинирования в трубке лазера, а не сильненькую помеху от блока питания? Не объясняется. Автор замалчивает этот вопрос, хотя проблема очевидна даже студенту.
Ладно. Радиоприемник. Бытовой. Совершенно не переделанный, никаких попыток улучшить улучшить точность. Калибровали - чем? Поверяли - как? Нету даже элементарного куска проволоки, намотанного на антенну, чтобы улучшить связь приемника с лазером. Нету даже экрана хотя бы из кастрюли или обклеенной фольгой картонки, чтобы уменьшить влияние вещательных станций и энергосберегающих лампочек (они страшно фонят). Никак не зафиксировано расстояние между лазером и приемником - даже скотчем не примотали. И так далее.
Налицо ряд грубейших ошибок в постановке эксперимента, любой одной из которых вполне достаточно, чтобы усомниться в результате. Автор не может доказать, что его приемник ловил сигнал от лазера, а не от лампочки под потолком. В его установке не предпринято никаких вообще мер, чтобы эту лампочку не ловило. В статьях - одни лишь бравурные высказывания относительно того, как хорошо работает методика, но при этом никаких, ВООБЩЕ НИКАКИХ доказательств того, что прибор меряет не погоду на Марсе, не резонанс в стенках кюветы, не помехи от компьютера в соседней комнате, а именно ДНК.
Ну вот хотя бы так. Есть огромное количество примеров, когда ДНК можно исследовать простым способом - например, ПЦР. Что мешает автору взять элементарную E.Coli, проанализировать на ПЦР, потом проанализировать на своем приборе и показать, что результат действительно получается одинаковым? Уж не то ли, что по своему прибору автор в действительности не может отличить E.Coli от S.Aureus и даже от urina asini ? Неужели такой простой эксперимент не пришел автору в голову, несмотря на нападки оппонентов? Или автор прекрасно знает, какой будет результат, и намеренно его скрывает?
Это и называется "лженаука".
Вот очень хороший пример из истории. Очень советую прочитать. http://ssop.kspu.ru/z_fiz.htm
gutenberg:
Уважаемый Gall. Ваши доводы веские, но в данном случае не стоит забывать, что мы имеем дело с необычным случаем. Мы пытаемся, а Гаряев каким-то образом уже проник в практически неисследованою сферу репликации ДНК где возможно далеко не всё работает по известным на сегодня законам физики и механики. Сейчас есть теория о том, что наша вселенная на 90% состоит из так называемой тёмной материи, которая пока не поддаётся фиксированию нашими приборами. (это не вещество и не поле в обычном понимании) и только 10% материи мы можем фиксировать нашими органами чувств (зрение, слух, обоняние) и приборами, в том числе микроскопами, телескопами, рентген апаратами, спектрометрами и т.д.
Гаряев будучи в Канаде с помощью свей апаратуры дистанционно з расстояния 20 км своим волновым методом восстановил поджелудочную железу у подопытных крыс. Факт этот зарегистрирован, запротоколирован и общепризнан. При этом он подчёркивал, что современный город с многочисленными разными електромагнитными помехами никак не повлиял на успешность результата. Гаряев также подчёркивает, что записаные от оргнанизма програмы строго индивидуальны и не влияют даже на другие организмы. Поэтому не удивительно, что помехи от электроприборов не влияют.
Я много интересоваля этим вопросом и считаю, что это находится на стыке наук и очень многое пока неизвестно и даже не открыто. Кроме Гаряева этим вопросами занимался и его коллега академик Казначеев у которого также упоминается лазер аналогичный как у Гаряева, но он подошёл к этому с другой стороны и вышел по этой теме в немного другую сферу, не менее таинственную, чем Гаряев.
Вот сами посмотрите и послушайте.
Казначеев 29.03.11.avi
То о чём он рассказывает достигнуто с помощью другого, обычного лазера.
Кстати может подскажите, как сделать такой лазерный генератор времени, как у Казначеева? :)
Похоже, что здесь нужен обыкновенный лазер с потоком запущеным в оптиковолоконный кабель.
Вот здесь на видео можно подробнее посмотреть.
генератор времени
Был бы благодан Вам если бы подсказали какой именно лазер и кабель купить и как это можно сделать практически? Может от CD ROMa лазер подойдёт? :)
А кстати молекулы ДНК заручены в спираль очень подобно тому, как у Казначеева закручен в спираль оптиковолоконный кабель на его "генераторе времени". Мне интуиция подсказывает, что именно тут и собака зарыта. ;)
Gall:
--- Цитата: gutenberg от 27 Август 2012, 18:22:35 ---Уважаемый Gall. Ваши доводы веские, но в данном случае не стоит забывать, что мы имеем дело с необычным случаем. Мы пытаемся, а Гаряев каким-то образом уже проник в практически неисследованою сферу репликации ДНК где возможно далеко не всё работает по известным на сегодня законам физики и механики.
--- Конец цитаты ---
Этому нет абсолютно никаких проверяемых доказательств. Мне не удалось найти в русскоязычной и англоязычной печати ни одного свидетельства повторения результатов Гаряева кем-либо кроме его самого и его друзей. С тем же успехом я могу заявить, что сделал квазифотонный хронотранслятор для выхода в астрал (и в качестве доказательства приложу ролик на Youtube с кастрюлей, обмотанной проволокой, и блоком питания от старой рентгеновской трубки). Несерьезно.
--- Цитата: gutenberg от 27 Август 2012, 18:22:35 ---Сейчас есть теория о том, что наша вселенная на 90% состоит из так называемой тёмной материи, которая пока не поддаётся фиксированию нашими приборами. (это не вещество и не поле в обычном понимании) и только 10% материи мы можем фиксировать нашими органами чувств (зрение, слух, обоняние) и приборами, в том числе микроскопами, телескопами, рентген апаратами, спектрометрами и т.д.
--- Конец цитаты ---
Ну, допустим, это давно уже не просто гипотеза, а ДОКАЗАННАЯ теория. Доказана она благодаря тому, что "темная материя" ВПОЛНЕ поддается фиксированию приборами (и органами чувств), просто с большим трудом. В гравитационное взаимодействие она вступает! Кстати, она не такая уж "темная" и "неизведанная". Обычные бозоны вроде нейтрино, просто в большом количестве. Как и все бозоны, крайне неохотно вступает в любые взаимодействия, в том числе и с приборами экспериментаторов. Поэтому точный состав (сколько там каких нейтрино, что там есть кроме нейтрино и т.п.) до сих пор толком не выяснен. И даже точное количество неизвестно.
--- Цитата: gutenberg от 27 Август 2012, 18:22:35 ---Гаряев будучи в Канаде с помощью свей апаратуры дистанционно з расстояния 20 км своим волновым методом восстановил поджелудочную железу у подопытных крыс. Факт этот зарегистрирован, запротоколирован и общепризнан.
--- Конец цитаты ---
Общепризнанный факт должен быть отражен в реферируемых журналах. (В науке именно публикация в реферируемом журнале считается "признанием факта"). Поскольку эффект буквально революционный, тянущий на Нобелевскую премию, публиковаться он должен был неоднократно. Поскольку в Канаде, то в англоязычных журналах. Самый известный журнал про биологию, в котором публикуют такие вещи - это "Cell". Его архивы с поиском есть в Интернете. Ищем...
http://www.cell.com/searchresults?searchText=gariaev&submit_search=Search&searchBy=authors
Опаньки.
Может быть, он публиковался где-то в другом месте? Где же? Как-то странно он признан - нету в журналах следов такого признания. Google даже мои скромные статейки очень легко находит, например http://prb.aps.org/abstract/PRB/v71/i2/e024528 - но совершенно никакого следа работ Гаряева где-либо, кроме его собственных сайтов!
--- Цитата: gutenberg от 27 Август 2012, 18:22:35 ---Кстати может подскажите, как сделать такой лазерный генератор времени, как у Казначеева? :)
--- Конец цитаты ---
Говорю то, что вижу на видео.
Соленоид обыкновенный из куска трубы (кажется, картонной) и обмоточного провода (марки ПЭВ, судя по цвету). Никаким оптоволокном даже не пахнет. Мы в детстве такие же мотали, из них гайкой стрелять прикольно. В лабораториях, где я раньше работал, подобные штуки очень широко использовались в самых разных экспериментах. А еще в них часы размагничивали, если при работе с магнитами вдруг забыли снять и испортили.
Вот что-что, а этот ролик - откровенное мошенничество в стиле О'Генри. Взят первый попавшийся научный прибор (списанный соленоид), назван красивым названием ("лазерный генератор времени", sic!) и записан видеоролик с компьютерной графикой. Я тоже так умею. Но не буду - репутацию жалко.
Gall:
На самом деле, конечно, все подобные вещи начались в России после 1991 года, а пышным цветом расцвели в последние лет пять. Я даже точно знаю, когда и почему. После реформы РАН имени тов. Фурсенко оплата труда сотрудников стала напрямую зависеть от "инноваций" и "показателя результативности научной деятельности" (ПРНД), который очень легко поддается накруткам через фальшивые изобретения и открытия. Система очень НЕблагоприятна для науки, зато благоприятна для всяких петриков. За последние 2-3 года количество "открытий", ищущих госфинансирование, буквально зашкаливает. И ладно бы только в естественных науках - уже и в точные лезут, в математике шарлатанить пытаются! (Это просто великолепно - формулируют теорему, доказательство дать "забывают", ты эту теорему начинаешь проверять, моментально находишь совершенно детскую ошибку в ней, пишешь контрпример и доказательство неверности теоремы - и получаешь в свой адрес ушат помоев в стиле "долой инквизицию" и "не губите гения"!!!)
Навигация
[0] Главная страница сообщений