Автор Тема: Повторение экспериментов Гаряева  (Прочитано 43132 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2736
  • Репутация: +172/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #60 : 03 Сентябрь 2012, 16:22:10 »
Ну и главный вопрос. Что есть "биологическое время" и как устроены часы, его определяющие?

("Официальная" наука имеет ответ.)

 В гугле не искал, но думаю, что это связано с процесами в организме.
 Вот например у мышей количество ударов сердца и вдохов-выдохов в минуту  значительно больше чем у черепахи, поэтому черепаха живёт гораздо дольше мыши. Дольше растёт, долше стареет и позже умирает.
 Это немного грубый пример, но думаю, что смысл донести удалось.

К сожалению, все в одну кучу.

Такие процессы, как частота ударов сердца, определяются просто. Это частота колебаний маятника, образованного массой органов и упругостью тканей. Разумеется, чем меньше организм, тем быстрее происходят колебания.

Процессы на микроуровне связаны со скоростью химических реакций. В них работают законы химии.

Можно всётки предположить, что Гаряев это както обнаружил  и использует. Было бы странно, если бы такие мысли у него возникли на пустом месте. Может он просто  доказать   это не умеет или не хочет или не знает как.
По-моему, он просто перепевает результаты исследований начала 90-х годов относительно теломеров и теломеразы. Благо про эти исследования мало известно в прессе, и их легко поэтому выдать за свои.

Вкратце - механизм такой. Каждая клетка организма имеет регулятор количества делений. Он устроен просто: при каждом делении в ДНК клетки сокращается теломерный участок ДНК, и через некоторое время клетка перестает делиться. Этот механизм ограничивает время жизни каждого конкретного кусочка тканей. Иногда этот регулятор выключается, и какие-то клетки организма решают жить и размножаться вечно. Это называется "рак".

Действительно, частотой деления клеток можно управлять. Путем ее понижения удается остановить рост опухолей. Это в принципе может и жизнь продлить, но за счет снижения эффективности работы организма ("больше бережем - меньше портится"), и на практике не получается, потому что неэффективно работающий организм и себя защищает так же неэффективно. Привет болезням. И наоборот - можно ускорить рост и повысить эффективность, но ценой ускорения старения. Эти действия имеют очень нехорошие последствия и потому обычно запрещены - допинг у спортсменов, стимулирование роста у сельхозкультур. Очень сильно процессы в организме ускоряются от некоторых химических воздействий - например, от амфетаминов. Иногда они сокращают жизнь человека до нескольких часов.

В общем и целом, регулирование скорости биологических процессов, видимо, плохая идея. Потому что именно природная скорость является оптимальной. Быстрее или медленнее - хуже.

Статья о теломеразе
Готов спорить, вы не подозревали, что "официальная" наука зашла уже так далеко ;)
« Последнее редактирование: 03 Сентябрь 2012, 16:30:34 от Gall »

Оффлайн gutenberg

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-0
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #61 : 03 Сентябрь 2012, 22:35:15 »

Действительно, частотой деления клеток можно управлять. Путем ее понижения удается остановить рост опухолей. Это в принципе может и жизнь продлить, но за счет снижения эффективности работы организма ("больше бережем - меньше портится"), и на практике не получается, потому что неэффективно работающий организм и себя защищает так же неэффективно.
На практике всё немного по другому. У каждого есть "слабое место". У одного это поджелудочная железа, у другого сердце, у третьего лишний вес, печнь или ещё что-то.
  Вот в таком "слабом" органе и таится преждевременное старение и это ускоряет смерть. Тем более, что сбои в одном из важнейших органов немедленно отзывыается на всех процессах а организме, нарушая правильный обмен веществ, очищение или другие важнейшие функции.
 Хотя и в теломерах причина тоже. Похоже, что мы запрограмированы на старение, потому. что если ограничения снимаются, как например в раковых клетках, то  они начинают жить неестественно долго.

 У меня к Вам ещё вопрос по Гаряеву.
 Каким образом он  с помощью лазера передает информацию от одного организма к другому. ( в данном случае упускам спорные моменты, что возможно он обманщик и ничего не передаёт :))
 Интересует сам механизм процесса. Ведь в лазер кусок ДНК не засунешь. Облучая лазером живую материю допустим спектрометр фиксирует какие-то отражённые от клеточной материи сигналы, но каким образом это можно зафиксировать снова на лазер и  снова передать информацию  уже другой живой материи да к тому же в таком виде, чтобы ДНК смогли   это прочитать ? ::) Или это делается каким то другим способом? Или Гаряев это делал одним способом, а результаты перепроверялись другим способом? :D
 

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2736
  • Репутация: +172/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #62 : 03 Сентябрь 2012, 23:21:46 »
На практике всё немного по другому. У каждого есть "слабое место". У одного это поджелудочная железа, у другого сердце, у третьего лишний вес, печнь или ещё что-то.
  Вот в таком "слабом" органе и таится преждевременное старение и это ускоряет смерть.
Смерть - да, старение - нет. От "слабых" органов люди умирают, внешне оставаясь не очень-то старыми.

В подавляющем большинстве случаев органы убиты вполне объективными причинами: алкоголь, самолечение инфекционных заболеваний. Иногда - производственная вредность. Факторы вредности устранять надо, а не лечить. Японцы по 100 лет живут, просто потому что не плюют на свое здоровье.

Один мой знакомый по-глупому помер в 40 лет, потому что у него "чего-то болело", а он кушал обезболивающие и к врачам не ходил, боялся. Увезли на "скорой", не откачали. Болезнь была рядовая, такое за пару дней начисто лечится, если лечить. Потом удивляемся, что мало живем и здоровье плохое.

Хотя и в теломерах причина тоже. Похоже, что мы запрограмированы на старение, потому. что если ограничения снимаются, как например в раковых клетках, то  они начинают жить неестественно долго.

Теломеры дают запрограммированное старение. Факторы вредности - преждевременную смерть без старости.

 
У меня к Вам ещё вопрос по Гаряеву.
 Каким образом он  с помощью лазера передает информацию от одного организма к другому. ( в данном случае упускам спорные моменты, что возможно он обманщик и ничего не передаёт :))
 Интересует сам механизм процесса. Ведь в лазер кусок ДНК не засунешь. Облучая лазером живую материю допустим спектрометр фиксирует какие-то отражённые от клеточной материи сигналы, но каким образом это можно зафиксировать снова на лазер и  снова передать информацию  уже другой живой материи да к тому же в таком виде, чтобы ДНК смогли   это прочитать ? ::) Или это делается каким то другим способом? Или Гаряев это делал одним способом, а результаты перепроверялись другим способом? :D
Вот это и есть на самом деле САМЫЙ ГЛАВНЫЙ вопрос и самая главная претензия к Гаряеву. Этот механизм выглядит настолько фантастическим, что требует даже не железного, а железнобетонного подтверждения и кучи контрольных экспериментов. Гаряев никаких результатов проверок и доказательств не публикует, несмотря на все претензии оппонентов. А в науке так нельзя, за такое как раз и записывают в шарлатаны.

Чисто технически в лазер можно было бы засунуть и кусок ДНК. Не проблема. С помощью ПЦР выделяем и размножаем нужный кусок, получаем чистую ДНК и мажем на стекло. Однако в работах Гаряева про это ни слова, и, судя по всему, он совал просто кусок тканей, препарат.

Что будет. Обычный эффект, как в любом спектрометре. Фотоны лазера вызовут какие-то там переходы между какими-то там уровнями энергии в атомах (можно посчитать), в прошедшем/отраженном излучении будут изменения, вызванные этим. А именно, излучение лазера немного ослабнет и немного изменит длину волны. Эффект очень слабый. Если бы на месте ДНК была какая-нибудь простая молекула, по эффекту можно было бы определить (частично) ее строение (если повезет - для некоторых молекул отклик такой невнятный, что судить по нему ни о чем нельзя). От сложной молекулы, от белка или от ДНК, сигнал перемешается. Длина волны лазера велика по сравнению с размерами молекул, поэтому избирательности, скорее всего, не будет вообще никакой - в одном сигнале будет "каша" от разных участков ДНК.

Можно ли эту "кашу" разделить обратно, извлечь информацию? Чисто математически - может быть. (Похожий пример - голограмма; из "каши" отражений от предмета восстанавливается все его изображение - понятно, откуда Гаряев голографию взял). Чисто физически - нет. И вот почему. Сыграет соотношение неопределенностей Гейзенберга. Вся информативная часть излучения улетит не вперед (вдоль луча) и не обратно в лазер (как можно было бы предположить из того, что Гаряев предлагает ставить "частично обратное отражение", а вовсе даже вбок, во все стороны. (Грубая аналогия: представьте себе струю воды, падающую на ложку с дырочками. Про прошедшей через дырочки струе ничего нельзя сказать о форме ложки, а вот по брызгам в стороны - они очень красивую водяную пленку создают - очень даже можно.) Беда только в том, что с этой стороны у нас находится край стекляшки, всякие там крепления, стол, наконец. При всем желании мы не соберем разлетевшееся в стороны излучение.

А даже если и соберем. В силу того же соотношения Гейзенберга в процессе сборки информация пропадет. (Опять аналогия: соберем воду с нашей ложки воронкой. Воду мы собрали, но по струе из воронки теперь не сказать уже ничего).

Ладно, допустим, мы решили эту проблему. Например, пропустили луч лазера через кристалл философского камня, предварительно прочитав над ним заклинания, после чего он магически впитал в себя информацию из ДНК (неважно, как). Что будет, если он снова попадет на ДНК, причем на другую ДНК (то есть, в первую очередь, иначе расположенную в пространстве)? Чисто теоретически энергии фотона может хватить иногда для перестройки ДНК (практически - не хватит из-за множества водородных связей с водой вокруг, которая прочно держит ДНК вместе и не дает ей разрушиться от, например, обычного солнечного света. А вот от ультрафиолета или рентгена уже не спасает, потому рентген и вреден). Но все фотоны идут вместе, и единственное, что могло бы помочь - если бы молекула была точно такой же и лежала точно так же. Но молекула лежит иначе. (И вообще, молекул было много). Поэтому фотон может провзаимодействовать не с тем нуклеотидом. (Нет никаких признаков, по которому фотон мог бы отличить один аденин от другого аденина в другом месте - фотон "заблудится" в ДНК). И уже второй раз мы теряем информацию.

Как видите, вопросов больше, чем ответов. Как только пытаемся применить физику - сразу начинаются какие-то странности. Упираемся мы в принцип Гейзенберга и уравнения как минимум Шредингера и Максвелла одновременно - сразу три физических закона, а может и больше, начинают нам мешать. Будет очень трудно объяснить, как так может быть - либо надо найти новую неизвестную лазейку в этих законах, либо опровергнуть сами законы. Это не значит, что надо все срочно списывать на "шарлатанство" или "ошибку", но это повод задать парочку серьезных вопросов автору работы и разобраться, вполне ли он осознает, НА ЧТО он замахнулся и КАК ему предстоит это доказывать. Любой ученый (не шарлатан) в этот момент поймет, что что-то в теории не так, и следующие несколько лет посвятит исключительно устранению противоречий и доказательствам своей правоты. (См. пример со "структурированной водой" - очень похожая ситуация.)

Я уже говорил, что длина волны лазера слишком велика, поэтому соотношение Гейзенберга нам мешает. А если взять длину волны поменьше, например рентген? Экспериментировать будем без живого - возьмем немножко чистой ДНК, пустим рентгеновский луч и результат зафиксируем на пленку, надежно закрывшись от излучения свинцом. Что будет? А будет на пленке вот такая картинка:

Это настоящая рентгеновская дифрактограмма ДНК. По положению пятен на ней можно доказать, что ДНК имеет спиральную структуру. К сожалению, больше никакой информации извлечь не удается. От огромной ДНК осталось всего несколько пятен на пленке.

И да, с лазером лучше не будет.

Оффлайн gutenberg

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-0
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #63 : 04 Сентябрь 2012, 00:41:26 »
Что будет, если он снова попадет на ДНК, причем на другую ДНК (то есть, в первую очередь, иначе расположенную в пространстве)?
По видимому (это моё личное предположение) , что расположение  ДНК в пространстве никак не влияет на процесс приёма-передачи НУЖНОЙ информации. Это примерно также, как расположение  в пространстве вольфрамовой нити в лампе накаливания светофора не влияет на правильность принимаемого сигнала и  решений   водителем стоять нужно или можно ехать.
 А ещё мне пришло в голову, что этот донорский сигнал с ДНК, который например передаёт Гаряев к другой ДНК должен быть сильнее или иметь какой нибудь другой веский приоритет, потому, что в это же самое время родные ДНК, которые рядом тоже не "молчат" а передают сигналы на своём родном языке , причём с гораздо меньшего расстояния . Однако согласно Гаряеву передаваемая информация с помощью его лазерной установки ( или как он утверждает - звуковые сигналы в МР3 формате с флешки)   является приоритетной. Это тоже вопросик не из простых. ;)
 Гаряев упоминает о квазиразумности геномов, о возможности распознавать ононимичные "слова и  фразы" и возможно они распознают и более правильную для организма  информацию и воспринимают имеено её, а не то, что "говорится" своими ДНК, которые горадо ближе "разговаривают".
 В общем мы понемногу удаляемся от физики в сторону мистики, но других объяснений пока нет, хотя вопросы достаточно просты и логичны.
 По моему в теме есть ещё один "игрок" которого мы не знаем и не видим и который именуетсяв научных кругах, как темная материя и тёмная энергия, которой в нашей Вселенной по теории около 90%.
 
« Последнее редактирование: 04 Сентябрь 2012, 00:48:44 от gutenberg »

Оффлайн gutenberg

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-0
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #64 : 04 Сентябрь 2012, 01:10:00 »
Можно даже предположить, что Гаряев мошенник и никаким ДНК никакую информацию ему передать не удалось, опыты подделка, но это не снимает вопросы с повестки дня, потому, что тогда возикают вопросы каким образом регенерируются целые органы, например лапка у тритона или хвост у ящерицы.
 Для восстановления утраченного органа организму нужно обратиться к "файлам памяти" (которые должны быть при себе  в наличии) где, грубо говоря,  должен быть "чертёж" этой лапки, который можно считать и передать для восстановления.
 Даже оставшаяся лапка тритона  не может служить примером и образцом, поскольку если утрачена левая лапка то чертёж нужен именно левой лапки, а не правой. Правая лапка на том месте  работать не будет.
« Последнее редактирование: 04 Сентябрь 2012, 01:12:19 от gutenberg »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2736
  • Репутация: +172/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #65 : 04 Сентябрь 2012, 10:36:34 »
По видимому (это моё личное предположение) , что расположение  ДНК в пространстве никак не влияет на процесс приёма-передачи НУЖНОЙ информации. Это примерно также, как расположение  в пространстве вольфрамовой нити в лампе накаливания светофора не влияет на правильность принимаемого сигнала и  решений   водителем стоять нужно или можно ехать.

Разберем и эту гипотезу.

Тонкий луч света, способный пройти хотя бы несколько метров и не разойтись во все стороны при этом, обязан иметь структуру, довольно близкую к гауссовому пучку. Такой луч обладает узким спектром частот и некоторым набором фаз. Много информации нес бы волновой вектор, если бы луч не был тонким; в тонком луче все волновые вектора очень близки. К тому же, для извлечения информации из волнового вектора важна ориентация приемника по отношению к передатчику. Отметается. Фаза? Та же беда, отметается. Остается частота. Но частота не избирательна по разным нуклеотидам ДНК, а разница между нуклеотидами меньше, чем тепловые флуктуации. Получается, что если ориентация приемника и передатчика не играет роли, то объем передаваемой информации в луче оказывается очень мал - буквально "вкл-выкл", один бит. Действительно как у светофора. Информация о строении ДНК просто не влезает на такой носитель.

Еще в луче можно было бы использовать временнУю модуляцию, как в компьютерных сетях. Но это равноценно уширению спектра частот, как мы уже показали. Гаряев утверждает, что характерное уширение происходит на частотах порядка нескольких МГц (то, что ловит его радиоприемник), причем полоса очень узкая (примерно такая же, как у КВ-радиостанции, на прием которых приемник рассчитан). И опять та же проблема - в такой канал информация не влезает.

И это еще не все. Непонятным остается механизм приема информации, закодированной в частотах. Если предположить, что ДНК их демодулирует, тогда энергии демодулированного колебания не хватает для перестройки структуры. Если предположить, что энергия берется откуда-то еще, тогда непонятно, почему люди до сих пор живы, ведь сигнал от КВ-радиостанций очень силен, и еще сильнее помехи от энергосберегающих лампочек, и свет Солнца тоже. Селективность? Не поможет: это все равно что человек с абсолютным слухом попробует турбину самолета послушать. Абсолютный слух ему оглохнуть не помешает. Если предположить, что важен именно лазер, тогда опять непонятки с солнечным светом и с тем, как происходит демодуляция. Странно все, в общем.

По моему в теме есть ещё один "игрок" которого мы не знаем и не видим и который именуетсяв научных кругах, как темная материя и тёмная энергия, которой в нашей Вселенной по теории около 90%.
Точно нет. "Темная материя" и "темная энергия" играют вполне предсказуемо. Собственно, теория не с потолка их взяла, а именно потому, что в уравнениях теории поля они ТОЧНО ЕСТЬ. Обычно каждое из слагаемых в таких уравнениях соответствует физическому явлению, которое можно наблюдать; другие уравнения дают ответ на то, как именно наблюдать надо. Но есть слагаемое, которое соответствует "неуловимому" виду материи; ее поведение из формул точно известно, а вот измерить его не удается. По чисто техническим причинам: согласно тем же уравнениям (и опыту), "в телескоп не увидишь, на обычных приборах не увидишь, а вот если возьмешь бак на миллион тонн воды и закопаешь в землю - тогда, быть может, с вероятностью 0 целых хрен десятых она тебе и попадется..." Отчасти и попадается - физики такие громадные детекторы построили.

У темной материи есть одна важная черта: она "неуловима" и не проявляет себя в "мелких" экспериментах. Ей нужен размах. Желательно планетарного масштаба, ну на худой конец и шахта на 200 метров под землей сойдет. Поэтому (и только поэтому!) она исследована не полностью.

В обычных условиях темная материя тоже работает. Это она дает массу всей обычной материи (физикам прошу меня не пинать, упрощаю картину специально). Это она отвечает за ядерные реакции.

По-простому можно представить так. Темная материя - это та часть физики, которая предсказана в виде формул, но не обнаружена пока на практике. Однако формулы есть, и поэтому свойства темной материи ИЗВЕСТНЫ.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2736
  • Репутация: +172/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #66 : 04 Сентябрь 2012, 10:55:45 »
Можно даже предположить, что Гаряев мошенник и никаким ДНК никакую информацию ему передать не удалось, опыты подделка, но это не снимает вопросы с повестки дня, потому, что тогда возикают вопросы каким образом регенерируются целые органы, например лапка у тритона или хвост у ящерицы.
 Для восстановления утраченного органа организму нужно обратиться к "файлам памяти" (которые должны быть при себе  в наличии) где, грубо говоря,  должен быть "чертёж" этой лапки, который можно считать и передать для восстановления.
 Даже оставшаяся лапка тритона  не может служить примером и образцом, поскольку если утрачена левая лапка то чертёж нужен именно левой лапки, а не правой. Правая лапка на том месте  работать не будет.
Ответ на этот вопрос известен давно (ответ проверен). Каждая клетка в организме (кроме половых) содержит ПОЛНЫЙ его чертеж; если есть все хромосомы - есть вся информация. Поэтому полный клон организма можно вырастить из ЛЮБОЙ его клетки (доказано на овечке Долли). У некоторых организмов регенерация органов включена всегда (хвост у ящерицы). У высших организмов этот механизм отключается еще до рождения, видимо, для защиты от побочных эффектов. (Мы не знаем, как часто у ящериц бывает рак хвоста; возможно - очень часто; если я буду выбирать между умением отращивать руку в случае потери или защитой от рака этой руки - я выберу защиту от рака и постараюсь не терять руку).  Опыты по запуску повторного роста органов (стволовыми клетками и др.) - делались, результат ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ, но есть проблема (та самая - "рак хвоста"; мало уметь включать механизм, надо научиться его выключать обратно).

Отдельный разговор - про mp3. Если бы использовался другой способ записи сигнала, можно было бы о нем порассуждать. А вот mp3 - отдельная песня. Запись звука в нем основана на психоакустике - на том, что человек с трудом замечает некоторые очень сильные искажения звука, но легко замечает все остальные, даже слабые. Для экономии информации делается такой фокус: звук искажается, из него выбрасывается 90% информации. Искажения устраиваются таким образом, чтобы ухо их не замечало или замечало очень слабо. (Если интересно: основано на DCT и FFT, могу рассказать подробнее). В результате от исходного звука остаются 10%, но человек очень редко слышит разницу. Именно за счет этого удается сжать файл в 10 раз по сравнению с оригиналом в *.wav. Дополнительные искажения добавляет и Winamp - его разработчики слегка схалтурили и для упрощения программы декодируют неточно и не совсем правильно. (Эти искажения, кстати, уже нередко бывает слышно).

Поэтому, когда говорят о том, что какая-то информация прошла через *.mp3, я НЕ ВЕРЮ, что она при такой манипуляции сохранилась. Картошка при изготовлении пюре и то лучше сохраняется.

Оффлайн gutenberg

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-0
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #67 : 04 Сентябрь 2012, 12:32:47 »
Ответ на этот вопрос известен давно (ответ проверен). Каждая клетка в организме (кроме половых) содержит ПОЛНЫЙ его чертеж; если есть все хромосомы - есть вся информация. Поэтому полный клон организма можно вырастить из ЛЮБОЙ его клетки (доказано на овечке Долли).
Да, это известно и без Гаряева. :smile: Однако эта "известность" на уровне теории о происхождении человека от обезьян. То есть толком ничего не объяснено и не доказано.
 Почему организм овечки вырастает до размеров родителей, а не размером с кошку или размером слона?
 То, что информация об этом находится в ядре клетки тоже известно, но как это иформация записана, как передается и задаётся  толком не знает никто.
Получается, что если ориентация приемника и передатчика не играет роли, то объем передаваемой информации в луче оказывается очень мал - буквально "вкл-выкл", один бит. Действительно как у светофора. Информация о строении ДНК просто не влезает на такой носитель.
А вся информация об организме, о его нервной, мышечной, пищеварительной системе, качестве хрящей, тканей, их размерах, химическом составе, цвете глаз, структуре кожного покрова и т. д. КАКИМ ОБРАЗОМ может уместиться в клеточное ядро?
 Известные способы хранения информации по моему тут не подходят.
 Поэтому утверждения Гаряева хоть что-то хоть как-то объясняют, даже если допустить, что они частично ошибочны.

Оффлайн gutenberg

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-0
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #68 : 04 Сентябрь 2012, 12:51:14 »
Я себе так подумал, что если мы с Вами тут ещё пару месяцев попереписываемся на эту тему, то в спорах и на основе критики Гаряева можем на теоретическом уровне  понаходить ответы на вопросы генетической передачи информации  и допереписываемся до того, что нам дадут Нобелевскую премию. :D

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2736
  • Репутация: +172/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #69 : 04 Сентябрь 2012, 15:14:06 »
Ответ на этот вопрос известен давно (ответ проверен). Каждая клетка в организме (кроме половых) содержит ПОЛНЫЙ его чертеж; если есть все хромосомы - есть вся информация. Поэтому полный клон организма можно вырастить из ЛЮБОЙ его клетки (доказано на овечке Долли).

 Да, это известно и без Гаряева. :smile: Однако эта "известность" на уровне теории о происхождении человека от обезьян. То есть толком ничего не объяснено и не доказано.
У вас устаревшая информация. Основные доказательства и объяснения были получены примерно после 2000 года, точные даты не помню.

Почему организм овечки вырастает до размеров родителей, а не размером с кошку или размером слона?

Потому что таково запрограммированное (в частности, в теломерах) количество делений клеток. После этого количества делений получается овца размером с овцу.

Кстати, этот механизм можно нарушить. И получить, например, дерево бонсай.

То, что информация об этом находится в ядре клетки тоже известно, но как это иформация записана, как передается и задаётся  толком не знает никто.
Ээээ... а как же транскрипция, как же транскриптаза, как же полимераза? Вы что такое говорите? Даже в домашних условиях можно повторить реакцию, происходящую в организме - считать полимеразой информацию с молекулы ДНК. Это теперь называется "толком не знает никто"?


А вся информация об организме, о его нервной, мышечной, пищеварительной системе, качестве хрящей, тканей, их размерах, химическом составе, цвете глаз, структуре кожного покрова и т. д. КАКИМ ОБРАЗОМ может уместиться в клеточное ядро?
 Известные способы хранения информации по моему тут не подходят.

Почему бы и нет? Строение большинства органов человека достаточно регулярно, ткани - однотипны. А в ДНК в общей сложности несколько гигабайт информации (процент полезной неизвестен). Мало что ли? Большая часть ДНК кодирует химию (она примерно одинакова у всех организмов), 20 мегабайт приходится на всякий там цвет глаз и прочие признаки. Причем на каждый признак буквально несколько бит. Это сколько же признаков влезает?

Да, клеточное ядро маленькое, но атомы еще мельче.

Хотите посмотреть на информацию из человеческого генома? Вот она. Это считано из ДНК. Можете выбрать любой кусочек ДНК и посмотреть на записанный в нем генетический код. Для некоторых кусочков даже подписано, что этот код значит.
« Последнее редактирование: 04 Сентябрь 2012, 15:52:12 от Gall »

Оффлайн gutenberg

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-0
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #70 : 04 Сентябрь 2012, 15:58:58 »
Потому что таково запрограммированное (в частности, в теломерах) количество делений клеток. После этого количества делений получается овца размером с овцу..
Боюсь ошибиться, но кажется эти утверждения о запрогамировании  клетки  на деление  50 раз окончательно и убедительно не доказаны.   
 Они примерно доказаны на таком же уровне, как и "доказана" лженаучность науки телегонии. Тоесть ... по имеющимся в распоряжении у официальной генетики  данным.
Об этом вообще можно будет с уверенностью говорить только тогда, когда будет ясен весь механизи передачи информации.
« Последнее редактирование: 04 Сентябрь 2012, 16:00:38 от gutenberg »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2736
  • Репутация: +172/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #71 : 04 Сентябрь 2012, 16:15:38 »
Потому что таково запрограммированное (в частности, в теломерах) количество делений клеток. После этого количества делений получается овца размером с овцу..
Боюсь ошибиться, но кажется эти утверждения о запрогамировании  клетки  на деление  50 раз окончательно и убедительно не доказаны.   
 Они примерно доказаны на таком же уровне, как и "доказана" лженаучность науки телегонии. Тоесть ... по имеющимся в распоряжении у официальной генетики  данным.
Об этом вообще можно будет с уверенностью говорить только тогда, когда будет ясен весь механизи передачи информации.
За последние 10 лет появилось несколько тысяч работ по этой теме. Результаты теперь можно считать вполне доказанными.

Лет 30 назад, да, можно было поспорить. Тогда много чего непонятно было. А потом придумали, как проводить ПЦР в пробирке. И дешевые туннельные микроскопы появились. В результате не просто эксперимент повторили, а превратили его в обычный лабораторный анализ, который за 1000 рублей делают в любой поликлинике на углу. Вам никогда не делали ПЦР?

Теперь больше нет вопроса, как оно работает "в общем". Есть много мелких частных вопросов вроде "а вот мы не понимаем, какой именно кусочек ДНК отвечает за синтез вот этого белка". Но это уже скорее проблемы технического плана - нужно время, нужно сидеть в лаборатории, нужно обсчитывать результаты... Именно для этого и выложены в Интернет все известные данные обо всех важных ДНК. Любой желающий может попытаться их проанализировать. И даже получить результат. Можете тоже попробовать.

Да, и Folding@home все еще молотит числа...

Ну а телегонию еще дольше проверяли. Лет 100 почти. Кстати, это называется "опровергли". Старая телегония от этого не стала лженаукой, точно так же, как алхимия - не лженаука, а просто добросовестное заблуждение древности. Лженаука - это когда люди специально подделывают результаты ради личной выгоды. Как Блондло - читали? В общем, когда за науку выдают обычный цирковой фокус.

Появление идеи телегонии банально: это замечательное оправдание жены перед рогатым мужем. Нет-нет, мы с ним уже 10 лет как не встречаемся, это твой ребенок. А черный - потому что телегония. Удобно, не правда ли?
« Последнее редактирование: 04 Сентябрь 2012, 16:42:27 от Gall »

Оффлайн gutenberg

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-0
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #72 : 05 Сентябрь 2012, 00:43:29 »
Ну а телегонию еще дольше проверяли. Лет 100 почти. Кстати, это называется "опровергли".

Появление идеи телегонии банально: это замечательное оправдание жены перед рогатым мужем. Нет-нет, мы с ним уже 10 лет как не встречаемся, это твой ребенок. А черный - потому что телегония. Удобно, не правда ли?
С телегонией сложнее чем Вам кажется. Чёрный ребёнок от белой женщины если отец белый это такая же редкость, как и шаровая молния. Но шаровую молнию не объявляют  фантастикой, хотя лично я тысячи раз видел грозу и ни разу не видел шаровой молнии, могу и заявить, что её не существует. :smile:
 Несмотряна всю развитость науки и технологии  не знаем почти ничего о зарождении жизни и механизмах построения живого организма. А к таким понятиям как наследование характера (точнее темперамента сангвиник, холерик, флегматик, меланхолик и % отношение этих качеств в личности), душа, взаимодействие тела и сознания, проникание сознания в новое материальное тело - вообще даже и не приближались.
 Утверждение, что ребёнок родился не от биологического отца, а от первого мужчины - это преувеличение, почти всегда понятное и невооружённым глазом. Я думаю, что всё  гораздо сложнее. Первый мужчина может оставлять некую "печать" которая в каких-то % будет отражаться на всех детях этой женщины. Если верна теория Гаряева об енергетических фантомах (живущих бог знает сколько) то они несомненно должны оставлять свой отпечаток, поскольку они именно для этого природой и предназначены. Другое дело, сможем ли мы своими приборами исследовать это влияние и с точностью указать, что именно унаследовано от первого мужчины, а что от биологического отца.
 Кстати многие селекционеры, выводящие новые породы кошек, собак, лошадей до сих пор строго считаются с законами телегонии.
 Да и в интернете современных  фактов телегонии и так называемых клеток-стикеров, в том числе и свежих доказаных анализами и приборами предостаточно.
« Последнее редактирование: 05 Сентябрь 2012, 01:34:01 от gutenberg »

Оффлайн gutenberg

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-0
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #73 : 05 Сентябрь 2012, 01:09:33 »
Нашёл я тут не далеко гелий-неоновый лазер ЛГН-302
Характеристики у него почти как заявленные  у Гаряева.
Длина волны излучения мкм - 0,63
Мощность излучения мВт - 0,5 (у Гаряева 2 мВт )
Средний ресурс час. - 15000

Цвет излучения - красный
 
 Как считаете, можно его покупать, для наших с Вами  ;) целей?
 Какие будут критические замечания? Может что уточнить  у продавца?


 Смущает , что самого лазера даже если всё в идеале - будет недостаточно для изготовления матрицы. мШЭИ
Нужен ещё и спектрометр. А какие к нему требования, где его найти и сколько он будет стоить - трудные вопросы. :mda:

 Вот кстати ссылка на сайт Гаряева. http://www.wavegenetic.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=52&Itemid=1
« Последнее редактирование: 05 Сентябрь 2012, 01:25:13 от gutenberg »

Оффлайн gutenberg

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-0
Re: Повторение экспериментов Гаряева
« Ответ #74 : 05 Сентябрь 2012, 01:13:33 »
У Гаряева на сайте сказано..
Гелий-неоновый лазер с мощностью 2 мВт и длиной волны 632.8 нм имеет две совмещенные, одночастотные моды излучения.
В каждой из 2-х мод этот лазер обладает ортогональными и линейно-поляризованными плоскостями излучения.
http://www.wavegenetic.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=52&Itemid=1

Меня интересует этот эффект мШЭИ (модулированное широкополосное электромагнитное излучение - авторское, рабочее название радиоизлучения) - специфический феномен, который был обнаружен в экспериментах)

На сайте также сказано, что ....Максимальный размер элемента биообъекта, способного к грубому отражению равен ? длины волны лазера, т.е. имеет размер около 150 нм.
 
« Последнее редактирование: 05 Сентябрь 2012, 02:28:51 от gutenberg »

 



SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal