Тема: Повторение экспериментов Гаряева

[gutenberg]

Что касается экспериментов, когда с пустого контейнера считывался фантом ДНК то это допустим ещё можно объяснить тем, что там лежал кусочек живой ткани, а когда его убрали, то контейнер не помыли и не продезинфицировали и в оставшейся влаге могли спокойно остаться те же молекулы ДНК в достаточном количестве.
 Но когда у пожилой женщины после дистанционного ввода генетической информации от маленького  внука выросло 3 зуба - это объяснить будет гораздо сложнее.

[Gall]

А у меня после моих экспериментов вырос пушистый хвост, как вы это объясните?

Почему вы верите словам человека:
1) который был пойман на лжи;
2) теория которого не имеет ни одного надежного подтверждения третьими лицами;
3) и не количественная, т.е. не дает формул для расчетов, а дают только общие слова;
4) зато которого противоречит другим теориям, которые БЫЛИ надежно подтверждены;
5) и которые количественные, то есть позволяют получить конкретные цифры и проверить их;
6) теория которого пытается опровергнуть не только биологические, но и физические факты, которые были хорошо проверены на опыте;
8) теория которого строится на физическом эксперименте, но не связана с этим экспериментом формулами, хотя это легко было бы сделать?

Ну, написал человек фантастический роман, но зачем его научной теорией-то считать?

Как говорят юристы, "нет оснований доверять показаниям свидетелей Гаряева".

[gutenberg]

А у меня после моих экспериментов вырос пушистый хвост, как вы это объясните?

Почему вы верите словам человека:
1) который был пойман на лжи;
2) теория которого не имеет ни одного надежного подтверждения третьими лицами;
3) и не количественная, т.е. не дает формул для расчетов, а дают только общие слова;
4) зато которого противоречит другим теориям, которые БЫЛИ надежно подтверждены;
5) и которые количественные, то есть позволяют получить конкретные цифры и проверить их;
6) теория которого пытается опровергнуть не только биологические, но и физические факты, которые были хорошо проверены на опыте;
8) теория которого строится на физическом эксперименте, но не связана с этим экспериментом формулами, хотя это легко было бы сделать?

 Я уже говорил, что эта тема находится на пересечении биологии, физики, религии и воообще не открытых явлений и свойств вселенной и биологических организмов. Поэтому все "третьи лица" могут быть не компетентны хотя бы в одной из вышеперечисленных областей знаний.
 Во вторых  Гаряев может кое что и державть в секрете. И приборы "третьих лиц" могут  просто не быть способны фиксировать то о чём он говорит.
 В третьих он может и сам до конца толком не знать   что он фиксирует и использует. Чтобы так считать у меня есть кое какие основания (хотя и не очень научные).
 В четвёртых, зная о погоде в научных кругах, разных интригах, влияниях авторитетов, борьбе за выделение средств, обстановке зависти, амбиций можно предположить, что кое кому и не выгодна тщательная проверка его експериментов. Да и самому Гаряеву тоже может быть не особо нужно открывать все карты, особенно если он сам не до конца понимает механизм считывания голографической информации. (а речь идёт именно о голографической информации и ешё некоторых способах кодирования) Гаряев утверждает, что ДНК кодируется сразу несколькими способами, и звуком и текстом и голограмами и возможно ещё бог знает чем, поскольку это божье творение чрезвычайно сложное ) 
 Также настораживает то, что утверждения Гаряева перекликаются с древними ведическими текстами о строении человека, написаными за долго до Библии. Гаряев об этом возможно и не знает, но я интересуюсь Ведами и паралели бросаюся в глаза.
 Кстати в тех же ведах есть информация о виманах (летающих кораблях) оружии, заряженном всей силой Вселенной которое испепелило рыб в воде и у выживших начали выпадать волосы (все признаки ядерного оружия)
 Одним словом вопросов больше чем ответов и все эти совпадения "обманщика" не умещаются в понятие случайность.
 Одним словом, хотелось бы самому повторить его эксперименты и даже если получу отрицательный результат это тоже ещё не будет значить, что теория Гаряева  на 100% ложная.

 И ещё... Если ученик не может доказать теорему Пифагора, при попытке доказать делает грубые ошибки в врёт - это ещё не значит, что теорема Пифагора неверна и антинаучна.

 У нас с Вами разные подходы к этой теме.
 Вам важно или експерименты и заявления Гаряева отвечают научным требованиям и опираются на доказанные наукой законы, а мне важно или есть от применения его открытий  реальная польза и объявленный ним эффект.
 Согласитесь, что это совершенно разные вещи. Можно всю жизнь пользоваться электрической лампочкой и быть не в состоянии объяснить принципы на которых она действует, и не знать скорость распространения электричества по проводам, а также не иметь понятия какие именно силы приводят в движение электроны и почему именно с такой скоростью движутся электроны , а не большей или меньшей.

[Gall]

Я уже говорил, что эта тема находится на пересечении биологии, физики, религии и воообще не открытых явлений и свойств вселенной и биологических организмов.

Если там есть физика, то где формулы и математические выкладки?

Физикой и не пахнет. Биологией - тоже. Религия в чистом виде.

Именно с точки зрения физики, через формулы, заявления Гаряева легко проверяются. Я уже говорил, какой будет результат. Гаряеву на это тоже указывали. Ученый в такой ситуации должен либо внести поправки в свою теорию, либо в теорию оппонентов. Гаряев просто отказался отвечать, но начал жаловаться на "гонения".

Во вторых  Гаряев может кое что и державть в секрете. И приборы "третьих лиц" могут  просто не быть способны фиксировать то о чём он говорит.

Да, например он может держать в секрете то, что некоторым крысам он НЕ ВВОДИЛ яд.

В третьих он может и сам до конца толком не знать   что он фиксирует и использует. Чтобы так считать у меня есть кое какие основания (хотя и не очень научные).

В этом случае он должен был бы ставить серию опытов, чтобы докопаться до истины, но он не делает этого. Значит - он ВСЕ ТОЧНО ЗНАЕТ.

В четвёртых, зная о погоде в научных кругах, разных интригах, влияниях авторитетов, борьбе за выделение средств, обстановке зависти, амбиций можно предположить, что кое кому и не выгодна тщательная проверка его експериментов.

Совершенно верно. Она смертельно невыгодна самому Гаряеву.

Да и самому Гаряеву тоже может быть не особо нужно открывать все карты, особенно если он сам не до конца понимает механизм считывания голографической информации. (а речь идёт именно о голографической информации и ешё некоторых способах кодирования)

Не говорите о том, чего не понимаете. Я умею делать голограммы и знаю, как они работают. Вы - не умеете. Гаряев тоже не умеет.

Гаряев утверждает, что ДНК кодируется сразу несколькими способами, и звуком и текстом и голограмами и возможно ещё бог знает чем, поскольку это божье творение чрезвычайно сложное )

Из какого пальца он это высосал? В его экспериментах использовался только лазер, причем всюду один и тот же. Слова расходятся с делом!

Эти утверждения не подтверждаются ДАЖЕ ЕГО СОБСТВЕННЫМИ РАБОТАМИ. Вообще ничем не обоснованы.

Также настораживает то, что утверждения Гаряева перекликаются с древними ведическими текстами о строении человека, написаными за долго до Библии. Гаряев об этом возможно и не знает, но я интересуюсь Ведами и паралели бросаюся в глаза.

Да, конечно. Ведь учение Гаряева есть не что иное, как обыкновенная религия. А Гаряев - пророк ее. Все религии похожи.

Кстати в тех же ведах есть информация о виманах (летающих кораблях) оружии, заряженном всей силой Вселенной которое испепелило рыб в воде и у выживших начали выпадать волосы (все признаки ядерного оружия)

Особенность перевода. Можно найти ровно столько же бессмысленных примеров. Выпадение волос при лучевой болезни, кстати, бывает не у выживших, а как раз перед смертью. Так что речь точно не о ядерном оружии. Вот так вот.

Одним словом вопросов больше чем ответов и все эти совпадения "обманщика" не умещаются в понятие случайность.

Так есть ведь очень простое объяснение. Гаряев, как и любой образованный человек, наверняка читал и Веды, и Библию, и Коран, и Розу Мира впридачу. Он просто их цитирует.

Одним словом, хотелось бы самому повторить его эксперименты и даже если получу отрицательный результат это тоже ещё не будет значить, что теория Гаряева  на 100% ложная.

Учение Гаряева есть религиозное учение, а не научная теория.

Наука отличается от религии тем, как человек доказывает свои заявления. Настоящий ученый все время старается сам себя опровергнуть, все время сам у себя ищет ошибки.

И ещё... Если ученик не может доказать теорему Пифагора, при попытке доказать делает грубые ошибки в врёт - это ещё не значит, что теорема Пифагора неверна и антинаучна.

В пространстве Римана, в котором мы живем, теорема Пифагора неверна и антинаучна.
Она верна только в вымышленном пространстве Евклида, которое не встречается в природе (но которое весьма слабо отличается от пространства Римана, поэтому отличие несколько тысяч лет не замечали).

 

У нас с Вами разные подходы к этой теме.
 Вам важно или експерименты и заявления Гаряева отвечают научным требованиям и опираются на доказанные наукой законы, а мне важно или есть от применения его открытий  реальная польза и объявленный ним эффект.

Мой подход называется "наука".
Ваш подход назвается "религия".
Если слепо пытаться получить пользу из непроверенных и неизученных фактов, результат может быть очень неожиданным. В лучшем случае - просто ничего не получается (и если речь о лечении, то время оказывается упущено и больной умирает). В худшем случае - страшные побочные эффекты.

Давайте на минуту поверим, что ВСЕ то, что говорит Гаряев - верно. Направим луч его установки на больного. Начинается перенос информации. В луч лазера случайно попадает пылинка, на пылинке оказывается болезнетворный микроб, в микробе - ДНК. Больной погибает в страшных муках от переданного ему чистейшего генетического кода болезни... Согласитесь, чтобы такого не произошло, надо ДЕТАЛЬНО разобраться в происходящем.

Кстати, именно "успешность" "лечения" и есть главное доказательство лжи и того, что теория не работает. В любом настоящем эксперименте были бы и сотни мутировавших крыс, и пациенты, у которых из-за сбоя установки выросли бы копыта, и прочие неудачи. О них обязательно написали бы, чтобы никто больше не повторил ошибок. Полностью удачные эксперименты бывают только у жуликов.

Согласитесь, что это совершенно разные вещи. Можно всю жизнь пользоваться электрической лампочкой и быть не в состоянии объяснить принципы на которых она действует, и не знать скорость распространения электричества по проводам, а также не иметь понятия какие именно силы приводят в движение электроны и почему именно с такой скоростью движутся электроны , а не большей или меньшей.

Можно только пользоваться. Но нельзя СДЕЛАТЬ лампочку. В этом и разница.

Чтобы использовать технологию, незачем в ней разбираться. При условии, что в ней разбираются другие, которые все что надо делают и продают готовый результат.

Можно не уметь считать - зачем, если есть калькулятор? Но нельзя создать калькулятор, не умея считать.

[gutenberg]

Давайте на минуту поверим, что ВСЕ то, что говорит Гаряев - верно. Направим луч его установки на больного. Начинается перенос информации. В луч лазера случайно попадает пылинка, на пылинке оказывается болезнетворный микроб, в микробе - ДНК. Больной погибает в страшных муках от переданного ему чистейшего генетического кода болезни... 

Ваш пример неудачный.  У  болезнетворного микроба, согласно Гаряеву  свой код и язык ДНК и белков. И ваш организм просто не услышит чужой язык и не воспримет чужую информацию.
 И даже организм того же вида но не родственный тоже не услышит. Это можно сравнить с автомобильными сигнализациями, когда машина "не слышит" команду открыть дверь от брелка другого вида ( сделаного на другой фирме) и даже от брелка сделаного на той же фирме, но имеющего другой код от другого автомобиля тоже не услышит и не выполнит.
 Вникните ещё раз непредвзято в то, о чём Гаряев  говорит. Его теория обясняет почему человек  умирает при повышении температуры выше 42 градусов.
 ДНК при 42 градусах е ещё живут и сохраняют свою структуру, но жидкие кристаллы начинают растворяться.  Это Гаряев говорит, что в клетках содержатся жидние кристаллы, которые и содержат генетическую голографическую информацию, которая является чертежом как строить организм. Именно при 42 градусах эти кристаллы распадаются.
 Кстати официальная генетика не в состоянии объяснить каким образом организм строится пространственно и почему уши не растут на спине, а зубы на шее и всё растёт строго на своих местах, как у родительского  организма.
 На моих видео есть информация о том, что чистая механика (которой придерживается официальная генетика) не в состоянии обяснить генетическое кодирование и репликацию. И тем не менее это признаётся официальной научной теорией. 
 
Не слишком ли многое объясняет антиначучная теория Гаряева и не слишком ли мало объясняет официально признанная теория, защищённая дисертациями?

[Gall]

Ваш пример неудачный.  У  болезнетворного микроба, согласно Гаряеву  свой код и язык ДНК и белков. И ваш организм просто не услышит чужой язык и не воспримет чужую информацию.

А согласно прямым исследованиям методом ПЦР, код ДНК вирусов устроен в точности так же, как код ДНК человека, что позволяет им успешно внедряться в челочеческие клетки и "перепрограммировать" их.

Методика ПЦР используется уже много лет и хорошо себя зарекомендовала, так что есть все основания верить ее результатам.

Вникните ещё раз непредвзято в то, о чём Гаряев  говорит. Его теория обясняет почему человек  умирает при повышении температуры выше 42 градусов.

А почему 42, а не 57 и не 130? В работах Гаряева нет ни одной формулы. Как можно получить цифру, не имея формул?

ДНК при 42 градусах е ещё живут и сохраняют свою структуру, но жидкие кристаллы начинают растворяться.  Это Гаряев говорит, что в клетках содержатся жидние кристаллы, которые и содержат генетическую голографическую информацию, которая является чертежом как строить организм. Именно при 42 градусах эти кристаллы распадаются.

Ой как весело. А вот за такие заявления автора "теории" можно и в тюрьму посадить по ст. 146 ч. 1 УК РФ ("присвоение авторства (плагиат)"). Это не Гаряев открыл, а  американские химики Пол Мид Доути и Элкан Роджерс Блоут, и было это сделано 60 лет назад. Вам стыдно должно быть этого не знать, потому что это есть в школьном учебнике биологии. Еще забавно, что Гаряев не проводит границы между ДНК и белками и валит все в одну кучу, хотя химический состав у них совершенно разный. И слова использует неверно - "жидкие кристаллы" и "растворение", хотя совершенно понятно, КАК это правильно называется ("вторичная" или "третичная структура" в стандартной биохимической терминологии, если что).

Да, и именно в школьном учебнике биологии ЕСТЬ объяснение, почему человек погибает именно при 42 градусах. А в биохимии ЕСТЬ формула, по которой получается точная цифра.

Кстати официальная генетика не в состоянии объяснить каким образом организм строится пространственно и почему уши не растут на спине, а зубы на шее и всё растёт строго на своих местах, как у родительского  организма.

Уже может.

На моих видео есть информация о том, что чистая механика (которой придерживается официальная генетика) не в состоянии обяснить генетическое кодирование и репликацию. И тем не менее это признаётся официальной научной теорией. 

ЧЕ-ГО???? "ЧИСТАЯ МЕХАНИКА"? Да такой науки в природе не существует!!! И ее якобы придерживается "официальная генетика"? Вот это ложь так ложь...

Начнем с того, что генетика вообще не изучает строение ДНК, а изучает только наследственность и изменчивость. Строением ДНК и ее свойствами занимаются биохимия и биофизика, а также основанная на биохимии генная инженерия и биохимическая генетика.

Во-вторых, никакая механика, ни чистая, ни грязная, ни классическая, в биохимии и биофизике (а равно и в биохимической генетике) не используется. Выкладки там строятся на релятивистской квантовой теории (уравнение Дирака) и на квантовой химии.

Очень легко критиковать "официальную науку", предварительно ее извратив. Вы меньше об "официальной науке" по словам Гаряева судите. Он и про нее врет тоже. В науке все вообще не так, как он говорит.

Не слишком ли многое объясняет антиначучная теория Гаряева и не слишком ли мало объясняет официально признанная теория, защищённая дисертациями?

Не слишком ли много чужих (признанных наукой и доказанных) результатов Гаряев выдает за результаты своей теории?
Не слишком ли сильно он перевирает официальную науку?

Вы сравните то, что расказывает Гаряев об "официальной науке", хотя бы со школьным учебником. А заодно сравните то, что он говорит о своей "теории". Вы удивитесь, как он лихо все поставил с ног на голову.

[gutenberg]

Может я что-то не очень правильно пересказал, но суть не в этом.
 Вы хотите формулы, но ведь Гаряев не закончил свои работы, сам говорит, что некоторое открываем, некоторое пробуем доказывать. Да и ввобще я себе не представляю как формулами объяснить работу голограм, даже если бы это было уже известно.
 Если честно - мне непонятно почему Вы так в штыки воспринимаете его исследования, которыми он уже занимается более 20-ти лет.
 И ещё такой вопрос. Вот вы говорите, что можете построить спиральный лазер как у Казначеева. У Вас не возникает желание проверить правда ли то, что растения под его воздействием растут быстрее, потому, как он объясняет, что биологичекое время начинает идти быстрее?
 Неужели Вам это совсем не интересно?
 Вот мне например жутко интересно проверить это лично.

[Gall]

Вы хотите формулы, но ведь Гаряев не закончил свои работы, сам говорит, что некоторое открываем, некоторое пробуем доказывать. Да и ввобще я себе не представляю как формулами объяснить работу голограм, даже если бы это было уже известно.

Вывести формулу голограммы - один из вопросов к экзамену по физике на 2-м курсе физфака. Формула довольно несложная, называется "уравнения Когельника". Могу их написать и объяснить.

Взаимодействие излучения лазера с веществом - вопрос посложнее, это проходят уже на 3-м курсе. Там тоже выводится формула.

Задачи звучат так.
"Дана голограмма; дано расположение центров дифракции на ней. Вычислить, каким будет видимое изображение голограммы."
Обратно: "Дано видимое на голограмме изображение. Вычислить, какая голограмма его породила."
И для вещества:
"Дана (допустим) молекула ДНК. Расположение атомов известно. На молекулу падает луч лазера. Найти отражение."
И обратно:
"Дано отражение света от молекулы ДНК. Найти вид молекулы."

Во всех случаях требуется получить формулу, по которой такой расчет можно сделать. Затем можно с помощью компьютера подставить в формулу числа и получить ответ. Обязательный этап проверки - сделать расчет по формуле и сравнить с реальностью. Например: рассчитали голограмму по изображению, а потом сделали голограмму (как рассчитано) и посмотрели, получилось ли на ней это изображение. (Это сделал еще Деннис Габор; идею голограммы он сначала выразил в виде формул, а потом на опыте доказал, что формулы верны).

Если честно - мне непонятно почему Вы так в штыки воспринимаете его исследования, которыми он уже занимается более 20-ти лет.

1. Потому что за эти 20 лет так и не дан ответ ни на один конкретный вопрос, задаваемый оппонентами. Вопросы были вполне по существу ("уважаемый господин Гаряев, почему вы считаете, что это так, и из каких соображений вы это доказываете?").
2. Потому что Гаряев несколько раз соврал (в том числе дважды -  в реферируемом журнале) относительно результатов своих исследований.
3. Потому что нет даже доказательств, что Гаряев вообще хоть что-то делал, кроме как трепался перед камерой. Единственный намек на документальную фиксацию результата - и тот оказался фальшивкой.
4. Потому что результаты, явно связанные с физикой ("мгновенная передача информации", "голограмма", "жидкие кристаллы", "звук" и др.) не связываются ни с физическим экспериментом, ни с физическими формулами. Однако эти результаты НЕ МОГЛИ БЫТЬ ПОЛУЧЕНЫ без физического эксперимента или формул.
5. Потому что Гаряев часто противоречит сам себе.

Точнее даже так. Все рассуждения Гаряева очень напоминают известный анекдот. "Коробка квадратная. Значит, внутри круглое. Круглое - значит оранжевое. Оранжевое - значит, апельсин." Вот примерно такой же уровень логических построений. Все утверждения берутся из ниоткуда, не из опыта и не из логики, а просто из какой-то шляпы, как кролик. Не обосновано ни одно, повторяю, НИ ОДНО из утверждений. (Тут и вопрос, почему оно так все хорошо с реальностью сходится, сразу снимается - да потому что к ответу подгоняли, конечно!)

Так что, уж извините, но уровень доверия к этим исследованиям - такой же, как к желтой прессе и "всезнающим" бабулькам на лавочках.

И ещё такой вопрос. Вот вы говорите, что можете построить спиральный лазер как у Казначеева. У Вас не возникает желание проверить правда ли то, что растения под его воздействием растут быстрее, потому, как он объясняет, что биологичекое время начинает идти быстрее?
 Неужели Вам это совсем не интересно?
 Вот мне например жутко интересно проверить это лично.

Я уже говорил, что:
1) конструкция Казначеева - не лазер;
2) конструкция Казначеева на видео - старый списанный соленоид (не дающий ничего, кроме обычного магнитного поля);
3) смотанное в спираль оптоволокно не порождает никакого излучения из середины спирали. (Это ОЧЕНЬ легко поддается расчету, а проверено еще 100 лет назад).

С тем же успехом можно обмотать шпагатом трехлитровую банку. Примерно такой же "лазер" получится.

Здесь игра идет на невежестве людей. Для обывателя лазер - такая же магия, как космический корабль или ядерный реактор. Принцип действия - загадка. Можно сделать любую непонятную ерундовину, обозвать ее "лазером", и пипл схавает. На этом принципе работают, например, наклейки "против вредного излучения" на сотовый телефон. На поверку - просто обычный кусочек картона с двусторонним скотчем. Ради смеха мы проверили излучение на приборах - разумеется, никакого эффекта. Это из той же оперы, что и пирамиды или кактусы на мониторе.

Гораздо интереснее сделать что-то по-настоящему работающее. Хотя бы вот такое:

Это голограмма. Тут только одна монета настоящая - та, которая внизу. Остальные, которые как бы за стеклом -  не существуют. (И вообще стекло лежит на столе).

[Gall]

Еще добавлю. В науке важно не столько то, ЧТО человек говорит, сколько то, КАК он говорит. Известный пример - "чайник Рассела":

Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я заранее, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь.

Ученый всегда пытается сделать, чтобы его слова было легко проверить. Он с этой целью публикует свои исследования в научных журналах, описывая все до мелочей, чтобы ни одна ошибка не могла ускользнуть от внимания читателей. Критике всегда рад, благодарит за нее и исправляет ошибки.

Шарлатан всегда поступает наоборот. Он делает, чтобы его слова было как можно труднее проверить. Поэтому он публикует свои "исследования" по возможности сам, с журналами дела не имеет, а если имеет - пишет статью максимально мутно и запутанно. На критику всегда обижается, начинает ругаться с оппонентами и обвинять их в предвзятости. (Узнаете стиль большинства "ученых" из "нетрадиционных направлений науки"?)

Пример из истории. В начале 80-х годов ученый Жак Бенвенист опубликовал в журнале "Nature" (самый серьезный из научных журналов мира!) статью об эффекте памяти воды ("структурированной воде"). Хотя его работа была воспринята скептически и нарушала все законы химии, ее опубликовали, поскольку описание эксперимента было вполне точным, детальным и повторяемым.

После выхода работы группа экспертов-скептиков в лице  Джона Мэддокса (редактора "Nature"), Джеймса Рэнди и Уолтера Стюарта приехала в лабораторию Жака Бенвениста и потребовала повторить эксперимент в их присутствии. Эксперимент был проделан в точности так, как это было описано в статье, и результат подтвердился! Но эксперты заметили, что в постановке эксперимента был изъян: испытуемые видели надписи на пробирках и знали, что где находится. Поэтому эксперимент проделали снова, но на этот раз надписи на пробирках были зашифрованы. Хотя все уже были уверены, что результат подтвердится снова, эффект исчез.

Так было убедительно доказано, что "память" воды является научным заблуждением и следствием ошибочно поставленного эксперимента. Научная теория "структурированной воды" была опровергнута.

Для пущей уверенности были проделаны дополнительные исследования. В частности, Американским физическим обществом был обещан 1 миллион долларов Жаку Бенвенисту, если он сможет все-таки доказать наличие эффекта памяти воды. Этот миллион, конечно, так и не был вручен. Жак Бенвенист признал свою ошибку в эксперименте. Он не отказался от своей теории и продолжил работу по ее проверке. Однако пропагандировать свои взгляды он не пытался, поскольку знал, что может оказаться неправ.

Видите разницу между добросовестно заблуждающимся ученым и шарлатаном?

Зато, как обычно, на любую опровергнутую теорию, как мухи на дерьмо, собираются разные мошенники и сектанты. То, что теория убедительно опровергнута, их совершенно не волнует. Поэтому сейчас очень часто встречаются пропагандисты "структурированной воды"; как правило, под это дело они что-нибудь продают, например "заряженные" кружки или термосы. За запредельную цену, разумеется.

[gutenberg]

Точнее даже так. Все рассуждения Гаряева очень напоминают известный анекдот. "Коробка квадратная. Значит, внутри круглое. Круглое - значит оранжевое. Оранжевое - значит, апельсин." Вот примерно такой же уровень логических построений.

 Возможно так оно и есть.   Жаль, что немогу лично проверить, или пообщаться с людьми, о которых упоминает Гаряев и которым вводился целебный генетический код.
 Доказательств, в которых всё объясняется у него может и нет, но сама мысль о волновой передаче информации и о голографическом построении "чертежа" организма по моему не лишены  логики. Жаль  всю теорию  отметать напрочь только потому, что автор теории не в состоянии её научно доказать и никто другой её доказать тоже не в состоянии.

Что касается Казначеева, то мне трудно представить зачем такому уже немолодому и уважаемому  человеку со статусом учёного, академика заниматься враньём и очковтирательством, да к тому же публично перед журналистами.
 Может у него тоже нсть какое то рациональное зерно?
 Вот фрагмент фильма об экспериментах со временем.
 Фильм хоть и носит желтоватый оттенок с погоней за сенсациями, но некоторые моменты небезинтересны.
 

 Особенно то, что касается Казначеева и Черноброва, который построил "Машину времени" и делал эксперименты. Машина времени Черноброва есть в фильме. 

Эксперименты со Временем (ДТВ, 2010; фрагмент)

[Gall]

Жаль, что немогу лично проверить, или пообщаться с людьми, о которых упоминает Гаряев и которым вводился целебный генетический код.

Мне пока вообще не удалось найти подтверждений, что эти люди реально существовали.

Пойти можно вот с какой стороны. Законом запрещено использовать любую новую методику для лечения людей, можно только испытывать на добровольцах. В таком случае добровольцы должны были дать подписку о том, что согласны рисковать своей жизнью и здоровьем во имя науки. Подпись на таком документе заверяется. Такие документы регистрируются (возможно, даже у нотариуса), потому их существование проверяется.

Еще должны быть медицинские карты, в которых отражено состояние человека до и после. Без них тоже работать запрещено.

Достаточно просто спросить номера и даты этих документов, а также где и кем заверялись. И все.

Доказательств, в которых всё объясняется у него может и нет, но сама мысль о волновой передаче информации и о голографическом построении "чертежа" организма по моему не лишены  логики.

Эта идея стара как мир и существовало еще тогда, когда Гаряев пешком под стол ходил. Только в ней рассматриваются обычно не только живые организмы, а вся Вселенная сразу. Сейчас некоторые элементы этой идеи развиты в квантовой теории поля (и проверяются на Коллайдере), а некоторые оказались несостоятельными.

На самом деле это чисто математический вопрос. Любое явление можно описать функцией. Любую функцию можно разложить в ряд Фурье. Фурье-образ можно назвать хоть горшком, но физики его обычно называют либо "обратным пространством", либо "голограммой", в зависимости от того, о каком явлении идет речь. Если атомная физика или кристаллография, тогда "обратное пространство". Если оптика, тогда "голограмма".

Подчеркну, что тут речь идет обычно о чисто алгебраических манипуляциях с формулами, и далеко не всегда эти манипуляции имеют какое-то отражение в действительности.

Жаль  всю теорию  отметать напрочь только потому, что автор теории не в состоянии её научно доказать и никто другой её доказать тоже не в состоянии.

Было бы что отметать. Теория Гаряева не сформулирована в пригодном для анализа виде. Помните, как в школьном учебнике физики любая теория дается? Сначала определения, потом основные постулаты, потом все остальное. В науке работают только таким способом. Гаряев определений и основных постулатов не дал. Это делает любую научную работу с его теорией полностью невозможной. Базы нет.

Что касается Казначеева, то мне трудно представить зачем такому уже немолодому и уважаемому  человеку со статусом учёного, академика заниматься враньём и очковтирательством, да к тому же публично перед журналистами.

По образованию и как академик Казначеев - врач.

Зачем немолодому и уважаемому человеку со статусом ученого заниматься очковтирательством в России, представить очень и очень легко, если знать положение дел в науке. Зарплата немолодого и уважаемого ученого (не директора) в большинстве институтов сейчас составляет 20-30 тысяч рублей и не имеет никаких перспектив роста. Примерно столько же получает уборщица в супермаркете. Если молодой ученый может пытаться уйти в бизнес или уехать за границу, то для пожилого этот путь закрыт. А впереди только пенсия, а пенсия в России вчетверо меньше. Поэтому и стараются срочно сделать любое "открытие" любой ценой, чтобы до пенсии успеть получить денег на исследования.

В России почти все шарлатаны - предпенсионного или пенсионного возраста, в прошлом ученые. (Имеются в виду люди, обман которых доказан.) Чаще всего шарлатанят на стыке физики и медицины: люди любят "оздоравливаться" => готовы платить деньги, люди плохо знают физику => не могут раскрыть обман. Химию вместо физики используют реже: могут поймать, врачи и биологи могут знать химию. Хотя при поддержке государства бывает и такое (препарат "арбидол" - НЕэффективность доказана).

Может у него тоже нсть какое то рациональное зерно?

Конкретно тут - нету. Что такое время и при каких условиях возможно перемещение во времени, исследуют очень активно. Время увязывается с пространством начиная с элементарной специальной теории относительности, а в общей теории относительности рассмотрено еще подробнее. Позже была разработана квантовая теория поля, там тоже все есть. Как и с вечным двигателем и с золотом алхимиков, основной результат уже известен. Для любого объекта, который больше нескольких атомов, есть всего два пути управления временем в нем. Движение с большой скоростью или нахождение вблизи большой массы. Под "большой массой" подразумевается, например, масса большой звезды.

Важно понимать, что двигаться должен обязательно тот самый объект, на который мы действуем. Гонять фотоны по кругу в катушке - не катит. Так можно только замедлить время для самих фотонов, но не более того. (Кстати, время для фотонов всегда остановлено: фотон вообще не может существовать никакое время, поэтому существует только благодаря своему движению со скоростью света - при этом время не идет. Знали? ).

Эти результаты проверяются на практике. Более того, отчасти даже в домашних условиях. Замедление времени при движении можно обнаружить, если слетать куда-нибудь далеко на самолете и взять с собой рубидиевые часы (на земле оставить вторые такие же). Разница показаний часов составит несколько десятков наносекунд - это можно заметить. (Этот опыт, конечно, был уже несколько раз проделан.)

Второй важный результат - системы GPS и ГЛОНАСС. В их работе обязательно учитываются искажения времени и пространства.

Сейчас идут дальнейшие проверки на Коллайдере, но так или иначе уже ясно: никакое техническое приспособление принципиально не может ускорить течение времени для макрообъекта. (Для отдельного атома или электрона, быть может, иногда получится, но это уже другая история).

Чтобы было понятнее: речь идет об исследованиях, которые впереди наших с вами лазеров примерно настолько, насколько современные компьютеры опережают дореволюционную конторскую книгу. Заявление о том, что кто-то смог управлять временем с помощью лазера, так же абсурдно, как заявление, что кто-то смог сделать компьютерную игру с современной графикой, используя вместо процессора 100 конторских служащих, вооруженных счетами и гусиными перьями

[gutenberg]

Заявление о том, что кто-то смог управлять временем с помощью лазера, так же абсурдно, как заявление, что кто-то смог сделать компьютерную игру с современной графикой, используя вместо процессора 100 конторских служащих, вооруженных счетами и гусиными перьями

Очень жаль, что официальная наука совсем не оставляет в этой теме пространства для творчества и экспериментов.

 Хотя.... авторы, например Казначеев могут и ошибаться в выводах и закрученный в спираль лазер не влияет на физическое время, но как-то влияет на биологическон время живых организмов, особенно если взять за основу утверждения  Гаряева о том, что ДНК излучает лазерный свет и тоже закручены в спираль. Нравится этим ДНК почему-то имеено спиральная форма, которая сама собой в земных условиях "не любит" образовываться.
 С другой стороны в религии утверждается, что святые люди излучаеют свет (нимб, аура), а есть люди, с необычными возможностями, которые эту ауру видят у всех и утверждают, что она в основном голубоватого или жёлтого  цвета, а когда человек сердится аура у него красная.
 В общем есть ещё над чем думать и экспериментировать. Возможно правильно подобранное и применённое лазерное волновое излучение действительно создаёт более благоприятные условия для живого организма, которое в природных условиях не встречается.

[Gall]

Очень жаль, что официальная наука совсем не оставляет в этой теме пространства для творчества и экспериментов.

Не только оставляет, но и помогает. Указывает, какие пути являются заведомо тупиковыми, чтобы не тратить время на них. Указывает, как не ошибиться при исследованиях и не выдать желаемое за действительное.

Если бы не было доказано, что нельзя получить золото из ртути в колбе, не было бы сейчас никаких лазеров. Сидели бы ученые в грязных подвалах и читали заклинания над пентаграммой, надышавшись ртутных испарений до галлюцинаций.

В науке есть очень много неисследованных направлений. Но есть и много исследованных. Нужно просто с ними ознакомиться - и не идти снова по пути, по которому уже ходили и показали, что там тупик. Исследовать геномы - пожалуйста, ДНК у человека длинная, назначение 90% точно неизвестно, вперед и с песней. Облучать ДНК лазером - сделано в 50-е годы, результат - ровно такой, какой предсказывается из уравнений, ничего нового. Посветить на ДНК пучком электронов - уже интереснее, на практике никому еще не удалось это сделать (точнее, не удалось ДНК донести до прибора, не повредив по дороге), можно пробовать.

Каких эффектов ждать? От первых экспериментов - просто цифр, показаний приборов. Сравнить их с предсказаниям по формулам. Если все сойдется, дальше скучно - ничего нового. Можно посмотреть, что именно будет с облученным образцом (если его не совсем размочалили в процессе работы). Скорее всего, будет что-то плохое, например опухоль. Можно продолжить исследования и выяснить, получается ли что-нибудь хорошее. А если наоборот, получилось что-то хорошее - надо сделать что-то плохое. Обязательно. Чтобы знать, где проходит граница - знать, чего нельзя делать.

И самое главное - на каждом этапе надо проверять действие всех приборов на других приборах. Убеждаться, что все идет как надо. Все приборы должны быть совершенно исправны и тщательно проверены. Было много случаев, когда неисправность прибора или банальную ошибку принимали за эффект. Всем известно, что многие растения лучше растут в теплице. Лазер при работе греется. Вот и одна из возможных причин ошибки. Вот и проверим. На место лазера поставим обычный электронагреватель. А вдруг еще лучше получится?

Примерно так и надо работать. Это - простые правила "как не ошибиться и нечаянно не наврать". Человек, не соблюдающий их, не получит достоверных результатов при всем своем старании.

Нравится этим ДНК почему-то имеено спиральная форма, которая сама собой в земных условиях "не любит" образовываться.

Очень даже любит. (Тот, кто сказал "не любит", соврал вам.) Очень многие молекулы из школьной химии имеют форму спирали. (В химии есть даже понятие "оптические изомеры", оно как раз про это - кстати, тоже в школьном учебнике упоминается). Форма молекулы ДНК - вполне рядовой случай.

Почему ДНК спиральна, я уже объяснял. Эту спираль можно получить даже на проволочной модели. Боковые цепи молекулы немножко длиннее, чем серединка - ну что поделать, атомы такие, других не нашлось Лишней длине некуда деваться, поэтому молекула скручивается. Точно так же скручивается, например, бумага, когда ее мочат - мокрая сторона становится длиннее сухой, бумага изгибается.

Вообще почти все длинные молекулы не любят быть прямыми. Они закручиваются или заплетаются. Кстати, молекулы в обычном полиэтиленовом мешке скручены примерно так же, как молекулы ДНК. Химия одна для всех

Возможно правильно подобранное и применённое лазерное волновое излучение действительно создаёт более благоприятные условия для живого организма, которое в природных условиях не встречается.

В чем такая особая магия излучения именно лазера? Почему то же самое не получается с пропущенным через монохроматор светом ртутной лампы (опыты 19-го века)? В чем заключается взаимодействие излучения лазера с атомами и чем лазер отличается от любого другого света?

Вот очень простой вопрос. В объяснениях очень много говорят о том, что ДНК и спираль в приборе намотаны в одну сторону. А вдруг ДНК в объекте окажется вообще БОКОМ к установке? Не подумали, ага? А если намотать катушку в обратную сторону, что будет? Проверяли? Почему?

Говорите, что физическими методами эффект не обнаруживается - а ПРОБОВАЛИ? Какими приборами? Как? Когда? Вот примерно такие вопросы.

Ученый? Изволь ответить. Не делал? Иди делай. Не хочешь? А результат получить хочешь? Тогда иди делай.
Вот так устроена наука.

Если хотите заниматься подобными исследованиями - дерзайте. Но начинать надо совсем с другой стороны. Для начала надо обзавестись минимумом приборов, которые дают хороший, повторяемый и проверенный результат. Для биологии надо хотя бы научиться делать элементарные анализы, например тот же ПЦР. Еще надо научиться работать с образцами под микроскопом, окрашивать бактерий и так далее. Разумеется, надо иметь соответствующее оборудование. Хотите лазеры? Да пожалуйста. Со спектрометра, поляриметра, измерителя мощности лазеров начните. Голограммы делать научитесь. С такими инструментами уже можно начинать делать что-то сложное. Например, облучать растения.

Ну а пытаться просто намотать какую-то катушку и засунуть в нее цветок - это, простите, как телевизор каменным топором чинить. Иногда, как известно, от удара телевизор лучше работать начинает Почему, кстати, не думали?

[Gall]

Ну и главный вопрос. Что есть "биологическое время" и как устроены часы, его определяющие?

("Официальная" наука имеет ответ.)

[gutenberg]

Ну и главный вопрос. Что есть "биологическое время" и как устроены часы, его определяющие?

("Официальная" наука имеет ответ.)

В гугле не искал, но думаю, что это связано с процесами в организме.
 Вот например у мышей количество ударов сердца и вдохов-выдохов в минуту  значительно больше чем у черепахи, поэтому черепаха живёт гораздо дольше мыши. Дольше растёт, долше стареет и позже умирает.
 Это немного грубый пример, но думаю, что смысл донести удалось.
 Возможно есть способы, в том числе и волновые, которые будут оптимизировать биологические процессы, делать их более оптимальными и это будет сказываться и на урожайности и на здоровье и на продолжительности жизни.
 Опять вернусь к нелюбимому Вами Гаряеву. Когда он говорит, что даёт на организм информацию с ДНК молодого организма и они "говорят" организму делай как я. и организм начинает омолаживаться.
 Это похоже на компютер, который работал годами и в нём накопилось много ошибок, которые замедляют его работу. А если Виндосус переустановить на ново, то компьютер опять начинает работать чётче и быстрее.
 Можно всётки предположить, что Гаряев это както обнаружил  и использует. Было бы странно, если бы такие мысли у него возникли на пустом месте. Может он просто  доказать   это не умеет или не хочет или не знает как.