Тема: Повторение экспериментов Гаряева-2

[Gall]

В Канаде не было передачи звука
перенос информации был при помощи лазерного луча на 20 км.

Забудьте про Канаду. В "повторении" канадского эксперимента в Нижнем Новгороде подохли ВСЕ крысы. Прочитайте статью внимательно.

Кроме того это более простой опыт чем с живыми организмами.

А вот это верно.

С живым экспериментировать трудно. С неживым гораздо проще. Мест для ошибок все равно есть миллионы, и работать надо все равно очень аккуратно, но зато результаты можно интерпретировать как следует. Проще всего работать с водными растворами и анализировать их химически.

[donavi]

Библиотеку не создам,  я пока получаю негативный результат а значит такие вещи давать простым смертным подобно бомбе обезьяне.

интересно как повлияет негативно матрица соли?
соль станет сладкой?

В программе биология старения Гаряев говорит что если генетический код родственный информация настигнет такой организм в любом месте.

В Канаде не было передачи звука
перенос информации был при помощи лазерного луча на 20 км.

С растениями ППГ экспериментировал где то на видео он расказывал
но он считал с днк данного подвида растения и в результате весь подвид после облучения мШЭИ включая те что были удаленными на 10-20 км тоже Уничтожились.
Я же считывал с ростков с НЕ испорченной генетико метаболической информацией. по этому и не задело.

[donavi]

По поводу горшка я немножко другое имею в виду.

На третьей фотке росток поник. В какую сторону он поник? Казалось бы, к краю горшка. На второй фотке это дальняя от нас сторона. Но там вся земля в рыжих пятнах керамзитовых шариков, а на третьей фотке под ростком земля в основном черная. Есть только один рыжый кусочек рядом с ростком. Такая черная земля с таким кусочком на второй фотке со стороны камеры. И на третьей фотке оболочка семени из земли торчит слева, а на второй она видна с дальней от нас стороны. Вывод - росток на второй фотке наклонился К НАМ! Но на третьей он совсем близко от края горшка, а на второй как раз с нашей стороны самое большое расстояние. Такое впечатление, что росток выкопали и закопали обратно в другом месте! Или хотя бы приминали землю пальцами, "толкали" росток землей.

Если бы я такое увидел у себя, я бы устроил дома расследование: КТО ТРОГАЛ??? Имейте в виду, если домашние или гости в курсе ваших опытов и не верят в них, они могут подшутить.

Проверьте внимательно. Вы наверняка помните, с какой стороны и под каким углом что фотографировали. Сверьте. Снимки очень странные. В научном журнале вас бы обвинили в подделке. Я вам верю и не думаю, что вы что-то подделали, но я ВИЖУ, что с ростком делали нечто, про что вы не говорите. Я верю, что вы этого НЕ делали. Но все равно мне это не нравится. Либо имела место грубая оплошность, либо над вами кто-то шутит.

Никто 100% не трогал некому трогать, а за все остальное я особо не парился какой стороной фоткать горшок. во первых я совсем не собирался фоткать.
Для начала я сам для себя должен был убедится что есть хоть малейшее какое-то воздействие.

[Gall]

Никто 100% не трогал некому трогать, а за все остальное я особо не парился какой стороной фоткать горшок. во первых я совсем не собирался фоткать.
Для начала я сам для себя должен был убедится что есть хоть малейшее какое-то воздействие.

Простите, я же не слепой. Земля на фото ИЗМЕНИЛАСЬ. Место произрастания стебля изменилось. Это мШЭИ ее так подвинуло или почему? Я сам фотограф и я не могу объяснить, как может изменение фокуса фотоаппарата поменять местами куски керамзита в земле.

Сравните фотки и подпишите циферки около кусков керамзита. Не видите разве, что не сходится?

Проще спрошу: В КАКУЮ СТОРОНУ наклонился росток с на фото 2? На каком расстоянии от края горшка выходит из земли стебель на фото 3?

[donavi]

Создание Библиотеке мШЭИ НЕ термоядерных веществ из периодической таблицы это весьма заманчиво. (хотя бы что не будь самое безопасное)
Интересно почему ППГ еще не осуществил данную затею. вопрос в бабле?
По моему люди бы экспериментировали и доказательство действенности ЛВГ пришло бы само собой.

[Gall]

Создание Библиотеке мШЭИ НЕ термоядерных веществ из периодической таблицы это весьма заманчиво.
Интересно почему ППГ еще не осуществил данную затею. вопрос в бабле?
По моему люди бы экспериментировали и доказательство действенности ЛВГ пришло бы само собой.

Ответ: люди ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАЛИ, обнаружили отсутствие эффекта и невозможность записи подобной библиотеки.

Для ППГ создание подобной библиотеки было бы самоубийственно, потому что через час после публикации физики и химики все это проверят в своих лабораториях. Дальше - комиссия, опровержение, суд. В точности как с МНТЦ "ВЕНТ" было. С биологией гораздо безопаснее, у биологов обычно нет лазеров. Да и вообще ППГ защитил себя неплохо - он ведь НИКАКИХ результатов толком не публикует. Как ни старайся повторить, ППГ всегда скажет, что делаешь неправильно!

[Gall]

Вы правда думаете, что за 50 лет существования лазеров никто-никто не догадался посветить лазером на вещество, зеркальцем отразить луч обратно в лазер и посмотреть, что получится? Правда думаете, что никто-никто не исследовал электромагнитное излучение разряда в лазере? Правда думаете, что это один ППГ такой умный?

И это при том, что в одной лишь учебной лаборатории у нас лазеров было около 20 штук разных, а в МФТИ студенты даже с крыши гелий-неоновым лазером на город светили? При том, что 25-милливаттный исправный лазер использовался как вешалка для курток?

--

Мне очень-очень не нравятся "накладки" в фотографиях. Проверьте все, что я говорю. Не отмахивайтесь ("я сам все снимал и знаю"), а ПРОВЕРЬТЕ. Я заметил это не потому, что хотел прикопаться, а потому, что мне фотография ростка резала глаз ("что-то с ней не так"), и я стал внимательно смотреть, что же вызывает у меня такой когнитивный диссонанс. Пожалуйста, пожалуйста выясните, что же произошло на самом деле. Это НЕПОХОЖЕ на ракурс съемки. Это ПОХОЖЕ на тыканье пальцами в землю. Если вы шевелите землю - да на здоровье, только в журнале фиксировать не забывайте. И помните, что это может повлиять на результат. Если кто-то дома "шутит" - намыльте шею.

Еще раз: я не докапываюсь до качества и ракурса фотосъемки. Но я вижу на фото НЕЧТО, что может указывать на грубую погрешность в эксперименте. Что это - я объяснил. Фотосъемка эксперимента - полезная вещь: фотоаппарат замечает то, чего не замечает глаз. На ваших снимках он заметил необъяснимый сдвиг стебля. Его надо объяснить либо ракурсом съемки, либо вмешательством человека, либо, на худой конец, объявить его эффектом мШЭИ. Но просто так оставлять нельзя. Есть фотофакт - надо разбираться. В этом и заключается наука. Не игнорируйте такие "мелочи".

(У меня был случай необъяснимой массовой гибели растений в квартире. Долго не могли понять, что такое. На третий день бабушка "раскололась": оказывается, ей какая-то соседка посоветовала зачем-то насыпать во все горшки золы. До того два дня клялась и божилась, что ничего не трогала. Проверяйте. Кто-то мог "из лучших побуждений" полить, удобрить, переставить, порыхлить землю. Иногда цветочные горшки используют как помойку - выливают туда остатки жидкостей, выбрасывают мелкий мусор. Тоже проверяйте. Надеюсь, понимаете, что в таких вещах никто никогда не сознается?)

В принципе, можно просто забить на этот результат, объявить его "ошибкой" и сделать все заново. Но на этот раз нарисовать метки на горшках и снимать с одинаковым фокусом и с одинакового ракурса. И при переноске не крутить. Любое шевеление земли сразу фиксировать и расследовать. Если лень разбираться с горшками, можно так и сделать - притвориться, что ничего не было, и начать с начала.

Вы, надеюсь, лабораторный журнал ведете? Все "мелочи" фиксируете?

Смотрите еще. В самом начале у вас была сильная реакция на фотографию. Но после опытов с зеркалом и юстировкой вы знаете, что в тот раз делали все неправильно. То есть, эффект получиться был не должен: вы не делали мШЭИ, вы просто светили лазером на фотку и слушали радио. То, что тогда была такая реакция, означает то и только то, что вы еще до начала эксперимента уговорили себя, что он обязательно получится. И словили плацебо-эффект. И сейчас строевым шагом по тем же граблям. Собственно, а как вообще луч от образца попадал обратно в лазер? И попадал ли? Не сбилась ли юстировка? Вы всего этого совершенно не знаете и проверить не можете. И вместо того, чтобы проверять результаты, в полной эйфории мчитесь на форум рассказывать, как все круто получилось. Ни проверки, ни статистики, ничего. Спорим, что и журнал не вели? Сейчас, даже если вы нечаянно ткнули в росток и сломали ему корень, вы этого не вспомните даже на допросе у фашистов - мозг "выкинет" все, что считает неправильным. Так вы любой "результат" всегда "докажете", если предварительно себя хорошенько загипнотизируете. Нельзя так.

[barbucha]

Интересно почему ППГ еще не осуществил данную затею. вопрос в бабле?
По моему люди бы экспериментировали и доказательство действенности ЛВГ пришло бы само собой.

в видео он говорит что в Перми идет проверка на металлургическом заводе.

Есть ли у кого идеи почему именно так кодоны распределены по аминокислотам
а не по другому.


есть простой эксперимент не требующий 303 лазера
например кто-то делает фото стакана с водой и ставит туда измеритель ОВП
вы распечатываете фото у себя и направляете на него луч лазера который проходит через соль.
Если ОВП изменится значит все работает

[Gall]

в видео он говорит что в Перми идет проверка на металлургическом заводе.

Интересно, а в Перми об этом знают?

Есть ли у кого идеи почему именно так кодоны распределены по аминокислотам
а не по другому.

Уже давно никакие не "идеи", а вполне объясненное явление. Чистая геометрия. Группы атомов, соответствующие кодонам, имеют разную форму и размер. Аминокислоты - тоже. Механизм "ключ и замок". В рамках этого механизма есть несколько вариантов, и в природе реализуются наиболее помехоустойчивые. Это явный результат естественного отбора - организмы, имевшие другой код, слишком часто мутировали и потому вымерли еще в Архее.

есть простой эксперимент не требующий 303 лазера
например кто-то делает фото стакана с водой и ставит туда измеритель ОВП
вы распечатываете фото у себя и направляете на него луч лазера который проходит через соль.
Если ОВП изменится значит все работает

Не значит! Если ОВП НЕ изменится, значит, ничего не работает. А вот наоборот - НЕТ! Измеритель ОВП реагирует на температуру и на неоднородности воды. Не должен, но реагирует. Нельзя так ошибаться!

Если измеритель ОВП что-то покажет, следующим этапом будет проверка с нитратом серебра. Поваренная соль NaCl с нитратом серебра дает нерастворимый осадок.

Надежнее проверить не с солью, а с медным купоросом. Он голубой. Тогда вода, согласно теории, обязана окраситься в голубой цвет.
Хотите фото? Пожалуйста, купорос и марганцовка при студийном освещении.

[Gall]

Флейм про ДНК ушел в отдельную тему.
http://laserforum.ru/index.php?topic=286

[Gall]

Надежнее проверить не с солью, а с медным купоросом. Он голубой. Тогда вода, согласно теории, обязана окраситься в голубой цвет.
Хотите фото? Пожалуйста, купорос и марганцовка при студийном освещении.

Не поленился. Взял гелий-неоновый лазер. Проверил. Пропустил луч через стакан чая на стакан воды. Воду попробовал. В чай не превратилась. Пошел пить чай.

Подобные "детские" эксперименты настолько легко делаются, что о них даже говорить смысла нет. Мы на работе баловались на кухне - светили лазером (гелий-неоновым, не указкой!!!) в стаканы и смотрели, как красиво луч преломляется в воде. И делали это не раз и не два. Надо ли говорить, что любое влияние луча на содержимое стаканов было бы сразу замечено?

[barbucha]

это да.
может у вас на той работе остались поломанные лазеры и севшие трубки?

[Gall]

Все, что поддавалось ремонту или восстановлению, либо отремонтировано и работает, либо уже у меня, либо уничтожено при списании.

Технику на eBay ищите. Неисправную в том числе.

[Gall]

Контрольный эксперимент.

В качестве образца взят раствор медного купороса квалификации "Ч" в химическом стакане. Создан фон из белой бумаги и освещение из фотовспышек с белыми зонтиками, обеспечивающее постоянство цветопередачи. Фотоаппарат закреплен на штативе и сделан контрольный снимок.


Образец облучен гелий-неоновым лазером "Melles Griot" мощностью 0.98 мВт после прогрева лазера 20 минут. Раствор в течение 10 минут облучен лучом лазера, проходящим через насыщенный раствор сахара, при этом образец и кювета с раствором находились в плечах интерферометра Майкельсона, собранного на оптическом столе. Стандартная схема интерферометра и результат облучения приведены ниже.



Изменение цвета раствора свидетельствует о происходящей химической реакции. Это изменение можно наблюдать по фотографии. Химическая реакция свидетельствует о переносе свойств сахара на воду в растворе медного купороса.

[donavi]

Меня в этих экспериментах смущает только одно луч лазера касается стекла в первую очередь а не воды.
я бы в идеале сделал так устроил 2 струи воды  одна струя насыщена сахарозой другая чистая, направить луч через две струи и в конце юстированное зеркало отправляет назад луч лазера обратно в лазер через воду так получится замкнутая связь и никакое стекло не будет мешать и влиять на поляризационные характеристики луча  .