Автор Тема: Повторение экспериментов Гаряева-2  (Прочитано 28629 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Петр Гаряев

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 11
  • Репутация: +0/-2
Со лженаукой проблема в том, что в ней факты щедро разбавлены фальсификацией, поэтому невозможно определить, что правда, а что вымысел. Даже если правда там есть, извлечь ее невозможно, если не знать ее заранее.

Критерий очень прост: в науке любые заявления делаются так, чтобы быть легко опровержимыми, если вдруг они окажутся ошибочными. Все доказательства, результаты экспериментов и т.п. приводятся с таким избытком, чтобы все легко проверялось при необходимости. В лженауке - ровно наоборот: информция дается максимально непрозрачно и запутанно, факты замалчиваются, доказательства подменяются ссылками на (по возможности голословные) заявления авторитетов, проверка становится невозможной.

В статье по ссылке тоже есть элемент лженаучности: Денисюку приписываются заявления, от которых он в гробу переворачивается. Методика описана столь мутно, что повторить эксперимент невозможно. Куча голословных заявлений. И т.д. и т.п. Судя по всему, там работает товарищ Лысенко. Или Выбегалло.

Кстати, в описанных условиях колебания в средневолновом диапазоне получиться могут разве что от источника питания лазера. Собственно, от него они как раз наверняка получаются - у всех современных лазеров блоки питания импульсные и генерируют очень широкий спектр радиопомех. Никакие биения между модеми лазера в этой или в подобных схемах радиоволны не могут дать ни при каких условиях. Вернее - мощность этих радиоволн будет порядка 10-20 Вт, что на три порядка ниже наилучшей теоретически достижимой при комнатной температуре чувствительности радиоприемников. И совершенно точно их невозможно будет отделить от обычных радиопомех, если не экранироваться в комнате со сверхпроводящими стенками.
Я генетик, поэтому прошу извинить за не корректности. Заранее согласен, что многое не учли и не поняли по части физики. Но отвечаю за биологическую часть. Эффекты очень сильные, что и не снились медикам wavegenetic.ru
Посмотрите отзывы излеченных от неизлечимого. Единственное, что здесь не затрагивается, так это спинорная версия наводимых биоэффектов. Начиная с нашей Канадской работы (Торонто), где мы смогли регенерировать поджелудочные железы у десятков диабетных крыс даже на расстоянии от лазера около 20 км. Это был прецедент. Потом в Н.Новгороде подтвердили. Опубликовали в ВАКовском журнале, что вызвало скандал в лженаучной комиссии Круглякова.  Недавно мы транслировали ген BLBP от нейронов на стволовые клетки и зафиксировали его работу в них. А в контроле - нет. Словом, биочасть работает, а теория в физ. аспекте слабовата.  Нужны спецы, чтобы разобраться. Готовы работать совместно.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #1 : 20 Ноябрь 2012, 14:13:22 »
Здравствуйте!

У нас есть очень много вопросов по повторяемости экспериментов. Честно говоря, ни один из Ваших результатов воспроизвести не удается.

Поясните пожалуйста, каким образом следует снимать с лазера сигнал интерференции. У нас получается записать только шумы газового разряда. Звук на слух точно такой же, как на Ваших записях, однако совершенно не зависит от наличия луча лазера.

Каким образом вообще Вы отделяете полезный сигнал от шумов разряда и по каким признакам можно их отличить? И можно ли?

Есть много вопросов по работам в Торонто и в Н.Новгороде. В статье по работе в Н.Новгороде у Вас содержится ошибка в описании сроков эксперимента. А именно, согласно тексту статьи, облучение крыс начато уже после гибели контрольной группы. Пожалуйста уточните, на какой именно день погибла контрольная группа и в какой именно день начато облучение. Также у крыс указан необычно маленький для их возраста вес - пожалуйста, уточните, какими на самом деле были возраст и вес.

Спасибо.

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #2 : 20 Ноябрь 2012, 17:08:34 »
Собственно продолжаю свои эксперименты с лазером.
Мне удалось выяснить если правильно сориентировать ферромагнитную антенну приемника по отношению к лазерной трубки можно до 95 % шумов от бп лазера просто отсечь,
и получается на выходе очень четкий мШЭИ/ШЭИ с трубки. (возможно это работает только с моим бп лазера и обусловлено типом моего приемника).
Так же выяснил что трубка лазера из китая вообще не подходит, там бред какой то слышится а не мШЭИ/ШЭИ собственно вывод не каждый лазер подойдет для получения мШЭИ/ШЭИ.

Далее стал экспериментировать, ради шутки подставил свою фотографию в младенчестве и на этом сразу же ожегся. :(
ila_rendered
ila_rendered
Предварительно все с юстировал, сзади под фото подставил зеркало которое помогало мне в юстировке. фото уменьшил и распечатал на обычном цветном принтере.
Лазерный луч  нацелил на открытую область лба младенца на фото.
После первой же минуты прослушивания мШЭИ/ШЭИ с трубки мне стало плохо сразу же прекратил эксперимент.
Симптомы испытал очень необычные во всяком случае для меня, упрощенно перечислю: появилась легкая дезориентация. участилось сердцебиение (тахикардия)
на ногах трудно было устоять, через пять минут поднялась температура до 37,5   все это продолжалось почти 9 часов. такое ощущение что каждая клеточка организма
разладилась и общий резонанс организма был нарушен. ну хорошо что на утро следующего дня все прошло, Естественно перепугавшись побежал в больницу поздавал анализы Общий вердикт Здоров.

Собственно это нужно теперь повторить чтобы уж точно убедится что симптоматику вызвал именно мШЭИ/ШЭИ,
Единичный такой случай можно списать на что угодно можно назвать совпадением, но лично для меня это было более чем убедительно.
Собственно на себе уже экспериментировать рука более не поднимается.
Теперь займусь растениями,  но все равно Нет у меня особо идей что с этим всем делать, так ка я не биолог.  :blink:
« Последнее редактирование: 20 Ноябрь 2012, 17:13:38 от donavi »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #3 : 20 Ноябрь 2012, 17:52:10 »
Симптомы известные :) Аналогичные наблюдались в экспериментах со "структурированной водой". Подобные эффекты, к сожалению, наблюдаются при их ожидании, и этот эффект часто используется врачами.

Здесь легко делается слепое или двойное слепое исследование. Достаточно, чтобы помощник включал звук, а вы НЕ ЗНАЛИ, является ли этот звук "настоящим МШЭИ" или какой-то левой записью из Интернета. Еще лучше, если помощник этого ТОЖЕ не будет знать - переключатели не будут подписаны.

Делается примерно так.

0. Испытуемый убеждается, что сигналы фальшивых записей на него не действуют. Испытуемый убеждается, что настоящий сигнал на него "действует".
1. Берется коробка, на нее ставится несколько тумблеров. Делается выход и несколько входов. На выход подключается динамик. На один вход подключается настоящий сигнал, на остальные входы - несколько сигналов с фальшивых записей. Перед динамиком ставится выключатель.
Первый помощник соединяет тумблеры проводами внутри коробки. Схему соединений он не зарисовывает и никому не показывает. Коробка запечатывается. Помощник убеждается, что не может отличить звучание разных источников, после чего уходит совсем.

2. Второй помощник включает разные комбинации тумблеров наугад. Тумблеров много, и догадаться о схеме соединения он не может. Каждая комбинация записывается в журнал. Испытуемый НЕ ВИДИТ тумблеров. Все переключения делаются при выключенном звуке, звук включается потом, чтобы помехи при переключении не выдавали подключение проводов. Ощущения испытуемый записывает в другой журнал.
3. Испытуемый отмечает в журнале, когда, по его мнению, был включен сигнал от настоящего лазера.

Этапы 2 и 3 надо повторить как можно больше раз. Желательно сделать около сотни переключений. Лучше это делать не за один раз и даже не за один день, в разное время суток и так далее. В это время испытуемый и помощник не должны обсуждать эксперимент! Лучше, если они вообще не будут разговаривать.

4. Коробка вскрывается. По схеме соединений в ней и журналу второго помощника расшифровывается, что именно когда именно было включено. Это сопоставляется с записями испытуемого.
5. Делается статистический анализ. Дело в том, что время от времени испытуемый будет угадывать результат случайно. Например, если есть один настоящий источник и два фальшивых, то примерно в 1/3 случаев испытуемый угадает случайно. Поэтому аккуратно высчитывается коэффициент корреляции. Если не умеете этого делать - я покажу, как.

При такой постановке эксперимента полностью исключены психологические факторы (эффект плацебо, эффект ноцебо).

Более простая (но менее точная) постановка эксперимента. Помощник манипулирует фотографиями под лучом лазера, но вы его действий не видите. Вы записываете свои ощущения в журнал по часам. Помощник тоже записывает свои действия в журнал по часам. Потом журналы сверяются.

Вариант: помощник манипулирует фотографиями и муляжами фотографий под лучом лазера, вы его руки и фотографии не видите. Вы молча подаете знаки о своих ощущениях, но помощник знаков не видит. (Поставьте ширму.) Разговаривать не разрешается, любой звук считается сигналом к немедленному прекращению эксперимента (например, если стало плохо). В комнате ставится видеокамера, которая одновременно видит и фотографии, и жесты. Потом запись просматривается и результаты сопоставляются.

Проверьте. Результаты могут получиться шокирующими.

Главный непонятный момент тут - механизм сохранения информации на фотографии. Голографисты хорошо знают, что проявлять голограмму обычным фотографическим проявителем нельзя - образующееся при этом зерно начисто разрушает всю информацию. Я на 99.9% уверен, что мы имеем дело с обычным психологическим эффектом самогипноза или с совпадением, никак не связанным с происхождением фотографии. Как я понимаю, фотография снята на пленку. Цифровая хранит еще меньше информации.
« Последнее редактирование: 20 Ноябрь 2012, 19:48:15 от Gall »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #4 : 20 Ноябрь 2012, 18:29:00 »
Главное, что надо иметь в виду.

Никакие результаты, основанные на человеческих ощущениях и состоянии организма самого экспериментатора, не могут служить доказательством или опровержением в науке никогда. В эксперименте должно принимать участие минимум два человека - экспериментатор и испытуемый.

Если человек используется в качестве "измерительного прибора" (например, сравнить, какая лампочка светит ярче), он не должен знать, какая лампочка может/должна светить ярче и может ли вообще. Если исследуется влияние чего-либо на человека, то испытуемый не должен знать, в какой момент на него начинают действовать и начинают ли действовать вообще.

Например, если мы хотим проверить, действует ли лекарство - человек не должен знать, получил ли он это лекарство. Поскольку человек не может не заметить, когда ему ставят укол - значит, он не должен знать, поставили ли ему укол лекарством или просто физраствором.

Психология - страшная вещь. Описаны случаи, когда гипнотизер объяснял испытуемому, что сейчас обожжет его сигаретой, но касался кожи карандашом. Испытуемый при этом чувствовал боль, а на коже возникало покраснение. Поэтому самое главное в постановке эксперимента на людях - исключить любое влияние психологии на результат эксперимента.

Единственным способом это сделать является слепое исследование. Слепой, двойной слепой и даже тройной слепой тест. Простой слепой тест считается неточным, поскольку экспериментатор может нечаянно дать понять испытуемому, что именно он делает. (Например, укол физраствором он может ставить четко и уверенно, а укол настоящим лекарством - дрожащими руками с явными признаками волнения). Хотим знать точно - делаем тест минимум двойным. Если сможем, то тройным.

Цитировать
Группа приехала в лабораторию Бенвениста и повторила эксперимент. В первой серии опыты проводились в точности как было описано в статье Бенвениста. Полученные данные очень близко совпали с опубликованными в статье. Однако Мэддокс заметил, что в процессе исследования экспериментаторы были осведомлены, в каких колбах находится антиген, а в каких нет. Во второй серии опытов Мэддокс потребовал соблюсти условия «двойного слепого» метода исследования. В помещении велось видеонаблюдение, надписи на пробирках были зашифрованы. Хотя все (включая группу Мэддокса) были уверены, что результат повторится, эффект немедленно исчез.

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #5 : 20 Ноябрь 2012, 20:29:08 »
Да согласен тут мог быть эффект плацебо :yes: , да и с фотографиями экспериментировать я поспешил.
Нужно начинать с простого. Например с растений или еще с чего не будь, просто моей фантазии тут явно не хватает.
Далее планирую экспериментировать так:
Считать мШЭИ с  проростков пшеницы, бобовых, редиса.
Оставить контрольные, все растения поливать одинаковым количеством воды, воссоздать контроль температуры, установить лампу для равномерного получения света.
после чего давать слушать растениям этот мШЭИ и смотреть за общим развитием этих растений, и опять же все это не убедительно будет слишком много сторонних переменных факторов которые могут повлиять на развитие растений.
Еще идея выделить днк из проростков к примеру бобовых и дать прослушать  уже взрослым растениям из той же генетической линии. По идеи испорченная днк информация должна сразу отразится на растениях.

Далее интересный эксперимент с водой провел ППГ, снял мШЭИ с насыщенной глюкозой воды и облучал воду в которой уровень глюкозы был низким или вообще отсутствовал.
после чего уровни глюкозы замерялись с помощью тест-полосок Глюкотест и как оказалось в воде где уровень глюкозы отсутствовал тест полоски стали давать положительный результат как будто в воде стала присутствовать глюкоза.


Можно попытаться повторить данный эксперимент  но для меня пока не понятны детали эксперимента.
Но в общих чертах я представляю себе проведения эксперимента:
1. Взять две кюветы одну наполнить водой с насыщенной глюкозой в другую налить просто воду  после чего поставить рядом друг к другу.
и облучить лазерным пучком, с заде стоит юстированное зеркало что бы отклонять назад луч в лазер и параллельно записывать мШЭИ. после чего произвести замеры уровня глюкозы в обоих кюветах.
2. Взять одну открытую кювету что бы лазер попадал непосредственно на жидкость, наполнить ее водой с насыщенным раствором глюкозы и записать полученный мШЭИ
после чего дать прослушать данный мШЭИ обычной воде и произвести замеры уровня глюкозы.
« Последнее редактирование: 20 Ноябрь 2012, 20:36:22 от donavi »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #6 : 20 Ноябрь 2012, 21:16:28 »
Далее интересный эксперимент с водой провел ППГ, снял мШЭИ с насыщенной глюкозой воды и облучал воду в которой уровень глюкозы был низким или вообще отсутствовал.
после чего уровни глюкозы замерялись с помощью тест-полосок Глюкотест и как оказалось в воде где уровень глюкозы отсутствовал тест полоски стали давать положительный результат как будто в воде стала присутствовать глюкоза.

В таком случае любой нормальный экспериментатор задает такой вопрос: а как пробирки мыли после раствора глюкозы? А пробовали в ТУ ЖЕ пробирку С ТОЙ ЖЕ водой засунуть тест-полоску ДО облучения?

Дело в том, что глюкоза - это довольно простое химическое соединение, C6H12O6, и его химия прекрасно изучена. Точно так же, как прекрасно изучена химия веществ, используемых в тест-полосках. Можно использовать и более простой тест с медным купоросом и щелочью (опыт из школьного курса химии). И если каким-то там облучением воды удается изменить химию этих реакций, то вообще непонятно, как последние 100 лет вся химическая промышленность работает.

Любые эффекты в таких простых веществах и таких изученных явлениях заставляют думать об ошибке эксперимента. Поэтому экспериментатор должен относиться к своей работе так, как будто в его лаборатории есть шпион, который специально по ночам подсыпает ему порошок глюкозы в свежевымытые пробирки. Проверять надо буквально каждую мелочь, вплоть до наличия глюкозы в воде из-под крана. Или, например, тест-полоски могут оказаться бракованными. Или, скажем, они реагируют не только на глюкозу, но и на крахмал (он полисахарид, родственник), а опыт делался в резиновых перчатках, а резиновые перчатки крахмалом посыпаны. Ну и так далее.

Понятно, что исключить все источники ошибки нереально трудно. Поэтому правильнее всего к результату относится так: "Я знаю, что меня хотят обмануть. Я знаю, что никакого эффекта на самом деле нет. Я должен найти, на что же реагируют на самом деле эти чертовы полоски." Именно так надо относиться к любому новому эффекту. И, быть может, через много сотен попыток экспериментатор наконец скажет: "Я так и не нашел обман. Эффект действительно есть, и теперь я в него верю." Вот так и делается настоящая наука.

В силу особенностей человеческого мышления экспериментатору бывает трудно найти собственные ошибки. Поэтому ему нужен оппонент, который поможет это сделать. Установка для оппонента: "Я знаю, что он ни фига не умеет ставить эксперименты, не умеет мыть пробирки, не умеет измерять напряжение вольтметром, не в той руке держит скальпель. Я должен заставить сделать его все без единой ошибки." И в один прекрасный день оппонент скажет: "Сдаюсь. Теперь все сделано правильно."

Можно попытаться повторить данный эксперимент  но для меня пока не понятны детали эксперимента.
Но в общих чертах я представляю себе проведения эксперимента:
1. Взять две кюветы одну наполнить водой с насыщенной глюкозой в другую налить просто воду  после чего поставить рядом друг к другу.
и облучить лазерным пучком, с заде стоит юстированное зеркало что бы отклонять назад луч в лазер и параллельно записывать мШЭИ. после чего произвести замеры уровня глюкозы в обоих кюветах.
2. Взять одну открытую кювету что бы лазер попадал непосредственно на жидкость, наполнить ее водой с насыщенным раствором глюкозы и записать полученный мШЭИ
после чего дать прослушать данный мШЭИ обычной воде и произвести замеры уровня глюкозы.

Я бы попробовал для начала проще. Потом можно усложнить.

Правила работы:
1. Все, что контактировало с глюкозой, объявляем "грязным" и даже близко не подносим к зоне экспериментов. Если мы хотим пропускать луч через глюкозу, а потом облучать им чистую воду - поставим подальше, поставим ширму с дырочкой для луча, закроем сосуд с глюкозой пробкой и вымоем снаружи, а лучше вообще запаяем ампулу на горелке - что угодно, лишь бы глюкоза ну никак не могла случайно попасть в воду во время облучения.
2. Работаем в химической посуде, которую легко мыть - в пробирках. Для первого раза пойдет обычная одноразовая посуда - пластиковые стаканы. Но при любом намеке на положительный результат переходим на настоящие пробирки, моем их и вообще работаем по всем правилам химической лаборатории.
3. Тест-полосками в воду, которая нам еще пригодится, не лазаем. (И вообще никакими предметами не лазаем.) Отливаем немного в чистую посуду и проверяем уже там.

Методика:
0. Заранее записываем мШЭИ раствора глюкозы. Неважно, как.
1. Берем чистую воду. Все равно какую, можно даже из-под крана. Но очень важно, чтобы вся вода наливалась из одного и того же сосуда. Заранее перемешиваем воду в этом сосуде. Мы не хотим, чтобы на дне банки были остатки бабушкиного варенья, а на поверхности не было.
2. Наливаем ее в 9 одинаковых пробирок (стаканов) поровну.
3. В 1-ю, 4-ю и 6-ю пробирки добавляем глюкозу и перемешиваем. (Именно такой порядок - на случай, если вода в первых трех пробирках вдруг не такая, как в последних трех. Вдруг плохо банку перемешали. Вдруг там осадок какой-то.)
4. Убираем подальше все, что контактировало с глюкозой, кроме трех рабочих пробирок. Мы очень не хотим, чтобы глюкоза случайно попала в чистую воду, поэтому постараемся ее убрать как можно дальше.
5. Проверяем воду во всех 9 пробирках. Глюкозу должно показывать ровно в трех.
6. Облучаем три пробирки из тех, где чистая вода: 2, 5, 7. Еще три не трогаем вообще.
7. Снова проверяем воду во всех 9 пробирках.

Если будет положительный результат, весь опыт повторяется еще раз, но вместо тест-полосок берется другой анализ на глюкозу. Например, делаем пробу Гайнеса (реакцию с медным купоросом).

P.S. Думаю, не надо говорить, что полоски обязаны быть из одной партии и из одной упаковки, извлекаться должны одновременно. Порядок полосок тот же, что и пробирок.
« Последнее редактирование: 20 Ноябрь 2012, 21:42:51 от Gall »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #7 : 22 Ноябрь 2012, 11:23:38 »
Сейчас самый интересный момент - это определить, чем на самом деле является "мШЭИ". Я знаю три возможных объяснения (известных даже конструкторам лазеров, которые специально против этого добавляют ферритовые кольца на провода питания), ППГ предлагает четвертое (очень невероятное).

Необходимо проверить:
1) зависит ли электромагнитное излучение от факта лазерной генерации (боюсь, что это не удастся проверить вам - для этого надо испортить лазер);
2) зависит ли оно от того, что делают с лучом и приходит ли обратно (если проверяете на слух - слепой метод! запишите полсотни файлов на компьютер, перемешайте плейлист и угадывайте, что где. Если угадаете 25 из 50 - эффекта нет. Если 40 из 50 - эффект есть.)
3) записать его не радиоприемником и посмотреть спектр и осциллограмму. На следующей неделе попробую на своем лазере и осциллографе. У вас нет возможность попользоваться хорошим осциллографом? Вы не радиолюбитель, не хотите приобрести свой?

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #8 : 23 Ноябрь 2012, 00:14:39 »
Цитировать
Сейчас самый интересный момент - это определить, чем на самом деле является "мШЭИ".

без принципиальной схемы блока питания это невозможно сделать.

donavi у вас есть схема блока питания?
donavi на какой частоте вы ловите сигнал
http://pixs.ru/showimage/blokJPG_1332571_6388904.jpg

можете сфотографировать свой лазер, радиоприемник и расположение приемника относительно лазера
из какого материала у вас зеркало
вроде зеркала сделаны из металла, а он не пропускает поляризацию

эксперименты нужно начинать по химии
например
сделать спектр соли и облучить им воду
посмотреть поменяется ли электропроводность воды

Цитировать
Вы не радиолюбитель, не хотите приобрести свой?

есть осциллограф Тесла диапазон от 0 до 100 мгц

как влияет радиоприемник на модуляцию сигнала.
Вроде есть частотная и фазовая модуляция.

Установка использованная в Канаде отличается от установки той что сейчас.
там вроде информация передавалась при помощи луча лазера.
« Последнее редактирование: 23 Ноябрь 2012, 00:22:59 от barbucha »

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #9 : 23 Ноябрь 2012, 00:28:35 »
Цитировать
Кстати, в описанных условиях колебания в средневолновом диапазоне получиться могут разве что от источника питания лазера. Собственно, от него они как раз наверняка получаются - у всех современных лазеров блоки питания импульсные и генерируют очень широкий спектр радиопомех.

в трубке лазера стоят фотодиоды
они подключены к контролю стабильности частоты
если на них попадает меньше света система дает блоку питания сигнал увеличить или уменьшить мощность это и влияет на звук.
Луч попадая внутрь лазера влияет на фотодиод и на блок питания.
Только непонятно утверждение что для стабилизации частоты лазера нужны 2 моды повернутые на 90 градусов.
Может кто подскажет зачем?

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #10 : 23 Ноябрь 2012, 03:20:40 »
Цитировать
Сейчас самый интересный момент - это определить, чем на самом деле является "мШЭИ".
без принципиальной схемы блока питания это невозможно сделать.

Цитировать
donavi у вас есть схема блока питания?
схемы нет. я его куплял на ebay
Блок питание американский, очень хороший, от него шуму минимум  и на проводах везде стоят ферромагнитные кольца как в прочем и на лазере.
ila_rendered


Цитировать
donavi на какой частоте вы ловите сигнал
для разных трубок по разному но в основном это 630- 650 -700 -720 khz.


Цитировать
можете сфотографировать свой лазер, радиоприемник и расположение приемника относительно лазера
ila_rendered

Цитировать
из какого материала у вас зеркало
диэлектрическое на 650 nm
в экспериментах с фото я использовал обычное зеркало.


Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #11 : 23 Ноябрь 2012, 10:23:36 »
Цитировать
схемы нет. я его куплял на ebay
Блок питание американский, очень хороший, от него шуму минимум  и на проводах везде стоят ферромагнитные кольца как в прочем и на лазере.

сколько стоит и есть ли там система стабилизации частоты лазера
как имея лазер проверить стабилизирована ли у него частота или нет

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #12 : 23 Ноябрь 2012, 10:24:54 »
в трубке лазера стоят фотодиоды
они подключены к контролю стабильности частоты
Мне встречались лазеры, маркированные как "стабилизированные", но не имеющие разъема для подключения электроники к фотодиодам. Есть только высоковольтный разъем с двумя контактами. До сих пор не знаю, о какой "стабилизации" идет речь в этом случае.

Цитировать
Только непонятно утверждение что для стабилизации частоты лазера нужны 2 моды повернутые на 90 градусов.
Может кто подскажет зачем?
Незачем. Стабилизировать можно и одну моду, если лазер одномодовый. Принцип примерно тот же. Подавляющее большинство стабилизированных лазеров - одномодовые.

Две моды стабилизируют, сравнивая их. Два фотодиода через поляризаторы. Регулируют положение зеркала и/или ток, добиваясь определенного соотношения мод (например, равенства).

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #13 : 23 Ноябрь 2012, 10:26:58 »
сколько стоит и есть ли там система стабилизации частоты лазера
Обратной связи на блок питания нет. От трубки два провода - высокое напряжение и все.

как имея лазер проверить стабилизирована ли у него частота или нет
1. По наличию сложного кабеля между трубкой и блоком питания. (У очень старых лазеров может быть нить накала, от нее есть "лишние" провода, не ошибитесь).
2. По интерферометру, например Фабри-Перо, измерить спектр лазера.

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #14 : 23 Ноябрь 2012, 10:33:19 »
подтверждением того что Гаряев может быть прав есть 2 параллельные темы
1 это параметрический резонанс который был изобретен в России в 1905 году
2 это эксперимент когда амиак облучили ультрафиолетом и записали спектры
потом когда эти спектры включали около носа был слышен запах амиака


подскажите в каких приборах можно использовать лазер ЛГН 303
и как проверить степень изношенности трубки и утечку газа.
Можно ли спалить сетчатку этим лазером. Относится ли он к запрещенным лазерам которые нельзя включать на улице?

вот тема близкая
Физик: Берётся кювета с газом, ну скажем с СО2 и просвечивается лазерным лучом. На выходе луч попадает на фотоумножитель и затем на осцелографе после обработки сигнала видна кривая поглощения света лазерного в газе. Если экстрасенс начинает влиять дистанционно на процесс прохождения света в газе, в кювете то кривая начинает ползти по частоте. Каждый раз, когда экстрасенс начинает влиять на луч лазера, это явление наблюдается. В отличие от обычных физических эксперементов, которые устойчивы, что означает, когда мы делаем эксперимент в одних и тех же условиях то и результаты получаются одни и теже где бы мы их не делали в Америке или России, Украине или Японии. Эксперимент устойчив. Когда стали заниматься психофизикой, то оказалось, что сам эксперимент не устойчив. Экстрасенс каждый раз воздействует на кювету с газом, смещает пик поглощения света в этом газе, но каждый раз это у него, получается, по-разному. Явление сто процентов существует, но оно не устойчиво

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #15 : 23 Ноябрь 2012, 10:34:58 »
Цитировать
Сейчас самый интересный момент - это определить, чем на самом деле является "мШЭИ".

без принципиальной схемы блока питания это невозможно сделать.

Возможно, если представлять себе эту схему (умножитель напряжения с обратной связью), измерить непосредственно создаваемые ею помехи (при сорванной генерации лазера) и измерить зависимость "мШЭИ" от манипуляций с лазерным лучом. Отсутствие зависимости укажет, что "мШЭИ" происходит из газового разряда или из блока питания и не связано с лазерной генерацией.

Плазма в трубке по теории должна генерировать электромагнитные волны - скорее всего, это они и есть. Но это вполне проверяемо.

Установка использованная в Канаде отличается от установки той что сейчас.
там вроде информация передавалась при помощи луча лазера.

В разное время в разных местах давались разные противоречивые описания "канадской установки". До сих пор нет ни одного документального подтверждения самого факта проведения какого-либо эксперимента в Канаде (сам ППГ утверждает, что все документы уничтожены). У скептиков вызывает сомнение сам факт, что ППГ был в Канаде. Никакой информации о регистрации в Канаде компании "Wave Genetics Inc" найти не удается; по-видимому, ее никогда не существовало. (Upd: по адресу, который указывается в качестве адреса этой компании - 87 Scollard Street, Toronto, Ontario - находится трехэтажный частный жилой дом - http://sothebysrealty.ca/en/property/ontario/greater-toronto-area/toronto/19210/).
« Последнее редактирование: 23 Ноябрь 2012, 11:42:42 от Gall »

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #16 : 23 Ноябрь 2012, 10:36:45 »
Цитировать
Обратной связи на блок питания нет. От трубки два провода - высокое напряжение и все.

в трубке ЛГН 303 стоят фотодиоды
она может работать как с ними так и без них
при работе с стандартным блоком ЛГН 303 он должен полчаса греться для стабилизации
там есть лампа которая начинает мигать когда стабилизации нет
пробовал ставить зеркало как в установке.
Лампа сразу начинает мигать это значит срыв генерации лазера

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #17 : 23 Ноябрь 2012, 10:54:08 »
подтверждением того что Гаряев может быть прав есть 2 параллельные темы
1 это параметрический резонанс который был изобретен в России в 1905 году
2 это эксперимент когда амиак облучили ультрафиолетом и записали спектры
потом когда эти спектры включали около носа был слышен запах амиака
Оба этих эффекта известны, исследованы и используются в Раман-спектрометрах оптического гетеродинирования и детектирования. Принцип действия таких спектрометров внешне похож на генерацию "мШЭИ", однако сигнал там очень слабый, регистрируется специальными датчиками, а вовсе не вещательным радиоприемником. И тем более не сквозь металлический корпус лазера.

Из уравнений параметрического резонанса напрямую следует, что "мШЭИ" не может являться параметрической генерацией (теорема о равномерном распределении энергии по степеням свободы).

"мШЭИ" в принципе может является оптическим гетеродинированием, но нет оснований считать, что это действительно так. Сигнал "мШЭИ" слишком силен для гетеродинирования (в тысячи раз сильнее, чем предсказывает теория). Как было замечено donavi, он не пропадает даже в том случае, если луч не возвращается в лазер. А это свидетельствует скорее о том, что "мШЭИ" в действительности является релаксационными колебаниями плазмы, вполне исследованными столь нелюбимым ППГ академиком Кругляковым :) И мощность сигнала вполне сходится, и спектр частот.

подскажите в каких приборах можно использовать лазер ЛГН 303
Да хоть в каких. Очень универсальная вещь. Годится для тысяч экспериментов по оптике - спектроскопии, интерферометрии, голографии. Если есть лазер и не знаете, что с ним делать - запишите голограмму  :smile:

и как проверить степень изношенности трубки и утечку газа.
Если лазер работает без проблем и соответствует желаемым характеристикам, можно ничего не проверять.

Об утечке газа свидетельствует сине-фиолетовый оттенок свечения трубки по бокам. У исправного лазера свечение красно-оранжевое.

Можно ли спалить сетчатку этим лазером. Относится ли он к запрещенным лазерам которые нельзя включать на улице?
Все гелий-неоновые лазеры маломощны и потому относительно безопасны. Обычно их мощность 1-5 мВт, реже 10-20 мВт (если длина лазера 2 метра). При мощности до 5 мВт все безопасно. При большей мощности формально это класс 3b, но это нижняя граница класса 3b, и опасности почти нет.

В любом случае никогда нельзя специально смотреть прямо в луч никакого лазера. Даже "безопасного".

вот тема близкая
Физик: Берётся кювета с газом, ну скажем с СО2 и просвечивается лазерным лучом. На выходе луч попадает на фотоумножитель и затем на осцелографе после обработки сигнала видна кривая поглощения света лазерного в газе. Если экстрасенс начинает влиять дистанционно на процесс прохождения света в газе, в кювете то кривая начинает ползти по частоте. Каждый раз, когда экстрасенс начинает влиять на луч лазера, это явление наблюдается. В отличие от обычных физических эксперементов, которые устойчивы, что означает, когда мы делаем эксперимент в одних и тех же условиях то и результаты получаются одни и теже где бы мы их не делали в Америке или России, Украине или Японии. Эксперимент устойчив. Когда стали заниматься психофизикой, то оказалось, что сам эксперимент не устойчив. Экстрасенс каждый раз воздействует на кювету с газом, смещает пик поглощения света в этом газе, но каждый раз это у него, получается, по-разному. Явление сто процентов существует, но оно не устойчиво
Очень хороший пример. Я его прокомментирую.

"Неустойчивость" явления означает (всегда!!! означает), что мы в действительности измеряем не то, о чем думаем. Например, мы думаем, что измеряем влияние экстрасенса на газ, а в действительности у нас в комнате стоит обогреватель, и прибор показывает влияние этого обогревателя на газ. Или, например, мы думали, что измеряли влияние "мШЭИ" на рост растений, а в действительности влияет тепло от компьютера, с которого этот "мШЭИ" проигрывается.

Неустойчивость результата или невозможность повторения эксперимента является железобетонным признаком ошибки. Обычно ученые в таком случае выкидывают результат на помойку.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #18 : 23 Ноябрь 2012, 10:55:00 »
в трубке ЛГН 303 стоят фотодиоды
Да, я знаю, спасибо. ЛГН-303 - хорошая трубка. Даже слишком хорошая для многих работ. Жалко изнашивать на ерунду :)
« Последнее редактирование: 23 Ноябрь 2012, 11:23:56 от Gall »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #19 : 23 Ноябрь 2012, 11:23:34 »
Как было замечено donavi, он не пропадает даже в том случае, если луч не возвращается в лазер.
donavi еще раз подтвердил этот факт в личной переписке:
Цитировать
явных зависимостей я не выявил
Цитировать
добиться эффекта как у ППГ когда он прикрывает луч и сигнал якобы исчезает, так не получается

Итак, первое опровержение некоторых результатов ППГ получено.

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #20 : 23 Ноябрь 2012, 17:08:22 »
А вот про фотодиоды в трубке 303тего я только узнал, barbucha вы говорили что ставили зеркало и генерация срывается получается в этом и фишка.
Вот откуда утверждение что лазер чувствителен к поляризации. получается фотодиоды посылают сигнал бп а он в свою очередь меняет мощность запитки трубки.
да но если это так то при смене мощности запитки трубки  смещятся и ШЭИ трубки по частотам.

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #21 : 24 Ноябрь 2012, 00:38:00 »
может такой текст прояснит ситуацию

Для целей записи индуцированных биологически активных радиоволновых спектров объектов учеными России под руководством доктора биологических наук академика РАМТН и РАЕН П.Гаряева создан квантовый биокомпьютер с генерацией когерентного оптического видимого излучения с двумя ортогонально связанными по интенсивности, оптическими модами, которые могут между собой взаимодействовать таким образом, что сумма их интенсивностей остается неизменной. При взаимодействии хотя бы одной моды излучения со сканируемым объектом происходит перераспределение интенсивности этих оптических мод по закону изменения поляризации, соответствующей новому состоянию после взаимодействия луча с динамическими микрополяризаторами сканируемых веществ и живых клеток. Одна из мод излучения, при определенном режиме генерации, способна в процессе взаимодействия с веществом быть причиной излучения биокомпьютером модулированных радиоволн широкого спектра, коррелированных с модуляциями в оптических модах излучения лазера. Эти модуляции зависят от вращательных колебаний микроструктурных компонентов сканируемых объектов (например, доменов жидких кристаллов ДНК в составе хромосом) и их оптической активности. Частотный интервал индуцированных радиоволн, в соответствии с теоретической моделью [Прангишвили, Гаряев и др., 2000, Датчики и Системы, 9 (18), с.2-13. http://www.wavegenetics.jino-net.ru/zip/Teleport.zip]], лежит в диапазоне от 2 до 0. Максимум такого радиоизлучения располагается в районе 1 Мгц. Радиоволновой сигнал после детектирования подается на АЦП обычного персонального компьютера со специальной программой обработки. На выходе регистрируется Фурье спектр радиоизлучения, характеризующий поляризационно-динамические биоактивные свойства сканируемых объектов, с которыми взаимодействует излучение квантового биокомпьютера, а также спектральную память изучаемых веществ. При этом регистрируются неизвестные ранее, поляризационно-динамические свойства сканируемых объектов. Эти новые свойства являются носителями биологической активности, т.е. факторами лечения, торможения старения и омоложения. Квантовый биокомпьютер способен также генерировать, кроме основной (оптической) частоты, радиоволны широкого диапазона длин волн, переписывающие информацию с оптической частоты на радиоволны по параметру поляризации электромагнитных векторов. Причиной этого явления является неупругое рассеяние и локализация света основной лазерной моды на системе неоднородностей зеркал резонатора лазера. Механизм локализации подробно описан [Прангишвили, Гаряев и др., 2000, Датчики и Системы, 9 (18), с.2-13. http://www.wavegenetics.jino-net.ru/zip/Teleport.zip]. Генерируемое биокомпьютером лазерно-радиоволновое излучение способно "считывать информацию" с любых биологически активных субстанций - минералов, экстрактов растений, живых клеток и тканей, клеточных биоструктур, ДНК, РНК - и вводить ее как стратегически регуляторную в организм человека. Такое излучение можно оцифровать и перевести в акустический спектр, т.е. в звук обычного диапазона слышимости, который сохраняет информационные биоактивные свойства исходного радиоволнового излучения. Акустический спектр может быть записан с помощью радиоприемника и АЦП персонального компьютера на компакт диск или во флеш память и использоваться как принципиально новый звуковой биорегулятор биохимико-физиологических процессов организма человека с эффектом лечения, торможения старения и омоложения (индивидуальный подбор акустических матриц). Для омоложения в идеальном случае необходима капля пуповинной крови новорожденного ребенка. Волновая информация с крови подается на родителей, бабушек и дедушек со стороны родителей. Если пуповинной крови нет, используется универсальная акустическая матрица крови новорожденных с усредненной информацией.


Доктор биологических наук, академик
Российской академии медико-технических наук,
академик Российской академии естественных наук
П.П.Гаряев

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #22 : 24 Ноябрь 2012, 00:41:11 »
Цитировать
Из уравнений параметрического резонанса напрямую следует,


наверное вы путаете разные понятия
имелся в виду
параметрический резонанс Симоняна Филипова
 http://gidepark.ru/user/4223653263/content/758584
 Симонян, работая с явлением параметрического резонанса, обнаружил эффект, позволяющий при помощи электромагнитных волн взрывать на расстоянии любые горючие и взрывчатые вещества (установка настолько проста, что может быть собрана любым электронщиком)

вот видео
pmr


« Последнее редактирование: 24 Ноябрь 2012, 00:56:36 от barbucha »

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #23 : 24 Ноябрь 2012, 16:11:00 »
Цитировать
Блок питания можно использовать любой конструкции, можно даже импульсный, просто надо предусмотреть фильтры. Проще всего сделать трансформаторный БП тока - как у старых гелий-неоновых лазеров. Принцип действия: трансформатор с тремя обмотками включается в сеть через дроссель, одну из обмоток закорачиваем мощным транзистором или лампой, тем самым регулируем напряжение выхода. Ну и по току обратная связь. Небольшой балластный резистор добавить - и вперед.


когда лазер включен от него идут наводки по всему АМ диапазону.
Думал через сеть идут и попробовал радиоприемник на батарейках - ничего не дало.
Подсказали что блок питания делает наводки через сеть и что нужно поставить фильтр перед блоком питания чтобы блок питания в сеть ничего не давал.
Может подскажете хватит ли для этого фильтра с компьютерных кабелей.

Можно ли узнать подробности трансформаторного блока питания который не дает наводок в АМ диапазоне.

На фото случайно не он стоит?


Говорили что ЛНГ 303 отличается от ЛГН 303М  длиной трубки резонатора.
Длина трубки подбирается под конкретный газ. Каждый газ имеет свой спектр частот.
Можно узнать как были вычислены спектры частот для разных газов?

Вроде в лазере 2 луча. Один используется для стабилизации частоты, а второй выходит наружу.
Специалист по лазерам сказал что при возвращении луча внутрь лазера происходит интерференция .
Это так?


Цитировать
Вот откуда утверждение что лазер чувствителен к поляризации.

поляризация есть только у диэлектриков.
Если луч отбивается от зеркала он теряет поляризацию.
Поэтому не понятен текст

генерацией когерентного оптического видимого излучения с двумя ортогонально связанными по интенсивности, оптическими модами, которые могут между собой взаимодействовать таким образом, что сумма их интенсивностей остается неизменной. При взаимодействии хотя бы одной моды излучения со сканируемым объектом происходит перераспределение интенсивности этих оптических мод по закону изменения поляризации, соответствующей новому состоянию после взаимодействия луча с динамическими микрополяризаторами сканируемых веществ и живых клеток.

Мог бы кто либо более подробно рассказать о радиоволновой спектроскопии
http://science.viniti.ru/index.php?&option=com_content&task=view&Itemid=139&Section=&id=316&id_art=Q003088

СПЕКТРАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВОДЫ

СПЕКТРАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВОДЫ – представляет собой наиболее широкую группу аналитических методов анализа воды, поскольку охватывает огромный диапазон длин волн электромагнитных излучений. Методы анализа могут быть основаны как на поглощении излучения анализируемым веществом, так и на регистрации его излучения. Основные методы, которые применяются или могли бы применяться для оценки загрязнения природных вод, в наиболее общем случае подразделяются на атомную спектроскопию и молекулярную спектроскопию. Атомная спектроскопия на базе жестких излучений включает методы нейтронно-активационного анализа, рентгеноспектрального и рентгенофлуоресцентного анализа. К атомной спектроскопии относятся также УФ- и видимая спектроскопия, включающие методы эмиссионного спектрального анализа и атомно-абсорбционного спектрального анализа. Молекулярная спектроскопия подразделяется на фотометрию, люминесцентные методы и методы структурного анализа. Последние состоят из ИК-спектроскопии и радиоволновой спектроскопии. С.а.в. находит широкое применение для анализа тяжелых металлов и других элементов в природных и сточных водах.

Знакомы ли вы с работой
УДК 575.17
СПЕКТРОСКОПИЯ РАДИОВОЛНОВЫХ ИЗЛУЧЕНИЙ ЛОКАЛИЗОВАННЫХ ФОТОНОВ: ВЫХОД НА КВАНТОВО-НЕЛОКАЛЬНЫЕ БИОИНФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ

И.В.Прангишвили, П.П.Гаряев, Г.Г.Тертышный, В.В.Максименко, А.В.Мологин, Е.А.Леонова, Э.Р.Мулдашев.
Датчики и Системы, №9 (18), с.2-13 (2000г.)
http://word.office.live.com/wv/WordView.aspx?FBsrc=http%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fdownload%2Ffile_preview.php%3Fid%3D292717854181210%26metadata&access_token=100000301559456%3AAVLnQ7maq6fyh7BwXQSUZ09Byp9SvjGhBwe4fER8utwy_Q&title=spektr1.doc

Метод зеркала который использован в установке похож на это

. Видеокамера ("метод резонансной петли").

В данном методе используется телевизор с подключенной к нему видеокамерой и видеомагнитофоном. Необходимо установить видеокамеру в такой режим, чтобы изображение передавалось непосредственно с нее на экран телевизора.Для этого она размещается на штативе на некотором расстоянии от экрана, так, чтобы объектив был направлен на экран. Вследствие этого появляется изображение "вложенных" друг в друга экранов, либо, если был вызван резонанс, яркий световой блик или вспышка. Расстояние между экраном и объективом корректируется таким образом,чтобы установить положение "на грани резонанса", то есть чтобы на экране наблюдалось пятно света. Теперь видеомагнитофон устанавливают на запись.Время записи варьируется в широких пределах от десяти минут до получаса и более. После этого нужно перемотать пленку назад и внимательно изучить. Наиболее подходящим будет режим покадрового просмотра. Чтобы уменьшить вероятност
ь ошибки, настоятельно рекомендуется использовать лишь чистую видеокассету. В этом случае появление на видеозаписи любого осмысленного изображения будет, по всей вероятности, свидетельствовать об успехе.В некоторых случаях исследователями были получены изображения лиц, пейзажей, неких строений и т.п, как смутные, так и вполне приемлемого качества. Наиболее известным первопроходцем, практиковавшим "телевизионный метод", был исследователь из Германии Клаус Шрайбер. Ему удалось не только вступить в голосовое общение со многими своими "скончавшимися" родствениками, но и получить их изображение на телеэкране. В сборнике статей [6] можно не только познакомиться с результатами, полученными этим и многими другими исследователями, но и получить дополнительные рекомендации, касающиеся данного метода.
« Последнее редактирование: 24 Ноябрь 2012, 16:38:35 от barbucha »

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #24 : 24 Ноябрь 2012, 16:45:45 »
Трансформация света в радиоволны
Ранее соавтором данной статьи был обнаружен эффект фазовых переходов уровней корреляции светорассеяния на ДНК. В 1996г. аналогичный результат был получен авторами с использованием другого метода - лазерной резонансной спектроскопии, которая позволила, кроме регистрации фазовых переходов в ДНК, обнаружить коррелированное с ними явление трансформации лазерного света в широкополосное электромагнитное излучение в радиодиапазоне - от Кгц до Мгц. Радиоизлучение такого рода опосредуется многими веществами абиогенного происхождения, но генетические структуры имеют в этом плане специфические, вероятно, генознаковые, особенности. Обнаруженное явление, в первом приближении, можно трактовать как образование резонансно осциллирующих оптических трубчато-цилиндрических солитонов-бризеров в пространстве особым образом модулированного лазерного пучка, взаимодействующего с веществом. Такие солитоны возникают посредством самоорганизации системы бегущих и стоячих монохроматических оптических волн интенсивности, способных порождать осциллирующие солитоны-бризеры, которые излучают электромагнитное поле в широком радиодиапазоне.
http://word.office.live.com/wv/WordView.aspx?FBsrc=http%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fdownload%2Ffile_preview.php%3Fid%3D293299000788207%26metadata&access_token=100000301559456%3AAVJta8hic9BtEvJmdvVDTM7_2FOjdPh8I4YrKfw88fyVCA&title=spektr2.doc

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #25 : 25 Ноябрь 2012, 22:29:07 »
Это бессвязный и совершенно бессмысленный набор умных слов. Просто посмотрите в толковом словаре их значения, и вы увидите, как вас дурят.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #26 : 25 Ноябрь 2012, 23:20:10 »
На вопросы по существу, про лазеры, отвечу завтра. Извините, сейчас с мобильного, трудно.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #27 : 26 Ноябрь 2012, 11:21:29 »
Итак, я дома, относительно выспался, соревнования проиграны, первый дан получен, и теперь можно обсуждать по существу.

Во-первых, я бы попросил по возможности не постить на форум копии длинных текстов. Это во-первых трудно читать, во-вторых иногда авторы текстов пишут и просят их удалить. Если можно, давайте ссылку или цитируйте маленькую часть.

Далее по вопросам по порядку.

А вот про фотодиоды в трубке 303тего я только узнал, barbucha вы говорили что ставили зеркало и генерация срывается получается в этом и фишка.
Вот откуда утверждение что лазер чувствителен к поляризации. получается фотодиоды посылают сигнал бп а он в свою очередь меняет мощность запитки трубки.
да но если это так то при смене мощности запитки трубки  смещятся и ШЭИ трубки по частотам.
В яблочко! +1 в карму! Разбираетесь! А я, балбес, проглядел.

Действительно, в лазере есть фотодиоды. Любая посторонняя засветка этих фотодиодов нарушает нормальную работу обратной связи. Разработчики про это знали и запрятали фотодиоды поглубже, поэтому обычно до них не доходит свет. Но если специально отражать луч обратно в лазер, он-таки дойдет до фотодиодов.

Блок питания в СССР (и не только) делали на основе блокинг-генератора. У таких схем любая регулировка сопровождается изменением частоты. Ларчик просто открывался...

может такой текст прояснит ситуацию
Еще как прояснит. Такого набора бессмыслицы я давно не читал.

Это называется "квазинаучный текст". В нем много "умных" слов, но в единую картину они не складываются вообще, и вообще они никак не связаны между собой. У текста нет никакой логической нити, каждое следующее утверждение из предыдущих не вытекает. В этом легко убедиться, если посмотреть точное значение всех слов в словаре.

Вот еще пример квазинаучного текста, сравните:
Цитировать
Тема: «Адронный электролиз в XXI веке»

Комплексное число кисло передает кварк, тем самым открывая возможность цепочки квантовых превращений. Возгонка испускает тройной интеграл, даже если пока мы не можем наблюсти это непосредственно. Доказательство, в отличие от некоторых других случаев, заманчиво. Тело отличительно синхронизует поплавковый гидрогенит, пользуясь последними системами уравнений. Тело относительно. Постоянная величина, в соответствии с основным законом динамики, небезынтересно связывает жидкий математический маятник, что вызывает дезактивацию.

Конверсия, как и везде в пределах наблюдаемой вселенной, противоречиво трансформирует расширяющийся свежеприготовленный раствор, явно демонстрируя всю чушь вышесказанного. При облучении инфракрасным лазером гироскопическая рамка масштабирует полимерный бином Ньютона так, как это могло влиять на реакцию Дильса-Альдера. Управление полётом самолёта, несмотря на некоторую погрешность, испускает прецессионный центр сил, генерируя периодические импульсы синхротронного излучения. Матожидание искажает погранслой, что неправильно при большой интенсивности диссипативных сил. Следовательно, инерциальная навигация позволяет исключить из рассмотрения пульсар, чем и объясняется его отравляющее действие.

Вещество традиционно стабилизирует изотоп, что неудивительно. Теорема неустойчива. Фотон зеркально накладывает гироскоп, как и предполагалось. Брожение обуславливает квазар, как и предполагалось. Расслоение, несмотря на некоторую погрешность, сжимает жидкофазный пульсар, таким образом сбылась мечта идиота - утверждение полностью доказано. Зеркало представляет собой график функции многих переменных, в итоге приходим к логическому противоречию.
Этот текст сгенерирован referat.yandex.ru.

когда лазер включен от него идут наводки по всему АМ диапазону.
Думал через сеть идут и попробовал радиоприемник на батарейках - ничего не дало.
Эти наводки вообще нереально зафильтровать. Они идут с ферритового трансформатора БП и излучаются каждой частью лазера. Никакие фильтры их не задавят. Тем более что проникают они не только через сеть.

У меня лично нет сомнений, что Гаряев слушает именно такие наводки и ничего больше.

Можно ли узнать подробности трансформаторного блока питания который не дает наводок в АМ диапазоне.
Я пришлю эту схему. Она использовалась в совсем старых лазерах (когда они еще назывались не ЛГН-..., а ЛГ-... или даже ОКГ-... и имели нить накала). Самая старая схема по сути не отличается от схемы питания неоновой рекламы - большой масляный трансформатор, выпрямитель и балластный резистор. И все. В более новой схеме балластный резистор уменьшили, взамен добавили дроссель в первичной обмотке и активную регулировку выхода.

На фото случайно не он стоит?
Точно нет.


Говорили что ЛНГ 303 отличается от ЛГН 303М  длиной трубки резонатора.
Длина трубки подбирается под конкретный газ. Каждый газ имеет свой спектр частот.
Можно узнать как были вычислены спектры частот для разных газов?
Вам неправильно сказали или вы неправильно поняли.

Спектр энергетических уровней газа постоянен и зависит от рода газа. У гелий-неоновой смеси самый характерный лазерный переход есть около 632.8 нм (есть еще парочка малоизвестных, желтый и зеленый, например), и он довольно широк. Лазер может излучать одну или несколько длин волн, при условии, что они попадают в ширину этой линии.

У гелий-неоновых лазеров резонатор обычно типа Фабри-Перо, из двух зеркал. Лазер с таким резонатором может генерировать волны тех длин, которые укладываются в резонатор целое число раз. Если лазер короткий (<~30 см для He-Ne), то такие волны довольно далеко отстоят друг от друга по частоте, и в полосу усиления попадает ровно одна из них. У длинных лазеров это не так, и в полосу усиления может попасть две, три и больше частот. Лазер может работать на любой из них или на всех одновременно.

Я сразу замечу, что даже короткий лазер может работать на нескольких ОЧЕНЬ близких частотах, если они настолько близки, что для резонатора неразличимы. Именно таковы перекрестные моды в двухмодовых лазерах.

В силу вышесказанного короткий лазер работает обычно лучше длинного. Но с длиной лазера напрямую связана его мощность - более длинный лазер мощнее, потому что в нем работает больше газа. Инженер оказывается в очень сложной ситуации - он должен искать компромисс между лазером коротким и слабым, но с хорошим лучом, или мощным и длинным, но с трудностями получения хорошего луча.

Именно в этом и разница ЛГН-303 с "М" и без - инженеры наконец придумали, как бороться с негативными эффектами от увеличения длины трубки, и смогли в итоге эту трубку удлинить.

Говорить про изменение длины трубки для подстройки под конкретный газ бессмысленно. Хотя чисто формально длину и можно подгонять, в действительности ее изменение составляет доли микрона и гораздо меньше технологических допусков и погрешностей изготовления.

Вроде в лазере 2 луча. Один используется для стабилизации частоты, а второй выходит наружу.
Специалист по лазерам сказал что при возвращении луча внутрь лазера происходит интерференция .
Это так?
Два луча - верно. Интерференция - чисто формально верно, а фактически не всегда. На самом деле любое пересечение любых лучей света с формальной точки зрения дает интерференцию, так что специалист не солгал. С другой стороны, интерференция внутри лазера и так есть, она отвечает за его работу, а внешний луч скорее всего пойдет под косым углом и четкой интерференционной картины внутри лазера не даст. Так что, скорее всего, интерференция никакого отношения к нашим явлениям не имеет.

donavi очень хорошо объяснил, что именно происходит внутри лазера при попадании туда отраженного луча. От света фонарика, если ухитриться его как-то "протолкнуть" через маленькое отверстие и тонкую трубку капилляра лазера, было бы то же самое.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #28 : 26 Ноябрь 2012, 11:36:27 »
Трансформация света в радиоволны

Еще один пример квазинаучного бреда. Рассмотрим его подробнее, чтобы понимать, как такой бред устроен.

Цитировать
Трансформация света в радиоволны
Свет и радиоволны - одно и то же излучение.

Цитировать
эффект фазовых переходов уровней корреляции светорассеяния на ДНК
Никто не знает, что такое "корреляция светорассеяния" (корреляция чего с чем?) и почему у нее есть "уровни". Уровни бывают у электронов, фотонов, фононов и т.д. Корреляция бывает между двумя функциями или электрон-электронная.

Фазовые переходы бывают с веществом. Уровни - не вещество, у них не бывает фазовых переходов.

Цитировать
Обнаруженное явление, в первом приближении, можно трактовать как образование резонансно осциллирующих оптических трубчато-цилиндрических солитонов-бризеров в пространстве особым образом модулированного лазерного пучка, взаимодействующего с веществом.
У лазерного пучка нет пространства, даже если он взаимодействует с веществом.
Солитон-бризер бывает на поверхности вещества. На поверхности нельзя построить ни цилиндр, ни трубку - она плоская.
Никакие солитоны никогда не осциллируют и не резонируют. Они солитоны, то есть одинокие волны. Осцилляции и резонансы бывают в длинных волнах, когда есть чему с чем резонировать.

Цитировать
Такие солитоны возникают посредством самоорганизации системы бегущих и стоячих монохроматических оптических волн интенсивности
Что такое оптические волны интенсивности, не знает никто. Что такое световая волна - понятно. Волна интенсивности - уже не очень, а все вместе - бессмыслица.
Уравнения Максвелла, т.е. уравнения световых волн, не имеют солитонных решений и солитонов не порождают. По крайней мере в подобных случаях.
Волны света не умеют самоорганизовываться, в силу тех же уравнений Максвелла.
Солитоны от самоорганизации тоже не бывают. Они бывают от совсем других причин.

Цитировать
которые излучают электромагнитное поле в широком радиодиапазоне.
Минуточку, как это "излучают"? Разве они сами не из электромагнитного поля состоят? Электромагнитное поле излучает электромагнитное поле - что за ... ?

Ну и так далее. Буквально в каждом предложении две-три подобных ошибки, а бывает и больше. Статья - наукоподобный набор слов.

Кстати, у Тертышного вообще все статьи такие. Намеренно вводит читателей в заблуждение. Не смотрите, что они якобы "в журналах" - он сам эти статьи пишет, сам же с корешами в печать и подписывает. Разумеется, в своем собственном журнале ему никто не запретит писать любую чушь.

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #29 : 27 Ноябрь 2012, 16:02:20 »
Цитировать
Еще он прокололся на том, что лазер с длиной волны 632.8 нм - гелий-неоновый - до последнего времени был самый дешевый и распространенный в лабораториях. Разумеется, все первые эксперименты по облучению биологических объектов и ДНК, которые вообще делались в мире, делались именно таким лазером (в том числе известная медицинская установка УЛФ-01 «Ягода» и все сделанные с ее помощью исследования, кстати). И с перекрестной поляризацией в том числе.

где можно почитать про технические характеристики УЛФ-01 «Ягода»
и кто на чем прокололся не сильно понял откуда цитата

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #30 : 27 Ноябрь 2012, 16:15:56 »
Для проверки откуда берутся спектры нужно отключить систему стабилизации частоты лазера и посмотреть сохранится ли тот эффект что при перекрывании луча лазера звук исчезает.

можно ли подсоединится к фотодиодам и снимать с них графики
потом форму графиков сравнить с формой звуковых спектров

Посмотрите видео под названием  параметрический резонанс Симоняна Филипова
это часть передачи Искатели Тунгуска
там показана установка которая снимает электромагнитное поле пороха во время взрыва и передает его на другой порох и тот начинает резонировать и зажигается

давайте проанализируем статьи Гаряева
все статьи можно скачать по ссылке http://narod.ru/disk/39081022001/stati.zip.html
« Последнее редактирование: 27 Ноябрь 2012, 16:26:06 от barbucha »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #31 : 27 Ноябрь 2012, 17:20:22 »
УЛФ "Ягода" - это просто гелий-неоновый лазер, обычный. Только в медицинском исполнении. Утверждалось, что при некоторых болезнях он ускоряет выздоровление. Сейчас эти установки почти не применяются, поскольку оказались сомнительно эффективными (видимо, плацебо). Но врачи иногда все равно такую терапию назначают, потому что плацебо иногда тоже очень полезно.

Для проверки откуда берутся спектры нужно отключить систему стабилизации частоты лазера и посмотреть сохранится ли тот эффект что при перекрывании луча лазера звук исчезает.

Верно. Готовый ответ: нет. Проверено.

можно ли подсоединится к фотодиодам и снимать с них графики

Проще пареной репы.

потом форму графиков сравнить с формой звуковых спектров

В этой схеме "звук" нужен для того, чтобы как можно сильнее запутать эксперимент. По-хорошему сигнал вообще демодулировать не надо бы, а прямо радиочастотный сигнал в спектр и раскладывать. Но при этом обман сразу выплывет.

там показана установка которая снимает электромагнитное поле пороха во время взрыва и передает его на другой порох и тот начинает резонировать и зажигается

И что с того? Подобный эффект можно получить без всякой "установки", такие опыты делались еще в 19-м веке и послужили основой современной физики.

Это спекуляция на том, что люди очень плохо учили физику и химию в школе. Самые обычные, простые и легко объяснимые явления подаются под соусом "паранормальных". Тот же Петрик показывает на видео обычный химический вулкан, который раньше умел делать каждый школьник. А теперь в школах реактивов нет, химический вулкан никто не видел. Жуликам раздолье.

Вам показывали школьный опыт по передаче электричества на расстояние?

давайте проанализируем статьи Гаряева

Уже сделано.

1. В "главной" работе Гаряева контрольная группа крыс погибла еще до начала эксперимента. Следовательно, испытуемой группе либо "забыли" ввести яд, либо ввели меньшую дозу. (В приватной беседе соавторы подтверждают это.)
2. В той же "главной" работе неверно указан вес крыс для данного возраста. Вероятно, крыс вообще не взвешивали.
3. В последней монографии все формулы переписаны из учебников, но изменен текст. Формулы не имеют отношения к написанному тексту. (Знаете, как в американских фильмах иногда бывает надпись "по-русски"? http://infopix.ru/wp-content/uploads/image_43140.jpg )
4. Про предыдущие монографии другие люди говорят то же самое (я лично не проверял).
5. Рецензия Матвеева в монографии подделана - Матвеев писал другой текст. С этим был связан скандал в 2009 году.
6. Статьи, которые я читал, состоят из бессвязного набора непонятных научных терминов. (Примеры я уже приводил - по два-три противоречия в каждой фразе).
Ну и в Википедии еще пара ложных цитирований указана - я проверил, в Википедии написана правда.

С моей точки зрения - Гаряев не опубликовал ни одной работы, которую можно было бы считать "научной публикацией".

И на закуску: при любой попытке обсудить с Гаряевым содержание его работ выясняется, что Гаряев не знает, что там написано. Он плавает во всех вопросах, как двоечник у доски. Похоже, что эти работы не он писал!

В общем, я лично вопросов больше не имею.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #32 : 27 Ноябрь 2012, 17:36:11 »
И вот еще к размышлению.

Пусть при отражении от вещества луч лазера как-то изменяется.
Вопрос: на кой черт это обнаруживать таким сложным и капризным методом - отражать обратно в лазер, ловить радиоприемником? Других способов нет, что ли?

ППГ утверждает, что нет. Домашнее задание: найдите, где он это доказывает. (Ответ: нигде. И на самом деле это не так.).
Еще задание: перечислите эти другие способы...
Вот так вот.
« Последнее редактирование: 27 Ноябрь 2012, 17:43:40 от Gall »

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #33 : 27 Ноябрь 2012, 17:51:04 »
Вот еще интересное замечание, у меня имеется китайские лазер у которого отсутствует мШЭИ.
В место мШЭИ ловится какой то бред, нет тех уникальных модуляций как у американского.

He-Ne 1122p Снятие ШЭИ


Нужно будет еще попробовать юстировать зеркало и поставить кварц, возможно потом появится мШЭИ. а если не появится тут уж совсем будет интересно  ::)

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #34 : 27 Ноябрь 2012, 17:55:36 »
Напряжение другое, только и всего.

мШЭИ - это не только помеха от блока питания. Есть и другой механизм. Лазер - это в первую очередь неоновая лампочка. В блоке питания есть резистор. Провода обладают емкостью. Получается примерно такая схема:

Узнаете?

Да-да, это генератор Пирсона-Ансона.

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #35 : 27 Ноябрь 2012, 18:39:10 »
Юстировал... мШЭИ не появился  :smile:
Бп использовался тот же что и запитует американскую трубку,  отсюда вывод БП ЛАЗЕРА НУ УЖ НЕ КАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИСТОЧНИКОМ мШЭИ.
Моя теория пока еще верна, это газ в трубке а вернее движение атомов газа создают мШЭИ.

He-Ne 1122p Снятие ШЭИ-юст-зеркало-крестал кварца
« Последнее редактирование: 27 Ноябрь 2012, 18:42:04 от donavi »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #36 : 27 Ноябрь 2012, 19:28:04 »
Юстировал... мШЭИ не появился  :smile:
Бп использовался тот же что и запитует американскую трубку,  отсюда вывод БП ЛАЗЕРА НУ УЖ НЕ КАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИСТОЧНИКОМ мШЭИ.

Правильный опыт, но поспешный вывод. При изменении нагрузки меняется режим работы блока питания. Еще может быть, что сигнал просто не попал в диапазон приема радиоприемника. Это же бытовой приемник, у него рабочий диапазон узкий.

Хотя на самом деле в плазме лазера ЕСТЬ колебания. См. ниже.

Моя теория пока еще верна, это газ в трубке а вернее движение атомов газа создают мШЭИ.
Не теория, а гипотеза.

Термин "движение атомов" тут не очень правильный, но суть верна. Можете вот тут почитать про плазму в лазере: http://www.femto.com.ua/articles/part_2/2505.html

В гелий-неоновых лазерах колебания плазмы очень даже возникают, они считаются "вредным" явлением, поскольку мешают получению "чистого" луча лазера. Их исследовали еще в 60-е годы; см., например, работы Ю.Г.Захаренко и В.Е.Привалова, а также http://www.dissercat.com/content/vliyanie-opticheskikh-svoistv-aktivnoi-sredy-he-ne-lazera-na-stabilnost-chastoty-izlucheniya
« Последнее редактирование: 27 Ноябрь 2012, 19:29:56 от Gall »

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #37 : 27 Ноябрь 2012, 20:45:05 »
Цитировать
Уже сделано.


если вы не против хотелось бы пошагово проанализировать все его работы
и указать по каждому абзацу на его проколы чтобы и у кого не возникло сомнений что они там есть

например анализ его статей можно начать с

Кокая Николай Григорьевич
ВЛИЯНИЕ НИЗКОИНТЕНСИВНОГО ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ НА ТЕЧЕНИЕ ОСТРОЙ ИНСУЛИНОВОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТИ У КРЫС
(экспериментальное исследование)

14.03.03 – патологическая физиология

АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата медицинских наук

Нижний Новгород - 2012

Научный руководитель:       доктор биологических наук, профессор
                                                   Мухина Ирина Васильевна                                                   

Официальные оппоненты: доктор медицинских наук, профессор     
                                                  Потемина Татьяна Евгеньевна
                                                  (ГБОУ ВПО «НижГМА» Минздравсоцразвития России,
                                                   г. Нижний Новгород)

                                                   доктор медицинских наук, профессор
                                                   Перетягин Сергей Петрович
                                                  (ФГУ «ННИИТО», Минздравсоцразвития   России,
                                                    г. Нижний Новгород)                                   

Список научных работ, опубликованных по теме диссертации   
1. Влияние модулированного биоструктурами электро- магнитного излучения на течение аллоксанового сахарного диабета у крыс / Гаряев П.П., Кокая А.А., Мухина И.В., Кокая Н.Г.  // Бюллетень Экспериментальной Биологии и Медицины №2, 2007, с. 155-158.
2. Влияние превентивного воздействия модулированного био- структурами электромагнитного излучения  на морфологические изменения в поджелудочной железе у крыс с экспериментальной инсулиновой недостаточностью / Кокая Н.Г., Кокая А.А., Мухина И.В.  // Материалы итоговой научной конференции «Татьянин день». – Москва- 2010.- с. 59.
3. Особенности морфологических изменений в поджелудочной железе у крыс при лечении экспериментальной инсулиновой недостаточности электромагнитным излучением / Кокая Н.Г., Кокая А.А., Мухина И.В. // Материалы к докладу школы молодых исследователей «Фундаментальные науки и  прогресс клинической медицины». - Москва- 2010.- с. 88.
4. Влияние корригирующего и превентивного воздействия модулированного биоструктурами электромагнитного излучения на течение экспериментального сахарного диабета у крыс / Кокая Н.Г., Кокая А.А., Мухина И.В.  // Тезисы  4-ой Международной научной конференции молодых ученых медиков. – Курск – 2010.- с. 158-161.
5. Эффект от воздействия   электромагнитным излучением модулированным тканью поджелудочной железы и селезенки на течение экспериментального сахарного диабета у крыс / Фридман М., Кокая А.А., Кокая Н.Г., Мухина И.В.  // Труды конференции «Психотроника»- Кентукки, США- 2010.-с. 22-25.
6. Влияние низкоинтенсивного лазерного излучения  на  отдаленные структурные перестройки в ткани поджелудочной железы  у крыс с острой инсулиновой недостаточностью/ Кокая А.А., Кокая Н.Г., Мухина И.В.  //
Тезисы к докладу 2-ой  международной конференции «Фундаментальные и прикладные аспекты медицинской приматологии».- Сочи-2011.- с. 293-301.
7. Влияние корригирующего и превентивного воздействия электромагнитным излучением, модулированным биоструктурами, на течение острой инсулиновой недостаточности у крыс / Кокая Н.Г., Кокая  А.А., Мухина И.В.  // Современные технологии в медицине №3, 2011,  с. 11-15.
8. Морфологические изменения в поджелудочной железе  крыс  при коррекции  острой инсулиновой недостаточности электромагнитным излучением, модулированным биоструктурами / Кокая Н.Г., Кокая А.А., Мухина И.В. // Естественные и технические науки №3(53), 2011, с. 156-164.
9. Влияние модулированного биоструктурами электромагнитного излучения  на отдаленные адаптационные структурные перестройки клеток печени у крыс с экспериментальным сахарным диабетом / Кокая Н.Г., Кокая А.А., Мухина И.В. // Вестник новых медицинских технологий №3, 2011, с. 123-126.
10. Отдаленные адаптационные структурные перестройки клеток печени и поджелудочной железы крыс при коррекции острой инсулиновой недостаточности электромагнитным излучением, модулированным биоструктурами / Кокая А.А., Кокая Н.Г., Мухина И.В.  // Медицинский альманах №5, 2011, с. 175-179.



Такой многопроходный режим позволяет  влиять на распределение вторичных мод  злучения лазера.

Что значит вторичные моды лазера?

Генерацию электромагнитного излучения проводили по схеме интерферометра Фабри-Перо.
что это Фабри-Перо?

« Последнее редактирование: 27 Ноябрь 2012, 21:32:25 от barbucha »

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #38 : 27 Ноябрь 2012, 21:04:41 »
анализ статьи которая имеет 2 названия
ТРАНСФОРМАЦИЯ  СВЕТА  В  РАДИОВОЛНЫ  П.П.Гаряев  Г.Г.Тертышный
ОПТИЧЕСКИЙ СОЛИТОН КАК ИСТОЧНИК РАДИОВОЛН  П.П.Гаряев  Г.Г.Тертышный

там приведена схема спектрографа



отличается ли она от стандартных схем?

Это схема так называемого трехзеркального лазерного интерферометра имеет особенность в том, что внешнее зеркало резонатора является полупрозрачным или полностью прозрачным, а также может быть преобразовано в сложные композиции типа «сэндвич», между слоями которого вводятся изучаемые препараты. В этой схеме имеются два информационных канала - один традиционный оптический, а другой по эфиру - радиоволновый. Рассмотрим вначале работу оптического канала для того, чтобы понять работу второго канала. Внешнее зеркало резонатора юстируется таким образом, чтобы отраженная часть оптического луча от этого зеркала точно попадала бы в резонатор. При этом прямой из лазера и отраженный от зеркала лучи интерферометра складываются и результирующая волна от сложения сигналов, прошедшая через полупрозрачное зеркало, анализируется пространственным фильтром и попадает на кристалл фотодетектора. Пространственный фильтр, представляющий собой точечную диафрагму, жестко соединен в едином моноблоке с корпусом фотодетектора, электрический сигнал от которого наблюдается на экране осциллографа. В зависимости от того, в какой спекл попадает точечный участок фильтра, наблюдаются те или иные осциллографические сигналы

В качестве исследуемых образцов использовали также шлифованные металлы, пластмассы, кварц, и др. Необходимым условием являлось то, что анализируемые вещества должны были отражать, а не рассеивать свет лазерного зондирующего пучка. При соблюдении этого, во всех случаях регистрировали отчетливые радиосигналы, различающиеся по характеру в зависимости от типа исследуемых образцов или их сочетаний

прочитайте 7 страницу там много формул. Правильные ли они?
« Последнее редактирование: 27 Ноябрь 2012, 21:23:23 от barbucha »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #39 : 27 Ноябрь 2012, 22:24:24 »
Что значит вторичные моды лазера?
Этого не знает никто, кроме авторов ;) Квазинаучный термин. В словарях он отсутствует. В интернете встречается ТОЛЬКО у ППГ и его соратников.

Генерацию электромагнитного излучения проводили по схеме интерферометра Фабри-Перо.
что это Фабри-Перо?
Моя любимая схема - два полупрозрачных зеркала параллельно. Я несколько штук сам сделал. Но она используется для разложения излучения в спектр, а вовсе не для генерации.

Цитировать
спектр частотно-амплитудных составляющих
Что это, тоже никто не знает.

Цитировать
отличается ли она от стандартных схем?
Да. Очень сильно.

Эта схема не будет работать почти никогда. Точнее, будет работать только для "идеальных" прозрачных образцов. Ни для металлов (через них не пройдет луч), ни для большинства пластмасс (они слишком неровные и не поддаются шлифовке с оптическим качеством), такое не будет работать. Для кварца - может быть. Для биологии - точно нет. Луч просто рассеется во все стороны и не даст интерференции.

На схеме не показан радиосигнал. Непонятно, как он соотносится с оптическим. Непонятно, как именно отделяются радиоволны именно от лазера от помех. (БП на схеме почему-то показан, а антенны - нет).
« Последнее редактирование: 27 Ноябрь 2012, 22:31:59 от Gall »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #40 : 27 Ноябрь 2012, 22:35:26 »
прочитайте 7 страницу там много формул. Правильные ли они?
Слишком правильные. Уравнение (1) - это уравнение Шредингера для гармонического осциллятора, а сами уравнения - решение одноименной задачки из учебника квантовой механики. Сравните с формулами в статье в Википедии:
Квантовый гармонический осциллятор
Вам не кажется, что слишком много общего? ;)

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #41 : 27 Ноябрь 2012, 22:59:05 »
В статье так и написано

Попытаемся дать первичную модель феномена, когда лазерный свет (при взаимодействии с исследуемыми веществами) генерирует радиоволны. В общем случае всякую излучающую систему можно представить в виде потенциального гармонического осциллятора, находящегося в первоначальном состоянии устойчивого равновесия [3]. В нашем случае, когда внешнее зеркало резонатора неподвижно, система находится в состоянии устойчивого равновесия и не излучает радиоволны.


 В нашем случае имеет место суперпозиция двух (  и  ) монохроматических гармонических волн от точечных осцилляторов, одним из которых является лазер, а другим внешнее зеркало резонатора.

я говорил о 7 странице, а именно

Таким образом, произведя сложение волн посредством третьего зеркала резонатора, которое луч возвращает точно в резонатор лазера, получили новую гармоническую волну. Из последнего выражения видно, что амплитуда не зависит от положения точки, в которой мы исследуем результирующее колебание. Все точки колеблются с одинаковой амплитудой, зависящей лишь от разности  расстояний между точками, в которых фазы суммируемых волн равны нулю.

это правильно?
« Последнее редактирование: 27 Ноябрь 2012, 23:02:30 от barbucha »

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #42 : 28 Ноябрь 2012, 09:25:54 »
ссылка на диссертацию
она уже защищена
Реферат Н.Кокая.docРеферат Н.Кокая.doc

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #43 : 28 Ноябрь 2012, 12:35:27 »
В статье так и написано
Да, потому что уравнение гармонического осциллятора скопировано вместе с текстом из учебника.

Это НЕ вывод формулы для эксперимента в статье, это copy-paste решения задачки из учебника (копия того решения, которое когда-то сделал Шредингер). Из куриного яйца вылупляется цыпленок, а не крокодильчик. Из гамильтониана гармонического осциллятора получается гармонический осциллятор, а не новая научная теория. Если мы хотим получить теорию, которая ПОХОЖА на гармонический осциллятор, нам надо брать гамильтониан, который ПОХОЖ на гамильтониан гармонического осциллятора, а не который СОВПАДАЕТ с ним. Чтобы вывелся крокодильчик, яйцо в первую очередь не должно быть куриным.

Цитировать
точечных осцилляторов, одним из которых является лазер, а другим внешнее зеркало резонатора.
Подтасовка: зеркало и осциллятор - разные вещи. Осциллятор - это источник излучения, а зеркало всего лишь отражатель.
Еще одна подтасовка: формулы гармонического осциллятора верны для одномерного пространства (это вообще "сферический конь в вакууме", чисто учебная задача), а наше пространство трехмерно.

Цитировать
Таким образом, произведя сложение волн посредством третьего зеркала резонатора, которое луч возвращает точно в резонатор лазера, получили новую гармоническую волну. Из последнего выражения видно, что амплитуда не зависит от положения точки, в которой мы исследуем результирующее колебание. Все точки колеблются с одинаковой амплитудой, зависящей лишь от разности  расстояний между точками, в которых фазы суммируемых волн равны нулю.

это правильно?
Нет. Эти формулы просто доказывают, что при сложении двух волн получается сумма двух волн. А также известный математический факт, что сумма двух синусоид есть тоже синусоида.

Цитировать
ссылка на диссертацию
она уже защищена
Нетрудно защитить диссертацию в совете, состоящем из своих знакомых. Мне встречалась диссертация, основная мысль которой была: "Кабаны питаются желудями, желуди растут на дубах, поэтому кабаны живут в дубравах и не живут в осинниках."

Меня, конечно, больше всего позабавило предложение использовать "полированный металл" в качестве образца. То есть, по сути, предлагается загородить луч железякой, с ДРУГОЙ стороны от этой железяки поставить фотоэлемент и попытаться что-то измерить. После этого остается только один вопрос: что перед этим надо покурить?

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #44 : 28 Ноябрь 2012, 13:03:45 »
Цитировать
То есть, по сути, предлагается загородить луч железякой, с ДРУГОЙ стороны от этой железяки поставить фотоэлемент и попытаться что-то измерить.

мне это тоже не понятно.
и как сканировать фото в молодости

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #45 : 28 Ноябрь 2012, 13:25:30 »
спектр снимается радиоприемником на АМ диапазоне частота примерно 600 кГц
у радиоприемников вроде амплитудная модуляция и 2 стерео канала
интересно что происходит с сигналом который таким способом превращается в звук


donavi можете попробовать взять полупрозрачное зеркало на него нанести водяной раствор соли. Облучить это зеркало лазером  и  луч прошедший сквозь зеркало направить на стакан с водой и посмотреть изменилась ли электропроводность воды.

Цитировать
Ну и в Википедии еще пара ложных цитирований указана - я проверил, в Википедии написана правда.


насколько правду написал Гаряев в опровержение википедии?
http://wavegenetic.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=37&Itemid=1
« Последнее редактирование: 28 Ноябрь 2012, 13:43:33 от barbucha »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #46 : 28 Ноябрь 2012, 13:51:37 »
Да-да. И чем больше в эти работы вникаешь, тем больше непонятных вещей. Работы хитро написаны - в них все "странности" сидят в физике, причем в тех местах, которые в школе не проходят (а значит, проходят только на физических факультетах). Диссертация защищена по медицине - это значит, что в совете не было ни одного человека, способного понять формулы и чертежи установок. Их специальность - лечить людей, а в интегралах они ничего не понимают. Этот прием защиты диссертаций мне известен, и я знаю людей, которые успешно так защищались. К счастью, не по лженауке, а просто с работами уровня школьного физического кружка. Если такую работу подать в совет не по физике, а, например, по геологии, можно вполне даже успешно защититься. Главное как-то сдать кандидатский экзамен, поэтому выбираются науки, где это можно взять зубрежкой. Реже просто подкупают комиссию.

Еще есть две "ошибки" в схеме установки (не фокусируется луч перед пространственным фильтром и нет элемента развертки - обычно это пьезоэлемент - которым зеркало перемещают в такт с разверткой осциллографа). Ладно, будем считать, что это такая защита от копирования установки, чтобы идею не слямзили. Хотя, как видите, на физиков не действует. Если будете делать настоящий Раман-спектрометр, я объясню это место.

Посмотрим повнимательнее на формулы. Начнем с самой первой.

Переводим на человеческий язык: "Пусть в одномерном пространстве имеется частица массой m, находящаяся в точке с координатой x и притягивающаяся к началу координат с силой, которой соответствует потенциал такой-то (то, что стоит перед второй "пси"). Найти энергии E и волновые функции "пси" этой частицы".
Уже совершенно непонятно, каким боком это относится к нашей задаче - здесь про электромагнитные волны ни слова, что колеблется - непонятно. Может быть, автор хочет сказать, что задача ПОХОЖА на гармонический осциллятор? Но тогда и уравнение дожно быть ПОХОЖИМ, а не СОВПАДАЮЩИМ.

Интересно, что формула записана с помощью символов, которые у физиков не в почете. Например, производная от "пси" по x обозначена двумя штрихами, как в школьной алгебре, а не символом "набла", как обычно в квантовой механике, и не двумя точками, как в классической. И член с E перенесен в левую часть уравнения, хотя он обычно пишется в правой, после знака равенства.

Следующие несколько формул - решение этой задачи. Причем метод решения выбран не тот простой и изящный, которым обычно пользуются физики, а старый и корявый, через длинные интегралы, которым в 21-м веке не пользуется, наверное, никто. Зачем было переписывать формулы из учебника 70-летней давности, неясно. А чего уж тогда формулу квадрата разности двух чисел из учебника школьной алгебры не вывести?

Получившийся ответ вполне предсказуем - он тоже из учебника. Вот он:

Ну да, спектр энергий гармонического осциллятора. Из куриного яйца родился цыпленок. А дальше что?

А дальше вот что. Дальше автор совершенно забывает про эту формулу (выкидывает ее на помойку) и пишет новую:

После чего он начинает заниматься школьной тригонометрией и доказывает, наконец, известные формулы сложения для синусов и косинусов (те самые, за которые классе так в 10-м всегда ставится куча двоек). Эта игра с тригонометрией продолжается вплоть до получения формулы
,
которая, конечно, есть не что иное, как очень корявая запись утверждения "сдвиг фаз между двумя синусоидами одинаковых частот можно вычислить, зная эти синусоиды". Примерно эту формулу знает любой электрик - правда, записывает он ее не так коряво, и "тангенс фи" в этой формуле тот же самый, что и в электротехнике.

Дальше идет многословное рассуждение об этом результате, приводящее к такому утверждению:
"В нелинейной физике такого рода солитоны названы бризерами".
Беда в том, что все уравнения, которые написаны до сих пор - АБСОЛЮТНО ЛИНЕЙНЫ, и ничего похожего на бризеры в них не получилось. Да и не могло. Потому что бризеры являются решением уравнения синус-Гордона, вот такого:

ничего похожего на которое, разумеется, в выкладках школьной тригонометрии не возникает.

Дальнейшие выкладки продолжаются в том же духе. Думаю, достаточно.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #47 : 28 Ноябрь 2012, 14:10:49 »
спектр снимается радиоприемником на АМ диапазоне частота примерно 600 кГц
у радиоприемников вроде амплитудная модуляция и 2 стерео канала

У радиоприемника AM модуляция амплитудная, но канал один. Два канала бывают у радиоприемников FM, то есть с частотной модуляцией - в диапазоне около 100 МГц. (Стереосигнал там кодируется довольно сложно, и использовать этот метод в AM-диапазонах нельзя - недопустимо широкая для радиовещания полоса частот получилась бы).

интересно что происходит с сигналом который таким способом превращается в звук

Проще простого. Происходит процесс "детектирования огибающей", то есть берется зависимость амплитуды сигнала от времени, и это идет на динамик. В радиоприемнике этот процесс происходит в несколько стадий, и гораздо проще было бы его сделать напрямую. В "настоящем" спектрометре я бы предложил просто поставить хороший фотодиод и снять сигнал с него.

Цитировать
насколько правду написал Гаряев в опровержение википедии?

Не более правду, чем у нас на форуме. Просто обругал всех - типа "сами дураки". Кое-где есть очевидная ложь - например, там, где он перечисляет свои "патенты". Легко видеть, что это не патенты, а ЗАЯВКИ. Точно так же и со статьями - не статьи, а ПРЕПРИНТЫ, а если статьи, то в нереферируемых журналах (вроде "Мурзилки").

Якобы не выдает себя за академика РАН? Ну-ну. А это тогда что? http://maxpark.com/community/4897/content/1629752
И вообще поиск по интернету "Гаряев академик РАН" выдает КУЧУ публикаций в СМИ, видеозаписей и так далее, в которых он назван именно так.

У нас на форуме он солгал, когда зарегистрировался под именем "Иван" (будто бы модератору не видно, откуда регистрация), и обвинил нас в "пропадании сообщений". Я-то прекрасно знаю, что никаких сообщений не удалялось - потому что удаляю тут что-либо только я. Вот кому и зачем врал?

А самая большая ложь была, конечно, в истории с МГТУ в 2009-м. Тогда с него потребовали копии документов, и тогда всплыл факт, что единственным документом МГТУ является временный пропуск, а некоторых дипломов не существовало. Хоть хватило ума не показывать липовые документы, а то бы посадили за подделку.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #48 : 28 Ноябрь 2012, 14:43:55 »
donavi можете попробовать взять полупрозрачное зеркало на него нанести водяной раствор соли. Облучить это зеркало лазером  и  луч прошедший сквозь зеркало направить на стакан с водой и посмотреть изменилась ли электропроводность воды.
Хорошая идея эксперимента, который легко поставить.

Главное: прежде чем начинать, надо дать воде подольше постоять с электродами и подключенным работающим омметром. Чтобы температура установилась, чтобы если чего-то там на стенках сосуда есть - оно растворилось, чтобы выпало в осадок то, что может выпасть, чтобы если там вяло электролиз вдруг идет и показания прибора от этого "плавают" - заметить это вовремя. Нельзя давать воздействие сразу после сборки установки. Хотя бы 20 минут подождать надо, чтобы всякие естественные процессы устаканились.

Ну и, конечно, воду руками не лапать. Потому что после манипуляций со стеклом все руки будут в соли. Лучше даже не дышать в ту сторону.

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #49 : 28 Ноябрь 2012, 15:15:22 »
Цитировать
У нас на форуме он солгал, когда зарегистрировался под именем "Иван" (будто бы модератору не видно, откуда регистрация), и обвинил нас в "пропадании сообщений". Я-то прекрасно знаю, что никаких сообщений не удалялось - потому что удаляю тут что-либо только я. Вот кому и зачем врал?


наверное он перепутал 2 темы от не внимательности
сообщение о котором он говорит в этой теме, а писал он  в другой теме

Знакомы ли вы с торсиметром Шкатова
http://www.vixri.ru/d/Shkatov%20V.T.%20_Detektirovanie%20torsionnyx%20polej.pdf
сильно похоже на возможности установки Гаряева.
Только вместо звука графики.


gorizonty_XXI.pdf
посмотрите 114 страницу
« Последнее редактирование: 28 Ноябрь 2012, 15:19:31 от barbucha »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #50 : 28 Ноябрь 2012, 15:44:37 »
Цитировать
У нас на форуме он солгал, когда зарегистрировался под именем "Иван" (будто бы модератору не видно, откуда регистрация), и обвинил нас в "пропадании сообщений". Я-то прекрасно знаю, что никаких сообщений не удалялось - потому что удаляю тут что-либо только я. Вот кому и зачем врал?

наверное он перепутал 2 темы от не внимательности
сообщение о котором он говорит в этой теме, а писал он  в другой теме
Если бы... Дело в том, что в те дни не удалялись НИКАКИЕ сообщения НИ В КАКОЙ теме... Вообще на всем форуме ни одно сообщение удалено не было.

Цитировать
Знакомы ли вы с торсиметром Шкатова
Известная подделка. Шипов и Акимов, "родоначальники" лженауки в России в 90-е годы, и их продолжатели... У них "теория" построена на очевидной алгебраической ошибке (ее находили даже школьники). Но бабла на ней срублено немеряно.

Это даже обсуждать уже неинтересно. Слово "торсионные поля" сейчас стало синонимом слова "обман".

Цитировать
посмотрите 114 страницу
Не читайте работ РАЕН никогда. Это настолько известная помойка, что ученые отказываются от предложений звания "академика РАЕН", чтобы не портить себе репутацию. Они собрали вообще всю грязь, ложь и мразь, какие существуют в России, и в открытую торгуют учеными степенями и званиями.

Если мне память не изменяет, то начинается эта книжечка как раз с тех формул, в которых 9-классники ошибку находили. Позорище.

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #51 : 28 Ноябрь 2012, 16:17:03 »

donavi можете попробовать взять полупрозрачное зеркало на него нанести водяной раствор соли. Облучить это зеркало лазером  и  луч прошедший сквозь зеркало направить на стакан с водой и посмотреть изменилась ли электропроводность воды.

Для экспериментов с водой я как раз купил ОВП - метр (жду пока прилетит из Китая)
Думаю я по своему сделаю, юстирую зеркало между лазером и зеркалом поставлю кювету далее прошедший луч лазера сквозь зеркало экспонирую на стакан воды.
ila_rendered

Только мне не нравится что лучу лазера придется проходить через все это стекло, хочу все сделать так что бы луч лазера проходил сквозь воду без лишнего стекла.



Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #52 : 28 Ноябрь 2012, 17:24:01 »
часть диссертации

Способ воздействия  низкоинтенсивным электромагнитным излучением, преобразованным биоструктурами

        В качестве источника электромагнитного излучения был использован гелий-неоновый лазер мощностью  2 мВт и длиной волны 632.8 нм, который имеет две одночастотные, совмещенные, ортогональные линейно поляризованные моды излучения [Г.Г. Тертышный, 1999]. Генерацию электромагнитного излучения проводили по схеме интерферометра Фабри-Перо, в которой рабочий лазерный луч многократно проходит через тонкие слои: покровное стекло, слой клеток свежепрепарированных тканей  поджелудочной железы или селезенки здорового новорожденного крысенка линии Wistar (Р2-4), предметное стекло. Перед проведением эксперимента изъятые органы (поджелудочная железа, селезенка)  в объеме 3 мм3 наносили на предметное стекло, накрывали покровным стеклом и помещали на оптической оси лазерного луча. Юстировку стекол с препаратами проводили таким образом, чтобы обеспечить частичное обратное отражение луча, модулированного препаратами, в резонатор лазера. Такой многопроходный режим позволяет препарату выступать в роли оптического коррелятора [Мазур, Грачев, 1985] и влиять на распределение вторичных мод излучения лазера. Оптические сигналы  регистрировались и подавались на электронную схему, которая управляет режимом генерации лазера, при этом происходит частотная стабилизация когерентного излучения. В таком режиме работы импульсный блок питания лазера, играющий роль передатчика электромагнитного излучения, генерирует преобразованное зондируемыми препаратами электромагнитное излучение.  Расстояние от зондируемого препарата до активного элемента лазера 11см.

другими словами тут написано что блок питания модулируется фотодиодами лазера

в статье ТРАНСФОРМАЦИЯ  СВЕТА  В  РАДИОВОЛНЫ
Пространственный фильтр, представляющий собой точечную диафрагму, жестко соединен в едином моноблоке с корпусом фотодетектора, электрический сигнал от которого наблюдается на экране осциллографа. В зависимости от того, в какой спектр попадает точечный участок фильтра, наблюдаются те или иные осциллографические сигналы.

что значит точечную диафрагму
вторичные моды это наверное внутри лазера побочные лучи

что такое солитон и бризер
Диаметр этого солитона может уменьшаться или увеличиваться при прямом или обратном движении внешнего зеркала резонатора

Попытаемся вычислить диапазон спектра частот генерации такого опто-радиоволнового «дыхания» в наших экспериментах за счет движения внешнего зеркала резонатора. Спектр частот резонатора определяется временем прохождения излучением всего тракта от торца дальнего зеркала лазера до внешнего зеркала резонатора по соотношению [8]:

с какой радости это зеркало должно двигаться?
это что схема прослушивающего устройства типа направил луч лазера на окно и слышно что внутри говорят?
« Последнее редактирование: 28 Ноябрь 2012, 17:55:10 от barbucha »

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #53 : 28 Ноябрь 2012, 18:00:56 »
следующая статья

СПЕКТРОСКОПИЯ РАДИОВОЛНОВЫХ ИЗЛУЧЕНИЙ ЛОКАЛИЗОВАННЫХ ФОТОНОВ: ВЫХОД НА КВАНТОВО-НЕЛОКАЛЬНЫЕ БИОИНФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ
И.В.Прангишвили, П.П.Гаряев, Г.Г.Тертышный, В.В.Максименко, А.В.Мологин, Е.А.Леонова, Э.Р.Мулдашев.
Датчики и Системы, №9 (18), с.2-13 (2000г.)

там пишет
название методики поляризационная лазерно-радиоволновая спектроскопия (ПЛР-спектроскопия).

. На выходе регистрируется фурье спектр радиоизлучения, характеризующий поляризационно-динамические свойства изучаемых веществ, с которыми взаимодействует один из лазерных лучей, а также спектральную память изучаемых веществ. Второй луч при этом возвращается в резонатор лазера для создания резонансного взаимодействия с атомными осцилляторами газовой смеси. Данный лазер способен также генерировать, кроме основной (оптической) частоты, радиоволны широкого диапазона длин волн. Причиной этого явления, как мы полагаем, является неупругое рассеяние и локализация света основной лазерной моды на системе неоднородностей зеркал резонатора лазера. Механизм локализации (локализация в неупругом канале рассеяния) подробно описан. В частности, выдвигается положение, что в резонаторе существует также и упруго рассеянный локализованный свет

ваше мнение?

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #54 : 28 Ноябрь 2012, 21:18:32 »
другими словами тут написано что блок питания модулируется фотодиодами лазера
Ага, с опозданием на пару секунд. Лазер-то нагревателем стабилизируется, медленный, как черепаха.

что значит точечную диафрагму
Фольга с микроскопическим отверстием. По сути, из всего изображения берется один "пиксел". Только еще линзу перед всем этим забыли. (Как-то упорно они ее забывают - они вообще знают, что она нужна?)

Цитировать
вторичные моды это наверное внутри лазера побочные лучи
Они НЕ называются вторичными модами.

Цитировать
что такое солитон и бризер
Бризер - разновидность солитона.
Солитон - одиночная волна. Самый известный пример - цунами. Электромагнитные (оптические) солитоны от гелий-неонового лазера "обычных" веществах невозможны, потому что для солитона требуются большие искажения. Грубо говоря, при прохождении через такое вещество луч красного лазера стал бы голубым. Мы бы сразу это заметили.

Цитировать
с какой радости это зеркало должно двигаться?
это что схема прослушивающего устройства типа направил луч лазера на окно и слышно что внутри говорят?
Это вот как. Если мы хотим узнать СПЕКТР излучения, то нам надо перебрать по очереди все частоты и измерить каждую из них. Для этого мы постепенно изменяем настройку интерферометра - медленно двигаем одно зеркало (плавно меняем расстояние между зеркалами). И смотрим, как при этом меняется сигнал.

Если будете делать спектрометр, я объясню, как это делается.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #55 : 28 Ноябрь 2012, 21:26:43 »
На выходе регистрируется фурье спектр радиоизлучения, характеризующий поляризационно-динамические свойства изучаемых веществ, с которыми взаимодействует один из лазерных лучей, а также спектральную память изучаемых веществ.
Что такое "поляризационно-динамические свойства", никто не знает.

Цитировать
Второй луч при этом возвращается в резонатор лазера для создания резонансного взаимодействия с атомными осцилляторами газовой смеси.
Термин "атомный осциллятор" науке неизвестен. Вернее, известен... в "старой" квантовой механике, которая опровергнута еще в 1930-е годы.

Цитировать
Причиной этого явления, как мы полагаем, является неупругое рассеяние и локализация света основной лазерной моды на системе неоднородностей зеркал резонатора лазера.
Неправильно полагают - причины этого подробно исследованы в физике плазмы. Все излучение лазера, которое не от блока питания - это плазмоны.

Цитировать
Механизм локализации (локализация в неупругом канале рассеяния) подробно описан.
В статье, однако, отсутствует такое описание.

Цитировать
В частности, выдвигается положение, что в резонаторе существует также и упруго рассеянный локализованный свет
Гы. Будто бы без них не знали. Это пример, как можно простую вещь назвать сложными словами. Перевод: "Внутри лазера есть свет, отраженный от зеркал лазера." Вообще-то лазер только благодаря этому и работает.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #56 : 29 Ноябрь 2012, 12:04:15 »
Для экспериментов с водой я как раз купил ОВП - метр (жду пока прилетит из Китая)
Не ждите, можете прямо сейчас начинать. Измеряйте просто проводимость - два проводника в воду и к мультиметру.

Разумеется, экспериментам на плохом оборудовании верить в общем-то нельзя, но они позволяют лучше понять явление и избежать ошибок в более серьезном эксперименте.

Только мне не нравится что лучу лазера придется проходить через все это стекло, хочу все сделать так что бы луч лазера проходил сквозь воду без лишнего стекла.
А что в этом плохого, если стекло оптическое? Если подозреваете, что оно чего-то там искажает, давайте разбираться, почему.

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #57 : 29 Ноябрь 2012, 14:34:30 »
Цитировать
Если будете делать спектрометр, я объясню, как это делается.


буду. Только найду блок питания к лазеру.

Из всех переписок стало понятно что только на 303 можно проверить теорию Гаряева.
Пока такого лазера в наличии нет нечего проверять.
И что реальная схема установки не такая как в статье поскольку он ею сканирует фотографии.

Нашел лазер с названием АТМ-01
что вы о нем можете сказать?
Это гелий неоновый лазер. Трубка у него светится но луча нет. Сказали что зеркала нужно поменять.

« Последнее редактирование: 29 Ноябрь 2012, 14:41:42 от barbucha »

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #58 : 29 Ноябрь 2012, 14:44:58 »

Измеритель мощности лазера
можно ли его использовать как оптический датчик спектрометра

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #59 : 29 Ноябрь 2012, 15:09:29 »
Цитировать
Если будете делать спектрометр, я объясню, как это делается.


буду. Только найду блок питания к лазеру.

Лучше не повторять конструкцию из статьи (в ней явные ошибки), а сделать свою. Честно говоря, в теории ППГ проверять, видимо, нечего - при таком количестве ошибок в статьях от нее не остается камня на камне. Так что я предлагаю сжелать просто хороший и полезный прибор - универсальный спектрометр.

Судя по всему, когда-то соратники ППГ разрабатывали обычный хороший спектрометр и старались сделать его как можно проще и дешевле. Возможно, из-за этого он не получился, и чтобы усилия не пропали даром, авторы перешли на ложь. Я предлагаю за простотой конструкции не гнаться и сделать чуть-чуть сложнее, зато чтобы точно работало.

Любой спектрометр состоит из трех частей:
1) Источник света. В нашем случае - лазер. Берите любой, какой можете включить (хоть указку). Потом найдете БП - замените.
2) Диспергирующий элемент. Об этом ниже.
3) Регистратор. Можно использовать хороший фотодиод, но после пространственного фильтра фотодиод работает очень плохо (на него попадает слишком мало света). Поэтому лучше ФЭУ с соответствующей электроникой. ФЭУ надо брать чувствительный к красному (не любой).

Диспергирующие элементы в спектрометрах бывают такие:
1. Призма. Лет триста назад было бы нормально, сейчас с призмой ничего интересного уже не увидеть - все изучено.
2. Три призмы подряд. Тоже слабовато.
3. Дифракционная решетка. Нормально, если источник света - не лазер. Для лазера - слабовато.
4. Интерферометр Фабри-Перо. Самое то.

Интерферометр Фабри-Перо представляет собой два строго параллельных очень хороших зеркала. Зеркала "полупрозрачные", т.е. около 99% отражения, 1% пропускания. Металлические зеркала не подходят - качество неудовлетворительное. Только диэлектрические. Можно использовать выходные зеркала от старых гелий-неоновых лазеров.

Луч лазера перед интерферометром следует слегка расширить линзой. На выходе появятся кольца. Зависимость интенсивности в кольце от радиуса - это и есть спектр.

Есть два способа измерить эту зависимость. Первый - сфотографировать кольца. С обычной цифровой камерой это получается очень плохо. ПЗС немного лучше, но тоже плохо. Сфотографировать на пленку, проявить и отсканировать - немного лучше. Но еще лучше взять один ОЧЕНЬ хороший фотоэлемент (ФЭУ?), поставить маленькую дырочку перед ним и двигать, как один пиксель.

Есть более изящный способ: двигать не фотоэлемент, а зеркала. Менять расстояние между ними. Для этого одно из зеркал ставится на пьезоэлементы. Конструкцию мы обсуждали в этой теме: http://holoforum.org/oldforum/viewtopic.php?f=22&t=6189 (прошу прощения, что длинно, но читать надо полностью).

Пространственный фильтр - это маленькое отверстие в фольге. Можно попытаться сделать его так. Сложить стопку фольги. Взять очень тонкую иголку и слегка надавить. Под микроскопом из получившихся дырочек выбрать самую красивую и круглую (и нужного диаметра). Если не получится - повторить. Диаметр дырочки бывает обычно 10-50 мкм. Заводские фильтры делаются из медной фольги травлением по фотошаблону. Фотошаблон делается так: рисуем тушью на ватмане большой круг, фотографируем, уменьшаем, повторяем, и так до тех пор, пока не уменьшим до нужных нам 10 мкм.

Обычно пространственный фильтр работает в паре с линзой, которая на отверстии фокусирует луч. Линза требуется очень хорошая, поэтому в качестве линзы обычно берут объектив от микроскопа (можно китайский), кратность объектива выбирается в зависимости от диаметра отверстия. Как именно соединить линзы с интерферометром, надо будет обсудить отдельно, в зависимости от имеющихся деталей.

Фокусировка луча на таком маленьком отверстии требует невероятной точности. Для этого используется механизм перемещения по трем координатам с микрометрическими винтами. На нем крепятся фольга с отверстием (в рамке) и микроскопный объектив, направленный на нее, потом винтами подгоняется их взаимное положение. Начните с того, что найдите или изготовьте такую конструкцию. Образец:


В установке ППГ попытались "сэкономить": в роли одного из зеркал интерферометра выступает зеркало лазера. Недостаток этой схемы в том, что сам образец приходится засовывать внутрь интерферометра. Если он непрозрачный, неоднородный, кривой, грязный и т.п. - интерферометр не будет нормально работать. Поэтому будет установка для исследования "сферических коней в вакууме". Я резко против такой конструкции. Лучше сделать отдельный интерферометр в стороне от лазера.

Вместо интерферометра Фабри-Перо можно использовать интерферометр Майкельсона. Он сложнее.

Цитировать
Нашел лазер с названием АТМ-01
что вы о нем можете сказать?
Это гелий неоновый лазер. Трубка у него светится но луча нет. Сказали что зеркала нужно поменять.


Ух ты. Старый юстируемый лазер. Каким цветом светится трубка, оранжевым, без синевы? Если есть синева, то, увы, может быть все плохо...

В таких лазерах зеркала отдельно от трубки, а на трубке окна Брюстера. У новых лазеров так не делают - зеркала прямо к трубке приклеены. Это дает кучу возможностей для эксперимента: зеркала можно снять вообще (и поставить другие снаружи лазера), засунуть что-нибудь между зеркалом и трубкой и так далее.

Зеркала у таких лазеров очень нежные (тогда не умели их хорошо делать) и, возможно, повреждены при чистке. Потому и не работает. Менять придется с большой вероятностью. А может быть, просто сбита настройка. Попробуйте очень-очень осторожно качнуть туда-сюда регулировочные винты. Может быть повезет, может быть все исправно, и надо просто чуть-чуть подстроить параллельность зеркал. Имейте в виду, что зеркала скорее всего стоят "правильно", поэтому сильно не крутите: настройка раньше была правильной, просто со временем сама поплыть могла.

Цитировать
Измеритель мощности лазера
можно ли его использовать как оптический датчик спектрометра

Нельзя. Отличается от датчика спектрометра тем же, чем портновский метр от штангенциркуля. Но прибор, безусловно, очень полезный.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #60 : 29 Ноябрь 2012, 19:27:04 »
Еще несколько ссылок:

Самодельный двухмодовый стабилизированный лазер из дешевой гелий-неоновой трубки:
http://laserfaq.ru/sam/stbhene1.gif
Схема стабилизации отсюда подойдет и к ЛГН-303, по идее.

Примерная конструкция сканирующего интерферометра Фабри-Перо:
http://laserfaq.ru/sam/hbsfpi2.gif

Примерная конструкция установки для измерения параметров лазера, легко переделывается в спектрометр:
http://laserfaq.ru/sam/tfiltst1.gif

Описание в тексте:
http://laserfaq.ru/sam/laserchn.htm

Все картинки взяты из Sam's Laser FAQ. Почитайте, если еще не читали. Хотите это на русском? Помогите мне переводить.
« Последнее редактирование: 29 Ноябрь 2012, 19:30:26 от Gall »

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #61 : 29 Ноябрь 2012, 21:51:14 »
Цитировать
Ух ты. Старый юстируемый лазер. Каким цветом светится трубка, оранжевым, без синевы?

только оранжевый

завтра буду разбираться с лазером.
он долго валялся в подвале. Думаю что он новый и ни разу не использовался.

Цитировать
Помогите мне переводить.
английского не знаю.
Нормальные переводчики берут в районе 10 долларов за 1 страницу это 1800 знаков вместе с пробелами
« Последнее редактирование: 29 Ноябрь 2012, 22:07:55 от barbucha »

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #62 : 29 Ноябрь 2012, 22:25:08 »


этот блок питания может подойти к 303?

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #63 : 29 Ноябрь 2012, 22:27:09 »
Оранжевый - это хорошо. Газ в порядке. Проверьте состояние зеркал. Постарайтесь как можно меньше их трогать и не пытайтесь пока чистить - у старых лазеров зеркала безумно нежные. Скорее всего, просто сбита юстировка.

Для юстировки проще всего использовать второй лазер (любой, указка из киоска годится). Надо направить его в трубку выключенного лазера, чтобы луч прошел насквозь, и подстройкой зеркал добиться, чтобы луч во-первых вернулся, а во-вторых добиться появления колец (как у интерферометра Фабри-Перо) и их симметрии. Это признак параллельности зеркал. После этого надо включить лазер и, осторожно шевеля винты зеркал, попытаться поймать генерацию.

Еще причиной отсутствия генерации может быть неправильный ток трубки (слишком маленький или слишком большой). Я не знаю этого лазера, постарайтесь найти паспорт.

Нормальные переводчики с такими текстами и не справляются, тут физик нужен. Переводчик-гуменитарий на таких вещах ошибается. (Да, у меня жена - переводчик с японского и английского, я в курсе...) Я потихоньку (по мере появления времени) перевожу сам. Больше некому. Кстати, там примерно 18 млн. знаков, то есть на 100 тысяч долларов по рыночным расценкам...

Вам потребуется английский, хотя бы со словарем и с автоматическим переводчиком. К сожалению, вся важная информация по физике и лазерам - только на английском. Сейчас даже русские ученые по-английски пишут, потому что хотят, чтобы их прочитали за границей. На русском интересных публикаций почти совсем нет. Поэтому постарайтесь все-таки хоть как-нибудь почтитать Sam's Laser FAQ - там ответы на 99% ваших вопросов. Заодно и язык выучите...

Цитировать
этот блок питания может подойти к 303?
Без стабилизации частоты - почти наверняка да. Стабилизацию можно добавить отдельно (см. схему в прошлом посте). Распиновка кабеля отличается почти наверняка - ее придется выяснить. Ток тоже придется настроить (винт под пломбой, снять пломбу).
« Последнее редактирование: 29 Ноябрь 2012, 22:40:28 от Gall »

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #64 : 29 Ноябрь 2012, 22:31:03 »
Цитировать
Да, у меня жена - переводчик с японского

она говорит по японски?

есть переводчики знающие физические термины.

Лазер могут исправить знакомые у них большой стаж в этой теме. Только деньги нужны

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #65 : 29 Ноябрь 2012, 22:43:09 »
она говорит по японски?
Да. И читает иероглифы.

есть переводчики знающие физические термины.
Не вариант. Этот текст огромен.

Лазер могут исправить знакомые у них большой стаж в этой теме. Только деньги нужны
Отъюстировать лазер (если не требуется ремонт) лучше самому - ради опыта. Юстировать оптику ведь надо на чем-то учиться. Юстировка лазера - несложная процедура без риска что-либо сломать. Просто она очень хлопотная и требует терпения.

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #66 : 30 Ноябрь 2012, 00:19:06 »
мне сказали нужно поменять зеркала.
Такие лазеры выпускались в Ровно.

Могли бы вы показать переводчице это видео
youtube.com/watch?v=ixXSVqR9LbQ
(дублирующие картинки-offtopic удалены модератором, вставка видео заменена на ссылку -- Gall)
« Последнее редактирование: 30 Ноябрь 2012, 13:34:03 от Gall »

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #67 : 30 Ноябрь 2012, 00:30:05 »
что это может быть?


для каких целей можно использовать лазер ЛГ 79

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #68 : 30 Ноябрь 2012, 12:36:06 »
мне сказали нужно поменять зеркала.
Такие лазеры выпускались в Ровно.

А их смотрели, прежде чем это сказать? Зеркала редко портятся. Сейчас такие зеркала выпускаются в Китае и в США, проще заказать оттуда. Еще и качество получше будет, чем у наших.


Цитировать
Могли бы вы показать переводчице это видео

На этот вопрос я и сам отвечу. Это синтетические языки. Что-то среднее между Волапюк и школьной шифровкой. Вы сами можете изобрести такой язык, если хотите. Система знаков языка, очевидно, разработана уже после появления шариковых авторучек. Грамматика и фонетика банальны - изобретатель был европейцем или американцем, не знал ни санскрита, ни японского, ни корейского, ни чукотского языка. Зато он был знаком с каббалистическим учением и использовал символику оттуда. Он, видимо, не знал, что эта символика придумана не раньше 16 века, а в основном уже в 20-м веке.

Давайте не будем разводить оффтопик здесь. Это все-таки форум про лазеры.

Цитировать
что это может быть?

На полуразобранный дальномер похоже, а вообще чем угодно может оказаться. Слева, видимо, две призмы, а в середине - делительный кубик и то ли матрицы, то ли фотоэлементы. И объектив очень большой, явно торчал из прибора наружу. Оптика внутри либо образует какой-то интерферометр не самой обычной схемы, тогда это дальномер. Либо это просто совмещение в одном объективе осветителя и камеры (камер), тогда это может быть прибором ночного видения или каким-то геодезическим прибором - теодолитом, тахеометром.

Цитировать
для каких целей можно использовать лазер ЛГ 79

Это относительно мощный (для гелий-неонового) лазер с довольно длинной когерентностью. Хорошо подходит для голографии и интерферометрии.
« Последнее редактирование: 30 Ноябрь 2012, 13:37:46 от Gall »

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #69 : 30 Ноябрь 2012, 14:26:23 »
что такое корреляционно лазерная спектроскопия

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #70 : 30 Ноябрь 2012, 14:37:45 »
что такое корреляционно лазерная спектроскопия
На этот вопрос лучше ответит Википедия:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0
Рекомендую переключить на английский вариант, там написано лучше.

По сути, мы облучаем взвесь каких-то частиц светом и измеряем, как у этого света сдвигается длина волны из-за, например, эффекта Доплера. Тот же метод, как менты радаром скорости автомобилей измеряют. Только вместо радиоволн лазер, а вместо автомобилей - частицы.

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #71 : 30 Ноябрь 2012, 15:21:40 »
Гаряев в видео говорит что первый раз он обнаружил эти эффекты этим методом.
Потом уже подключился Третышный.

вот куб из этой штуки





там куб который разводит на 3 фильтра
красный синий зеленый и за ними стоят полупрозрачные штуки с шлейфами
на шлейфе написано

красный
HDC K1
L3D09H-42G00
2-W-5094A3

Синий
L3D09H-42G00
2-W-5696A3

Зеленый
L3D09H-41G00
2-W-5101A3

Может ли это быть запчасть от  проэктора изображения на стенку?

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #72 : 30 Ноябрь 2012, 15:26:42 »
Цитировать
А их смотрели, прежде чем это сказать? Зеркала редко портятся.

смотрели но я не сильно доверяю

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #73 : 30 Ноябрь 2012, 19:12:22 »
Гаряев в видео говорит что первый раз он обнаружил эти эффекты этим методом.
Потом уже подключился Третышный.

Я ему больше не верю. По-моему, он просто открыл "Физический энциклопедический словарь" и переписал оттуда все методы, какие нашел. Картинки и формулы тоже оттуда. Вы видели, как он "отвечает" на вопросы?

В то время, как космические корабли бороздят просторы Вселенной...
http://lenta.ru/news/2012/11/28/seednatwist/
http://lenta.ru/news/2012/03/28/seq/
... мы тут обсуждаем сомнительные работы, сделанные методами 40-летней давности.


Но я охотно верю, что он работал этим методом, прежде чем переквалифицировался из ученых в обманщики. Ибо метод хороший и для биологии подходит прекрасно. Он реагирует на движение частиц в растворе, а значит, годится для крови, лимфы, спермы и прочих случаев, когда в жидкости есть мелкие частицы. В биологии в основном такие образцы и бывают. Анализ крови таким методом может неплохой получиться.

Цитировать
Может ли это быть запчасть от  проэктора изображения на стенку?
Точно. Это три матрицы (возможно, даже матрицы микрозеркал!), светофильтры и сводящий кубик. Если микрозеркала, то круто. Если ЖК-матрицы, то не очень. Не повредите матрицы, они нежные. (На будущее: разбираем оптику только в тонких нитяных перчатках, детали не трогаем, берем за края, пинцет любим).

По лазеру. Попробуйте пока зеркала не менять. Просто убедитесь, что они не имеют явных повреждений, не грязные, и попытайтесь отъюстировать. Заодно процедуру юстировки потренируете. Не получится - значит, зеркала действительно надо менять. Получится - повезло. Ничего не теряете в любом случае.

Я просто очень слабо себе представляю, что же могло вывести из строя зеркала в лазере, который не разбирали, водой не обливали, на пол не роняли. Зеркало боится только того, что его трогают. Ну и пыли. Тридцать лет на складе ему нипочем, если в ящике.

Пыль сдувайте грушей, если что. Поверхность не трогайте. И если внутрь лазера полезете - опасайтесь сломать трубку. Если плохо представляете себе, что внутри у старых лазеров, вот фотки моего ЛГ-75-1: http://fotki.yandex.ru/users/agalakhov/album/68155/ Обратите внимание на толстые стеклянные "баллоны" на концах трубки - я все время боялся разбить их отверткой.

Upd: уточнил по каталогам деталей. Это ЖК. Ну что же, пригодятся - если включить сможете.

Upd: удалил троллинг от сектантов ППГ.
« Последнее редактирование: 30 Ноябрь 2012, 23:37:59 от Gall »

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #74 : 01 Декабрь 2012, 00:31:44 »
куда подключить. Это нужно знать как оно работает

можно будет попробовать запустить ЛГ 79
вроде блок питания к нему подходит.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #75 : 01 Декабрь 2012, 11:53:48 »
куда подключить. Это нужно знать как оно работает

можно будет попробовать запустить ЛГ 79
вроде блок питания к нему подходит.
Подходит - хорошо. Не помню, у ЛГ-79 накал еще есть или уже нету? У ЛГ-75 точно есть. У ЛГН-... обычно нету.

Обычно достаточно посмотреть, куда какие провода идут в самом лазере. У простых "новых" лазеров всего два провода на трубку - "плюс" и "минус". У "старых" лазеров была еще нить накала и провода на нее, и еще мог быть отдельный провод на трансформатор поджига. (См. схемы фотовспышек, они похожи). У сложных "новых" лазеров, со стабилизацией и т.п., добавляются нагреватели, фотодиоды.

Если разъем имеет больше двух контактов, в первую очередь надо выяснить распиновку разъема на лазере и в БП. Простейший способ обычно - заглянуть внутрь и посмотреть провода глазами. В СССР техника имела большое преимущество - детали в ней были КРУПНЫМИ, поэтому это легко. Выяснять полностью всю схему не надо, обычно достаточно "ближайшего окружения": это - на трансформатор, это - на умножитель, это - к базе какого-то транзистора. Вариантов, что там вообще может быть, довольно мало, поэтому такой информации вполне достаточно для решения "головоломки".

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #76 : 01 Декабрь 2012, 18:45:50 »
где можно узнать сколько мод и какая длина волны АТМ-01 и у ЛГ 79
не спалят ли они глаза?

У всех гелий-неоновых лазеров длина волны 632.8 нм.
Хорошо настроенный лазер дает одну моду, но можно настроить иначе. Одна мода считается преимуществом для большинства экспериментов.
ЛГ-79 точно гелий-неоновый. АТМ-01 - черт его знает, честно говоря.

Гелий-неоновый лазер всегда малоопасен. Даже самые большие, двухметровые, больше 20 мВт не дадут. Не смотрите прямо в луч и все. Если лазер мощнее 5 мВт, что вы сразу заметите по его яркости, не суйте под него блестящие предметы или наденьте очки.

Вы этих больших лазеров не бойтесь. Вы маленьких "супермощных указок" бойтесь. Вот они реально опасны.

что это за журналы  Laser physics, Quantum electronics, Proc
кем они видаются и есть ли у них какой либо вес в научном мире?

"Proc." означает "Proceedings", то есть "труды конференции". Их издает оргкомитет конференции. Обычно в них публикуют все подряд, то есть доверие к ним - абсолютный ноль. Единственный смысл таких публикаций - заявить о существовании своих работ, найти желающих поучаствовать.

"Laser physics", если это вот этот "Laser Physics" - неплохой журнал издательства "Springer". Он реферируемый, то есть публикацию перед печатью проверяют (насколько тщательно - другой вопрос). Его импакт-фактор за 2011 год - 3.605 (грубо говоря, это значит, что каждая статья в нем заинтересовала в среднем 3.6 ученого). Для сравнения, у лучших журналов импакт-фактор около 40, а у БЭБиМ, в котором единственная работа ППГ, он всего 0.2 (то есть, только каждая пятая статья заинтересовала хоть кого-то).

Цитировать
(у Гаряева 2 мВт )

Ой не верю я, что он реально 2 мВт выдает. Скорее всего поменьше, а 2 мВт - это максимальная паспортная мощность. (Чем лучше лазер, тем меньше мощность). Хотя для подобного рода экспериментов мощность ну вообще никакой роли не играет.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #77 : 01 Декабрь 2012, 19:23:55 »
Еще раз отделил оффтопик в отдельную тему.
http://laserforum.ru/index.php?topic=279

На всякий случай - вы не забыли прочитать вот это? http://laserforum.ru/index.php?topic=106.0
« Последнее редактирование: 01 Декабрь 2012, 19:46:11 от Gall »

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #78 : 01 Декабрь 2012, 20:44:20 »
Цитировать
На всякий случай - вы не забыли прочитать вот это? http://laserforum.ru/index.php?topic=106.0


читал.
Есть еще лазеры частота луча которых может вызывать физическое разрушение тканей и болезни типа язв.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #79 : 01 Декабрь 2012, 20:49:40 »
Это только ультрафиолетовые, причем коротковолновые. И я вообще не знаю, выпускались ли такие лазеры серийно в СССР. Нарваться на них шансы совершенно нулевые. Они еще и крупногабаритные очень.

Есть лазеры, которые могут просто обжечь (точно так же, как лупа под солнцем, которая по дереву выжигает, руку тоже спокойно обожжет). В нашем случае такие лазеры непригодны по другим причинам. Хотя бы потому, что любой образец под таким лучом задымится. Ну и они тоже редкие, если не считать китайских указок и аналогичных самоделок.

Оффлайн nerv

  • не ругайтесь на опечатки, кнопки же такие маааленькие!!!
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 264
  • Репутация: +26/-0
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #80 : 02 Декабрь 2012, 11:34:54 »
Ультрафиолетовые лазеры серийно выпускались в СССР. Тот же ЛТИПЧ, либо отпаяный азотник с продольным разрядом, но увы, забыл его маркировку.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #81 : 02 Декабрь 2012, 12:35:14 »
Спасибо. Но оба из них слишком длинноволновые и серьезной опасности для кожи не представляют. За исключением "обычных" неприятных ожогов, как от любого лазера.

Оффлайн nerv

  • не ругайтесь на опечатки, кнопки же такие маааленькие!!!
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 264
  • Репутация: +26/-0
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #82 : 02 Декабрь 2012, 22:51:53 »
ЛТИПЧ может выдавть излучение на длине волны порядка 260нм. Более коротковолновые у нас вроде только на свободных электронах?

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #83 : 03 Декабрь 2012, 12:38:57 »
Там еще всякие неустойчивые методы есть, но да, свободные электрны и синхротронное излучение в основном. ЛТИПЧ - это оптическая гармоника, четвертая ИК или что-то вроде (не помню), там уже энергии мало остается. Мощную гармонику сделать можно, но, AFAIK, только при азотных температурах.

Любители делали вроде какой-то слабенький рентгеновский лазер - надо посмотреть, как именно. Свободные электроны они сделать вроде не могли. Где-то у Сэма ссылка была.

Оффлайн nerv

  • не ругайтесь на опечатки, кнопки же такие маааленькие!!!
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 264
  • Репутация: +26/-0
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #84 : 03 Декабрь 2012, 13:51:27 »
Если есть интерес, то на ЛТИПЧ можно достать документацию. А про Р-лазер интересно будет посмтреть. Покопаюсь у Сэма, как найдется свободное время.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #85 : 03 Декабрь 2012, 15:01:08 »
Я ее когда-то видел краем глаза, но от хорошей копии не откажусь. Впрочем, не откажусь и от любых других "официальных" описаний промышленных лазеров.

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #86 : 03 Декабрь 2012, 15:54:10 »
Цитировать
Если есть интерес, то на ЛТИПЧ можно достать документацию. А про Р-лазер интересно будет посмтреть. Покопаюсь у Сэма, как найдется свободное время.

может там и 303 найдете.

Есть описания
Паспорт Измеритель мощности лазерного излучения ИМ1
описание блок питания ИП-17-1
Лазер УЛФ-01 или АЛФ-2
блок питания 3.976.013 ПС
лазер ЛГ-75-1

Цитировать
Upd: уточнил по каталогам деталей. Это ЖК. Ну что же, пригодятся - если включить сможете.
если бы была схема подключения может быть и подключил.
« Последнее редактирование: 03 Декабрь 2012, 15:58:14 от barbucha »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #87 : 03 Декабрь 2012, 16:41:35 »
Цитировать
Лазер УЛФ-01
Если правильно помню, он же - "Ягода". Разработан на базе то ли ЛГ-75, то ли чего-то вроде.

Цитировать
лазер ЛГ-75-1
Оба-на :) У меня этот ЛГ-75-1 уже давно в углу пылится, я его включать боюсь, ибо вся информация о нем получена разглядыванием устройства и расчетами на калькуляторе по номиналам деталей и размерам трубки, и в токе трубки я не уверен :) Буду признателен за документацию :)

Вообще предлагаю где-нибудь на форуме собрать все схемы и документацию в одном месте. И обобщить. Все конструкции всех лазеров похожи, а инженеры в СССР оригинальностью в схемотехнике, мягко говоря, не отличались.

Цитировать
Цитировать
Upd: уточнил по каталогам деталей. Это ЖК. Ну что же, пригодятся - если включить сможете.
если бы была схема подключения может быть и подключил.
Примерная схема известна - подать три тактовых сигнала (строчный, кадровый, пиксельный) и подавать пикселы группами по нескольким проводам. Практически реализуется трудно - нужен либо специальный контроллер, либо FPGA.

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #88 : 03 Декабрь 2012, 17:45:02 »
Мне удалось добиться изменения ШЭИ лазера при перекрывании его луча.
Юстировал диэлектрическое зеркало, приемник настроил на 650khz, но то что слышно от приемника теперь вообще трудно назвать мШЭИ.
Зато модуляции изменяются мгновенно при перекрытии лазерного луча. Очень слабо но эффект на слух сразу различим.
в качестве теста на то что приемник не реагирует на приближение моей руки на видео я вертикально приближаю спичечный коробок который выступает в качестве прерывателя луча.
ШЭИ ЛГН меняется перекрытие луча

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #89 : 03 Декабрь 2012, 18:15:55 »
Ага, удалось сделать скачок мод? Да такой сильный, что на плазмонах сказывается? Я не думал, что его можно добиться на хорошем лазере, а не только на дешевой трубке от сканера штрих-кода.

Здесь очень интересно было бы посмотреть интерферометром, что происходит. А должно быть вот что. У лазера фактически получилось два резонатора - один родной, второй ваш. С родным резонатором генерируется TEM00, одна-две моды. Ваш резонатор гораздо длиннее и добавляет еще одну-две моды по частотам, отстоящих от "родных" на несколько сотен МГц. В результате получается скачок частоты лазера, точнее - непрерывные скачки туда-сюда. Подобные скачки слышны на радиопомехах и видны по потребляемому току трубки. И по мощности луча. Если вы подключите динамик к фотодиоду, услышите то же самое, только намного лучше.

Кстати, здесь очень хорошо слышно, что излучение никакое не "широкополосное", а очень даже УЗКОполосное, видимо близко к синусоиде, и его частота скачком сдвигается при перекрытии луча. Скорее всего, его частота отражает время прохода луча лазера туда и обратно - в одном случае только внутри лазера, в другом - наружу и внутрь. Частота гетеродина приемника всегда выше, чем принимаемого сигнала, поэтому более высокая частота при перекрытом луче слышна как звук более низкого тона.

Я вижу, потребовалась очень точная юстировка зеркала, почти такая же точная, как в интерферометре? В принципе неудивительно: у гелий-неонового лазера выходное зеркало пропускает не более 1% излучения, то есть 99% вашего возвращенного "обратно" луча не попадает в лазер. Поэтому и эффект так трудно поймать было: нужно не "частичное", а ОЧЕНЬ СИЛЬНОЕ обратное отражение. Сравнимое с тем, которое на зеркалах внутри самого лазера. Я вообще не думал, что его можно поймать на лазере подобного типа. Мы его только на полупроводниковых делали - там он легко ловится.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #90 : 03 Декабрь 2012, 18:18:36 »
Попробуйте регистрировать интерференцию на фотодиод, а не на радиоприемник. Если сумеете (и особенно если подадите на нормальный осциллограф) - будет у вас Раман-спектрометр. Только имейте в виду, что образцы МЕЖДУ лазером и зеркалом (в том числе и на зеркало) помещать бесполезно. И рельсу для стабильности сделайте получше, чем сейчас, потяжелее.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #91 : 03 Декабрь 2012, 18:30:03 »
Вот статья по теме.

Захаренко, Привалов. "Об устранении колебаний в разряде He-Ne лазера". (Эффект рассматривается как вредный, мешающий точным измерениям, зато в статье описано, откуда он берется).
http://www.iae.nsk.su/images/stories/5_Autometria/5_Archives/1974/6/99-101.pdf

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #92 : 03 Декабрь 2012, 18:58:37 »
Попробуйте регистрировать интерференцию на фотодиод, а не на радиоприемник. Если сумеете (и особенно если подадите на нормальный осциллограф) - будет у вас Раман-спектрометр. Только имейте в виду, что образцы МЕЖДУ лазером и зеркалом (в том числе и на зеркало) помещать бесполезно. И рельсу для стабильности сделайте получше, чем сейчас, потяжелее.

А почему нельзя между лазером и зеркалом био образцы внедрять ?
Ведь по теории ППГ отразившийся луч от био образца несет информацию о био объекте.
Я же планирую Сие чудо создать  :lol: а не Рамановской спектроскопией заняться.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #93 : 03 Декабрь 2012, 19:04:18 »
Проанализировал спектры по аудиодорожке. Сигнал узкополосный и представлен пиком в районе 3 кГц (об его точной частоте ниже) шириной примерно 200 Гц. В сигнале также присутствуют алиасы - гармоники этого пика (точные кратные повторы), связанные, вероятно, с плохим качеством динамика радиоприемника, они значительно слабее.

Основной пик смещается. Его средняя частота 3150+-50 Гц при открытом луче и 3000+-50 Гц при перекрытии спичечным коробком. Результат повторяется в пределах записи.

Второй заметный пик имеется в районе 600 Гц. Он слабее основного в 100 раз, очень широк и слабо меняется на протяжении всего файла. Вероятно, это помеха, может быть от блока питания или от тепловых шумов разряда.

УСТАНОВЛЕНО: сигнал узкополосный, ширина полосы около 200 Гц. Название "ШЭИ" ("широкополосное электромагнитное излучение") для такого сигнала неправомерно.

P.S.. Да, и сколько же "информации" влезет в сигнал шириной 200 Гц? 200 бит в секунду? Это теоретический предел.
« Последнее редактирование: 03 Декабрь 2012, 19:08:17 от Gall »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #94 : 03 Декабрь 2012, 19:06:58 »
А почему нельзя между лазером и зеркалом био образцы внедрять ?
Ведь по теории ППГ отразившийся луч от био образца несет информацию о био объекте.
Да по очень простой причине: луч от биообразца просто не попадет обратно в лазер! В лазер вернется только то, что отразилось прямо от зеркала (через дырки в образце). А то, что отразилось от образца, пройдет мимо!

Вы же сами видели, какая точная юстировка тут нужна. Любой образец, если только это не идеально обработанный оптический кварц, сработает как спичечный коробок - нарушит нормальную работу установки. И все.

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #95 : 03 Декабрь 2012, 19:14:30 »
С фотодиодом не понятно куда его внедрять за зеркало? а толку как только я перекрою луч он же и на фотодиод не попадет ?
Нужно еще поиграться с интерферометром Фабри Перо, только качество у меня его совсем плохое трудно что либо понять.
Да, не помешал бы и осциллограф.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #96 : 03 Декабрь 2012, 19:15:45 »
Ведь по теории ППГ отразившийся луч от био образца несет информацию о био объекте.
Я же планирую Сие чудо создать  :lol: а не Рамановской спектроскопией заняться.
Согласно этой же теории, ППГ, который утверждает, что регулярно облучает себя записями молодых ростков, должен не молодеть, а колоситься, зеленеть и покрываться гороховыми стручками.

Кстати, кто это говорил, что он "лет на 50 выглядит"?

Типичный 75-летний пенсионер, имхо. Просто на видео он волосы красит, причем почему-то каждый раз в другой цвет.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #97 : 03 Декабрь 2012, 19:18:01 »
С фотодиодом не понятно куда его внедрять за зеркало? а толку как только я перекрою луч он же и на фотодиод не попадет ?
Поставьте стекло под углом непосредственно у выхода лазера и отведите маленький процент луча в сторону. Либо можно использовать "бесполезный" луч лазера - тот, который выходит сквозь неидеальности глухого зеркала с заднего конца трубки. Только ставьте датчик так, чтобы он ловил именно лазерное излучение, а не оранжевое свечение газа в трубке. Диафрагмируйте.

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #98 : 03 Декабрь 2012, 19:29:16 »
Проанализировал спектры по аудиодорожке. Сигнал узкополосный и представлен пиком в районе 3 кГц (об его точной частоте ниже) шириной примерно 200 Гц. В сигнале также присутствуют алиасы - гармоники этого пика (точные кратные повторы), связанные, вероятно, с плохим качеством динамика радиоприемника, они значительно слабее.

Основной пик смещается. Его средняя частота 3150+-50 Гц при открытом луче и 3000+-50 Гц при перекрытии спичечным коробком. Результат повторяется в пределах записи.

Второй заметный пик имеется в районе 600 Гц. Он слабее основного в 100 раз, очень широк и слабо меняется на протяжении всего файла. Вероятно, это помеха, может быть от блока питания или от тепловых шумов разряда.

УСТАНОВЛЕНО: сигнал узкополосный, ширина полосы около 200 Гц. Название "ШЭИ" ("широкополосное электромагнитное излучение") для такого сигнала неправомерно.

P.S.. Да, и сколько же "информации" влезет в сигнал шириной 200 Гц? 200 бит в секунду? Это теоретический предел.

Анализировать запись сделанную не качественным микрофоном да еще и с шумодавами Это не годится.
Нужно записать в wav файл.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #99 : 03 Декабрь 2012, 19:29:29 »
Можно еще такой эксперимент сделать: снять зависимость ЧАСТОТЫ основного колебания от расстояния до лазера.

Ваше внешнее зеркало образует с зеркалами лазера интерферометр Фабри-Перо. Такой же интерферометр образуют сами зеркала в лазере. Если ваш интерферометр оказывается "сильнее", он затягивает генерацию на себя. Вводит в луч вторую моду, точно так же, как вводит ее магнит. Теоретически они могут давать биения в радиодиапазоне, но мне более вероятным кажется другой процесс - сдвиг "пространственно выжженных дырок" в газе. Из-за этого меняется частота.

У полупроводниковых лазеров низкого качества мы использовали этот эффект, чтобы качество лазера повысить. Добавляли внешнее зеркало. Тогда лазер начинал работать на "нашем" резонаторе, а не на "своем". А "наш" был на порядок лучше и точнее.

ХОРОШИЙ лазер вообще не должен давать подобных биений, и эффект с ЛГН-303 как раз этим и может объясняться. Судя по тому, что он получался там без такой точной юстировки, его природа другая и связана все-таки со стабилизацией частоты лазера. Стабилизацию отключаем (подсвечиваем фотодиод) - лазер начинает давать шумы.

И да, для того в ЛГН-303 фотодиоды и стоят - чтобы вот эти вот шумы подавлять. На точном эксперименте от колебания интенсивности луча лазера представляете как "весело" бывает?

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #100 : 03 Декабрь 2012, 19:37:19 »
Анализировать запись сделанную не качественным микрофоном да еще и с шумодавами Это не годится.
Нужно записать в wav файл.
Спектр-то сохраняется. Во всяком случае, то, что там 3000 Гц и ширина 200 Гц - это никуда не денется. Скорее всего при хорошем анализе пиков станет намного меньше - на спектре все-таки четко видны алиасы, как раз такие алиасы дают динамики и микрофоны не очень высокого качества.

Писать надо не с микрофона. Надо припаяться непосредственно в радиоприемник. Причем желательно не к динамику, а ко входу УНЧ. Впрочем, выход на наушники тоже использовать можно.

Меня интересовала именно ширина спектра. Еще на слух я понял, что он УЗКИЙ. (А кто-то там про "широкополосное" излучение свистел...) Ну да, было бы излучение широкополосным - оно бы во всем диапазоне радиоволн ловилось, а не только на одной определенной частоте. Так оно еще и в звуке, в демодуляции узкополосным оказывается. Такой четкий ТОН у шипения, без каких-либо переливов - это может быть только интерференция двух синусоид. На спектре ширина этого дела оказалась еще меньше, чем я думал - вполне такой остренький пик, четко выше окружающего фона, никуда не плавает, никуда не дрейфует. Очень похоже на то, что писал Захаренко, и в учебнике Звелто примерно то же самое описано.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #101 : 03 Декабрь 2012, 19:57:16 »
У меня все больше складывается мозаика и открывается полная картина. Группа ученых около 40 лет назад пыталась разработать дешевый спектрометр. Ради экономии они попытались использовать одно из зеркал лазера в роли зеркала интерферометра. Лазер в ответ сыграл дурную шутку - внешнее зеркало стало затягивать его колебания на свою частоту, и спектрометр стал работать нестабильно. Попытки поместить образец прямо внутрь интерферометра к успеху не привели - интерферометр перестал работать. На создание установки было потрачено много времени, запахло скандалом. Тогда кто-то предприимчивый слегка подделал результат. До 90-х годов о работе почти не было слышно, а в начале 90-х, после распада СССР и в период массового бегства сотрудников из НИИ, группа решила на этом подзаработать. Некоторое время это удавалось. Затем был конфликт с "Инком-недвижимость" из-за оплаты аренды, и компанию выселили из помещения, и работа была частично свернута. К середине 2000-х деятельностью заинтересовалась Комиссия по борьбе с лженаукой, и в ответ была развернута масштабная пропаганда деятельности ППГ (например, в 2007 опубликована статья в БЭБиМ, в 2008 - создан сайт wavegenetic.ru и так далее; все публикации и активные действия совпадают по времени с периодом, когда Комиссия опубликовала доклад в сборнике "В защиту науки".) До сих пор остается неясным, какую роль играет во всем этом сам ППГ. По-видимому, не ключевую - руководят другие лица. По всей вероятности, вышестоящая организация - это группа торговцев БАДами и организаторов "тренингов", имеющая достаточно развитую сеть по всей стране и базирующаяся в основном в оффшорах. Интересно, что момент создания этой сети совпадает с тем же периодом - 2007-2009.

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #102 : 03 Декабрь 2012, 20:36:21 »
Записал эффект в wav файл.
* ШЭИ.rar (1024.08 кБ - загружено 62 раз.)
Убедился что стекло способно отвести лазерный луч в сторону, эффект не пропадает со стеклом по прежниму когда перекрываю луч эффект наблюдается
ila_rendered

Получил интерферограммы
ila_rendered
ila_rendered
ila_rendered

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #103 : 03 Декабрь 2012, 20:44:12 »
На интерферограммах четкий намек на вторую моду. Даже при таком качестве я почти с уверенностью скажу - есть.

Вторая мода, разумеется, возникает от второго резонатора. Теперь у лазера два резонатора, внешний и внутренний, и каждый работает на своей моде.

Еще пара простых, но важных опытов:
Постучите по зеркалу. Слышно на радиоприемнике? На интерферограмме при этом должен дергаться один из двух наборов колец, но это может быть незаметно на плохом интерферометре.
Медленно (ОЧЕНЬ медленно, чтобы не разъюстировать сразу) двигайте зеркало. Звук должен так же плавно меняться. На интерферограмме колечки должны так же плавно ползти. (Смотрите интерферограмму непрерывно).

Если это так, то я знаю, что такое "ШЭИ" и почему оно не "Ш", а "У".

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #104 : 03 Декабрь 2012, 20:52:04 »
Посмотрел wav-файл. Теперь четко и все видно! На спектре ИДЕАЛЬНО четко видны две компоненты - обычный фликер-шум транзисторов в радиоприемнике (общий фон, уменьшающийся с частотой) и прекрасный, ровной формы узкий пик сигнала на частоте 3 кГц! Чистейший! Настолько чистый, что в нем самом видно две спектральных компоненты - одна на 3174 Гц, и еще одна на 2846 Гц. Да, теперь я уверен, что знаю, что это такое. Но хочу еще подтверждений.


Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #105 : 03 Декабрь 2012, 21:08:16 »
Стуча по зеркалу не слышу изменений в модуляциях, а вот стоит разюстировать зеркало просто поводить в туда сюда когда появляются 3 точки и когда они сходятся в одну точку эффект слышится такой же как и при перекрытии луча.  по интерферометру понять ничего не получается лажа полная.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #106 : 03 Декабрь 2012, 21:12:57 »
А изменения, когда ЧУТЬ-ЧУТЬ сдвигается зеркало? Можно ли получить не резкий скачок частоты звука, а плавно его перестроить? Или он всегда прыгает именно резко, несмотря на все попытки изменить его плавно?

То есть, удается ли найти "среднее" положение зеркала, когда эффект "только начинается"?

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #107 : 03 Декабрь 2012, 21:23:19 »
Нет это не возможно проверить на моей кухонно базарном юстировочном механизме

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #108 : 03 Декабрь 2012, 21:23:41 »
И еще - насколько грубее или точнее надо ставить зеркало, чтобы получить эффект, если сравнивать с настройкой зеркал интерферометра? Точно так же, совсем-совсем точно, или еще точнее, или достаточно кое-как направить обратно, гораздо грубее, чем юстировка интерферометра?

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #109 : 03 Декабрь 2012, 21:24:45 »
Нет это не возможно проверить на моей кухонно базарном юстировочном механизме
Так и думал; но при этом частота звука всегда получается одна и та же, не так ли? Если бы частота зависела от юстировки, она бы каждый раз получалась другая, неповторимая.

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #110 : 03 Декабрь 2012, 21:40:36 »
И еще - насколько грубее или точнее надо ставить зеркало, чтобы получить эффект, если сравнивать с настройкой зеркал интерферометра? Точно так же, совсем-совсем точно, или еще точнее, или достаточно кое-как направить обратно, гораздо грубее, чем юстировка интерферометра?


Эффект наблюдается когда Приблизительно точно юстированы зеркала, но чем точнее тем сильнее эффект проявляется.
Когда разьюстирую зеркало отчетливо прослеживается плавное изменение звука (свист меняется).
MVI 3470

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #111 : 03 Декабрь 2012, 21:45:36 »
Все ясно. (Немного странно, почему это не проявляется при стуке по зеркалу. Ведь стук - это та же разъюстировка. Видимо, закреплено слишком прочно.)

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #112 : 03 Декабрь 2012, 22:02:39 »
Я не думал, что вам удастся наблюдать этот процесс, он довольно капризный и редко проявляется. Но он очень интересный.

В первую очередь, давайте откажемся от термина "ШЭИ". У меня язык не поворачивается назвать "широкополосным" излучение, у которого спектр меньше 200 Гц. Оно практически одночастотное, а если точнее, состоит из трех близких частот. Две очевидные и сильные, третья проявляется едва-едва.

Это не оптическое гетеродинирование, да и с оптикой связь тут посредственная. То, что вы наблюдаете - это влияние отраженного луча на плазму в лазере. Дело в том, что в лазерах этой конструкции световая волна образует стоячие волны. В результате газ полезно работает не во всем объеме трубки, а только в пучностях волн. В узлах энергия никуда не девается. Этот эффект называется "пространственное выжигание дырок". Разумеется, плазма в "выжженных" и "невыжженных" местах ведет себя по-разному.

Когда вы направляете луч внутрь лазера, вы "включаете" те участки, которые раньше "не работали". Они начинают принимать участие в усилении пришедшего луча. Это усиление ни к какому эффекту толком не приводит, потому что ваш луч не может сделать достаточно много проходов в лазере и ударяется в стенку. Но в результате меняются электрические свойства плазмы.

Поэтому - узкий спектр колебаний (он на самом деле опосредованно связан с распространением колебаний давления газа в самой трубке лазера, это примерно скорость звука в гелии и как раз частота около 3 кГц в трубке такой длины). Поэтому частота более-менее повторяется от опыта к опыту (ее задают внутренности лазера, ей плевать на ваше зеркало и его юстировку). Поэтому эффект есть не у всех лазеров - в конструкции лазера от него стараются избавиться, он мешает.

Вот вроде бы и все.

А вообще, пока я со всем этим разбирался, я выяснил, что эффект описан и обсчитан довольно скудно. Можно заняться.

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #113 : 03 Декабрь 2012, 22:28:58 »
Полагаю мой эксперимент ничего общиго с мШЭИ не имеет, мне просто удалось зафиксировать другой Эффект.
 Ну что же поиски мШЭИ продолжаются...

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #114 : 03 Декабрь 2012, 22:53:22 »
Свойства совпадают, однако... Я нашел тут у себя файлик ППГ с "мШЭИ" и посмотрел его спектры. У него в точности такая же картинка, если не считать того, что шумов динамика (и алиасов) больше (с микрофона писано), и частота пика не 3 кГц, а 2.6 кГц. А по спектрам почти один в один. И ширина пика похожа. У ППГ частота сильнее плавает, но это, похоже, у него радиоприемник хуже.

Еще пара опытов, чисто ради интереса.
1. Что будет, если внутрь лазера направить луч ДРУГОГО газового лазера, а не его собственный? (Есть от чего запитать?)
2. А если не лазер, а просто очень яркий фонарик, некогенентный?
3. А если полупроводниковый лазер, указку?

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #115 : 03 Декабрь 2012, 23:34:35 »
завтра отсканирую документацию и пришлю
просто нужно пройтись по поликлиникам по кабинетам физиотерапии и там найдете много инструкций к лазерам

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #116 : 03 Декабрь 2012, 23:35:14 »
Свойства совпадают, однако... Я нашел тут у себя файлик ППГ с "мШЭИ" и посмотрел его спектры. У него в точности такая же картинка, если не считать того, что шумов динамика (и алиасов) больше (с микрофона писано), и частота пика не 3 кГц, а 2.6 кГц. А по спектрам почти один в один. И ширина пика похожа. У ППГ частота сильнее плавает, но это, похоже, у него радиоприемник хуже.

Еще пара опытов, чисто ради интереса.
1. Что будет, если внутрь лазера направить луч ДРУГОГО газового лазера, а не его собственный? (Есть от чего запитать?)
2. А если не лазер, а просто очень яркий фонарик, некогенентный?
3. А если полупроводниковый лазер, указку?


У меня есть Германский блок питания но он на 15v  мне не чем его запитать.

можно попробовать с полупроводниковым лазером, я думаю это ничего не даст как только я разюстирую зеркало эффект не наблюдается
« Последнее редактирование: 03 Декабрь 2012, 23:40:56 от donavi »

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #117 : 03 Декабрь 2012, 23:43:55 »
Информация по принципах работы радиоприемника и что происходит со спектром
Однополосная модуляция (wikipedia)

http://swl.net.ru/archives/995
http://conture.by/post/422
« Последнее редактирование: 04 Декабрь 2012, 11:00:49 от Gall »

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #118 : 03 Декабрь 2012, 23:45:56 »
Свойства совпадают, однако... Я нашел тут у себя файлик ППГ с "мШЭИ" и посмотрел его спектры. У него в точности такая же картинка, если не считать того, что шумов динамика (и алиасов) больше (с микрофона писано), и частота пика не 3 кГц, а 2.6 кГц. А по спектрам почти один в один. И ширина пика похожа. У ППГ частота сильнее плавает, но это, похоже, у него радиоприемник хуже.

Качество приемника тут не причем у меня же другой лазер в точности порождает мШЭИ, проблема в том что как бы я его не юстировал лазер с первой же минуты включения начинает генерировать мШЭИ. Получается лазер сам с себя считывает мШЭИ.

Оффлайн nerv

  • не ругайтесь на опечатки, кнопки же такие маааленькие!!!
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 264
  • Репутация: +26/-0
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #119 : 03 Декабрь 2012, 23:52:40 »
Я ее когда-то видел краем глаза, но от хорошей копии не откажусь. Впрочем, не откажусь и от любых других "официальных" описаний промышленных лазеров.


http://rusfolder.com/30042228
http://rusfolder.com/32869866
http://rusfolder.com/33143481

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #120 : 04 Декабрь 2012, 00:19:41 »
Цитировать
До сих пор остается неясным, какую роль играет во всем этом сам ППГ. По-видимому, не ключевую - руководят другие лица.


возможно им руководит Уилкок или Айк

доказательства тут
http://divinecosmos.e-puzzle.ru/8Chapter10.htm
« Последнее редактирование: 04 Декабрь 2012, 00:43:28 от barbucha »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #121 : 04 Декабрь 2012, 10:59:58 »
Качество приемника тут не причем у меня же другой лазер в точности порождает мШЭИ, проблема в том что как бы я его не юстировал лазер с первой же минуты включения начинает генерировать мШЭИ. Получается лазер сам с себя считывает мШЭИ.

Смотрите. Во-первых, можно с уверенностью сказать, что ваша ЭМИ (электромагнитная интерференция) и Гаряевское "мШЭИ", продемонстрированное на видео - один и тот же эффект. У них совпадает все, вплоть до ширины полос в спектре.

Приемник ППГ более шумный, чем ваш, и пишет звук он явно с микрофона. Динамик искажает больше, чем ваш - качество сигнала на *.mp3 ППГ хуже, чем в звуковой дорожке на ваших видео. Ну а ваш *.wav-файл вообще ни в какое сравнение не идет.

Лазеры 302-й, 303-й, 304-й серий специально устроены так, чтобы не создавать подобных излучений. Дело в том, что такие флуктуации тока в трубке могут промодулировать луч лазера и помешать какому-то эксперименту. В ЛГН-304М пошли дальше, в документации на него гордо пишут, что на выходе установлено дополнительное окошко, препятствующее обратному попаданию луча в трубку. Угадайте, зачем.

В лазере ППГ такого окошка нет, он более старый. Посторонний луч сбивает настройку, и начинается ЭМИ. Но тут все еще более интересно. Лазеры этой серии - стабилизированные, и не просто, а тепловым способом! В них сигналы фотодиодов через усилитель идут на нагреватель, в результате температура лазера постоянно меняется. Угадайте, что будет с частотой модуляции ЭМИ при изменении температуры. Ну это и слышно, и период по времени совпадает с характерным временем разогрева трубки.

Иначе говоря, если есть какое-то другое "мШЭИ", "настоящее", то на видео оно не показано.

В принципе, если подумать, то свойства тут неудивительны. Колебания в районе 0.5-1 МГц - явно электрической природы, либо связаны с "акустической" модой газа. Биения "оптических" мод находятся в районе 0.5-1 ГГц (кстати, в одной из своих статей ППГ спутал МГц и ГГц в этом месте), то есть на такой радиоприемник их не поймать. В оптике есть эффекты на 0.5-1 МГц тоже, но они бы резко зависели от юстировки зеркала, и на вашей установке реагировали бы на дуновение и на малейшее шевеление зеркала. Вот поэтому я просил по зеркалу постучать - чтобы их исключить. Хотя и так было ясно, что без массивного песочного антивибрационного стола в их не поймать. То, что приемник уверенно держит настройку и не расстраивается при шевелении оптики, показывает, что основная частота ЭМИ не имеет отношения к оптическим явлениям.

У вас частота уверенно держится. ППГ иногда подстраивает приемник. Вспоминаем, что у него температура лазера иногда меняется, а у вас нет.
У вас сигнал есть сразу. У ППГ он появляется только при отражении. Вспоминаем, что ППГ пользуется лазером, в котором приняты специальные меры против ЭМИ.

Я предложил опыты, сейчас объясню, какие именно.
Зеркалом вы светите лучом лазера обратно в лазер. Вся юстировка сводится к тому, чтобы попасть лучом в тонкий (1 мм) капилляр и заставить луч пройти насквозь. Вы не юстируете зеркало так, как обычно юстируют зеркала лазера, вы просто совмещаете точки. Это значит, что скорее всего происхождение луча не играет роли.

Поэтому хочется проверить, что будет, если:
1) луч той же длины волны, но взаимно некогерентен с лучом лазера. (То есть, это луч другого гелий-неонового лазера).
2) луч другой длины волны. (То есть, луч лазера, но не гелий-неонового).
3) луч нелазерный.
Во всех случаях процедура юстировки БУДЕТ - но не зеркала, а направления лазера в лазер, чтобы насквозь прошел.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #123 : 04 Декабрь 2012, 11:17:59 »
возможно им руководит Уилкок или Айк
Я могу сказать наверняка: в группе ППГ нет ни одного человека, для которого английский был бы родным. Немцев, похоже, тоже нету.

Доказательство: статей и сайтов на английском очень мало. Те, которые есть, написаны людьми с русскими фамилиями. А главное - они написаны очень ПЛОХИМ ЯЗЫКОМ. Авторы явно знают английский намного хуже меня, а я же не англичанин. Язык косный, с грамматическими ошибками, местами, похоже, переведен "промтом". Если бы в команде был хоть один человек, для которого английский родной, он бы отредактировал текст.

Так что, видимо, команда состоит исключительно из россиян и "обширных международных связей" у нее нету.

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #124 : 04 Декабрь 2012, 13:38:51 »
Есть люди которые создают английские сайты и пишут о нем небылицы
так на одном сайте дописались что он превратил жабу в саламандру
Уилкок начитался этих сайтов и теперь на своих лекциях всем приводит это как доказательство.
Хотя ни одной русской публикации о саламандрах не было.

http://projectcamelot.org/lang/en/david_wilcock_interview_transcript_3_en.html

This then lends itself to another Gariaev study he did, when he took a salamander embryo, and zapped it with a laser beam. Then was able to redirect the light from the salamander's embryo, into a frog embryo.
« Последнее редактирование: 04 Декабрь 2012, 13:45:19 от barbucha »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #125 : 04 Декабрь 2012, 14:34:10 »
Похоже, это независимые сказочники. Такие тоже бывают. Причины могут быть разные, но чаще всего тоже денежные.

Сейчас очень популярны сказки про Николу Тесла. Ему тоже приписываются вещи, которых он никогда не делал.

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #126 : 04 Декабрь 2012, 20:08:19 »
Уилкок берет за прослушивание сказок от 200 до 400 долларов за 1 сказку.

вот документация на лазеры
laser.rar

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #127 : 04 Декабрь 2012, 20:56:01 »
Спасибо!

Вообще именно по отношению к деньгам и секретности непосвященный человек может ЛЕГКО отличить науку от подделки.

Ученый хочет истины, а не денег. Тонкости своей работы он подробно описывает, чтобы любой мог найти у него ошибку. Свои работы не продает и редко внедряет.
Жулик хочет денег, а не истины. Пишет огромное количество мутных работ, из которых невозможно разобраться в тонкостях. Свои работы старается сразу продать, внедрить, запатентовать, любым способом монетизировать, пока не поймали. Пишет правительству письма.

Не надо быть ученым и вообще ничего не надо понимать в науке, чтобы оценить работу по этим критериям. Попробуйте примерить на нескольких известных ученых и нескольких известных жуликов - увидите, как все просто.

Опытный глаз отличает науку от лженауки по первым нескольким фразам "научной" статьи. Если статья написана просто и понятно, как букварь - она научная. Если с первых же слов начинается муть и головная боль у читателя - статью писал не ученый. Настоящая научная статья никогда не бывает головоломкой. Она всегда пишется так, чтобы ее было как можно легче понять (специалисту, разумеется).
« Последнее редактирование: 04 Декабрь 2012, 20:59:02 от Gall »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #128 : 04 Декабрь 2012, 21:12:59 »
Да, это та самая трубка, которая у меня. ЛГ-75-1, чертеж совпадает, схема совпадает с той, которую я срисовал. Тот же самый разрядник Р7. И ток, тот самый, загадочный, оказался 24-26 мА. (Все-таки я довольно точно определил. Я оценил по размерам и схеме трубки напряжение в 2.5-3 кВ (верный ответ 3 кВ) и правильный ток больше 20 мА, но меньше 30 - а он как раз посередине оказался. Не подвели формулы.) Спасибо! Теперь смогу ее включить.

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #129 : 04 Декабрь 2012, 23:14:28 »
хорошо.
что такое проект Камелот?

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #130 : 04 Декабрь 2012, 23:41:57 »
По всем признакам - религиозная секта. Чем-то на саентологов похожа, насколько я могу судить.

Оффлайн nerv

  • не ругайтесь на опечатки, кнопки же такие маааленькие!!!
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 264
  • Репутация: +26/-0
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #131 : 05 Декабрь 2012, 00:20:22 »
Кстати, валяется у меня БП от какого-то гелийнеонника не очень нужный. Коробулька оранжевого цвета килограмм 15-20 весом и габаритами примерно 400хх200х100. На морде амперметр до 100ма и выключатели СЕТЬ и накал/геттер, галетник ТОК с положениями 1-4 и потенциометр. Что это за зверь такой?
« Последнее редактирование: 05 Декабрь 2012, 00:36:52 от nerv »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #132 : 05 Декабрь 2012, 11:04:53 »
Такой из двух оранжевых половинок, сверху и снизу, с полоской другого цвета (черного?) между ними, длинный с маленькой мордой?

С большой вероятностью это ИП-2. Ток 3.5-5.5 мА, напряжение 1.3-2 кВ, поджиг от 9 кВ. Использовался, например, с лазером ЛГ-78. Но может оказаться и более мощный вариант, тем более что шкала до 100 мА; это уже похоже на ИП-17.

Я не знаю, какая у него схема. Но судя по маленькой цифре и огромным для такой мощности размерам могу предположить, что аналогична ИП-17 (закорачиваемый трансформатор). (Хорошая схема ИП-17 с описанием принципа работы есть в laser.rar, спасибо barbucha, но в виде bmp. Я ее на досуге склею в аккуратный djvu).

Органы управления в точности как у ИП-17 - переключатель тока "грубо", регулятор тока "плавно", миллиамперметр, выключатель геттера для тренировки лазера. У старых гелий-неоновых лазеров в трубке был НАКАЛИВАЕМЫЙ катод, без него разряд поддерживать не умели. И обычно было две нитки накала, вторая грела геттер. Очень удобно, если надо дегазировать лазер, валявшийся черт знает где.

Оффлайн nerv

  • не ругайтесь на опечатки, кнопки же такие маааленькие!!!
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 264
  • Репутация: +26/-0
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #133 : 05 Декабрь 2012, 12:55:38 »
Да, корпус из двух половинок с черной полоской. Был найден одним товарищем в подвале какой-то поликлиники или больницы, не знаю. Внутри несколько железных трансформаторов разного калибра, что-то похожее на разрядник или р-лампу и несколько платок с микросхемами. Особо он меня не зинтересовал. Так, лежит, жрать не просит. Самое ценное в нем, на мой взгляд, это корпус.

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #134 : 05 Декабрь 2012, 13:07:57 »
Цитировать
Подскажите какая модель лазера подойдет лутьше всего для экспериментов с мшеи Горяева
есть возможность купить сии девайсы лгн-207а, лгн-207б, лгн-208а, лгн-208б, лгн-120, лгн-303, лгн-517 ?
Берите 303 лазер
сколько стоит?

если не дорого взял бы блок питания или схему к нему

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #135 : 05 Декабрь 2012, 13:53:14 »
Да, корпус из двух половинок с черной полоской. Был найден одним товарищем в подвале какой-то поликлиники или больницы, не знаю. Внутри несколько железных трансформаторов разного калибра, что-то похожее на разрядник или р-лампу и несколько платок с микросхемами. Особо он меня не зинтересовал. Так, лежит, жрать не просит. Самое ценное в нем, на мой взгляд, это корпус.
Там по идее два трансформатора и два дросселя. Если разбирать, то самое ценное действительно корпус. А как целое он полезен для работы со старыми лазерами, которые в большинстве своем накаливаемые и от современных БП питаться не могут. Такие лазеры часто бывают халявными и мощными, 1-2 метра длиной.

У меня как раз такой лазер давно лежит, я начинал к нему делать БП, но из-за неуверенности в характеристиках бросил. Теперь характеристики знаю, могу продолжить.

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #136 : 05 Декабрь 2012, 16:45:32 »
Сегодня провел эксперимент с америкосовской трубкой.
Какое же было у меня удивление когда я его включил а в приемнике тишина,  куда же делся мой мШЭИ  :lol:, в общем дал прогреется трубке мин 30  думал потом появится. Ничего не появилось. Прям не перестает меня удивлять этот лазер.  :blink:

Далее провел эксперимент как с прежним лазером. (Юстировал зеркало перекрывал луч и слушал приемником)
Оказалось этот красавец более чувствителен к данному эффекту, более того я стал ловить этот эффект по всему диапазону  AM.
1063Khz, 929Khz, 689Khz, 666Khz :girl_devil:,  598Khz.
мШЭИ с америкоса часть1



мШЭИ с америкоса часть2

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #137 : 05 Декабрь 2012, 20:55:01 »
О да, гармоники полосами. Вы скорее всего их не все поймали - их наверняка гораздо больше (через равные промежутки). Потому и надо такие вещи смотреть не бытовыми приемниками, а лабораторными анализаторами спектра и осциллографами, чтобы видеть сразу ВСЕ частоты.

Такой линейчатый спектр обычно идет от колебаний, имеющих релаксационную природу. Захаренко то же самое пишет. Подобные колебания зависят от электрических процессов в трубке, а с отраженным лучом связаны за счет изменения заселенностей уровней в газе в зависимости от излучения. По сути, лазер в режиме фотоэлемента работает. Меряет интенсивность отраженного света.

В принципе ясно, что снимать информацию с луча (если она там вообще есть) надо более тонкими методами. Внутрилазерное детектирование существует, но не на бытовой радиоприемник.

А если хотите "голографическую" информацию искать, она в гигагерцовых диапазонах будет, а не в АМ.

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #138 : 05 Декабрь 2012, 21:18:50 »
О да, гармоники полосами. Вы скорее всего их не все поймали - их наверняка гораздо больше (через равные промежутки). Потому и надо такие вещи смотреть не бытовыми приемниками, а лабораторными анализаторами спектра и осциллографами, чтобы видеть сразу ВСЕ частоты.

Такой линейчатый спектр обычно идет от колебаний, имеющих релаксационную природу. Захаренко то же самое пишет. Подобные колебания зависят от электрических процессов в трубке, а с отраженным лучом связаны за счет изменения заселенностей уровней в газе в зависимости от излучения. По сути, лазер в режиме фотоэлемента работает. Меряет интенсивность отраженного света.

В принципе ясно, что снимать информацию с луча (если она там вообще есть) надо более тонкими методами. Внутрилазерное детектирование существует, но не на бытовой радиоприемник.

А если хотите "голографическую" информацию искать, она в гигагерцовых диапазонах будет, а не в АМ.

Мда... полагаю дальнейшие эксперименты без элементарного осциллографа в 2Ghz будут не серьезны.

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #139 : 05 Декабрь 2012, 21:25:03 »
К стате интересное замечание у ППГ когда снимали видео во время снятия мШЭИ с кварца  Пк глючил а ведь он работает в гигагерцем диапазоне.
Очень было бы интересно послушать что творится на гигагерцовом диапазоне
« Последнее редактирование: 05 Декабрь 2012, 21:26:36 от donavi »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #140 : 05 Декабрь 2012, 21:26:39 »
Несколько замечаний по работе с оптикой вообще.

Всегда старайтесь, чтобы система составляла "единое целое" и не зависела от стола. Лазер на деревянных брусках? С пивом потянет вместо оптической скамьи, но зеркало закрепите на продолжении этих же брусков. А еще лучше - возьмите какую-нибудь железную рельсину (уголок стальной, трубу водопроводную) и сделайте ее основой всей конструкции.

В лабораториях делают так:

Смысл всего этого - чтобы детали конструкции не двигались друг относительно друга. Если уж болтается, то все сразу.

Если потребуется защита от вибраций (интерферометр их не любит, а если голограмму писать захотите - тем более), всю конструкцию поставьте на подушку, на стопку старых газет, на мешок с песком. Золотое правило: "что-то тяжелое и жесткое на чем-то мягком". Один голографист рассказывал, что записал свою первую голограмму на надгробном камне, положенном на кровать.

Вы наверное видели на фотографиях оптические столы с дырочками. Это тяжеленная стальная плита на поролоновых подушках.

И радиоприемник стоит неудачно. Лучше, точнее - не ловить сигнал через эфир, а сделать из куска проволоки антенну прямо на лазере и подключить к приемнику. Больше сигнала с лазера, меньше помех эфира и шумов БП. Думайте о таких "мелочах". Пренебрежение ими дает ошибку эксперимента.

Вам знакома история с "открытием" и "закрытием" холодной термоядерной реакции в воде, произошедшая несколько лет назад? А история со "сверхсветовой" скоростью в прошлом году? Учитесь на их ошибках.

В мае 2012 года OPERA провела ряд контрольных экспериментов и пришла к окончательному выводу, что причиной ошибочного предположения о сверхсветовой скорости стал технический дефект (плохо вставленный разъём оптического кабеля).
И в прессе, если хотите поискать ссылки:
http://lenta.ru/news/2012/06/08/cern/

Про "холодный термояд" ссылочку не нашел, но там была просто грязная вода (радиоактивная примесь попала).

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #141 : 05 Декабрь 2012, 21:34:10 »
К стате интересное замечание у ППГ когда снимали видео во время снятия мШЭИ с кварца  Пк глючил а ведь он работает в гигагерцем диапазоне.
Очень было бы интересно послушать что творится на гигагерцовом диапазоне
Компьютер не боится радиоволн в гигагерцовом диапазоне. СОВСЕМ. Он имеет от них "непробиваемую" защиту.

Современные компьютеры могут довольно заметно излучать в АМ (особенно лампа подсветки монитора). Природа излучения примерно та же, что и "мШЭИ" лазера. Постараетесь - поймаете. Это труднее, чем поймать сигнал с лазера, потому что компьютеры проходят сертификацию FCC в США, а FCC запрещает создавать радиопомехи. Новые американские лазеры тоже экранируют очень тщательно, но можно засунуть антенну внутрь корпуса или снять сигнал с проводов питания лазера.

Гигагерцовые волны за пределы лазера не выходят. СОВСЕМ. Экранировка практически идеальная. (Длинные волны, мегагерц, выходят намного легче: на этих частотах резонирует сам корпус лазера, поэтому экранировка неэффективна).

А то, что компьютер у Гаряева ВСЕ ВРЕМЯ глючит - это известно. Он с компьютером на "Вы". Наверняка у него там рассадник вирусов. При этом глюки он приписывает воле Бога, который не хочет, чтобы статья была напечатана... (см.: http://energymental.com/info_bogestveni_energii.html ) - в общем-то после таких публикаций и становится ясен истинный "научный" уровень работ. А на molbiol.ru ППГ несколько раз давал вместо ссылки путь к файлу на его личном компьютере и очень удивлялся, что файл не могут открыть...
« Последнее редактирование: 05 Декабрь 2012, 21:39:41 от Gall »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #142 : 05 Декабрь 2012, 21:45:25 »
Мда... полагаю дальнейшие эксперименты без элементарного осциллографа в 2Ghz будут не серьезны.
Да хотя бы обычный С1-94 или С1-117 до 10 МГц. Вы же сигнал на частоте меньше мегагерца ловите, это вообще не частота для современной техники. Разве что отфильтровать его от радиопомех (от обычных вещательных станций) будет тяжко. У меня на прошлой квартире от радиостанции "Маяк" между концами провода длиной в полметра наводился сигнал почти в полвольта (ПОЧТИ! В! ПОЛВОЛЬТА! охренеть!). В таких условиях, конечно, об экспериментах можно забыть.

Сейчас, кстати, адски мешают энергосберегающие лампочки. Начинаются от 100 кГц и до 10 МГц весь диапазон загажен. Что самое поганое, они тоже газоразрядные. Угадайте, как на приемнике звучит их сигнал :) Да-да, в точности как "мШЭИ". Можно курить бамбук.

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #143 : 05 Декабрь 2012, 21:53:40 »
Мда... полагаю дальнейшие эксперименты без элементарного осциллографа в 2Ghz будут не серьезны.
Да хотя бы обычный С1-94 или С1-117 до 10 МГц. Вы же сигнал на частоте меньше мегагерца ловите, это вообще не частота для современной техники. Разве что отфильтровать его от радиопомех (от обычных вещательных станций) будет тяжко. У меня на прошлой квартире от радиостанции "Маяк" между концами провода длиной в полметра наводился сигнал почти в полвольта (ПОЧТИ! В! ПОЛВОЛЬТА! охренеть!). В таких условиях, конечно, об экспериментах можно забыть.

Сейчас, кстати, адски мешают энергосберегающие лампочки. Начинаются от 100 кГц и до 10 МГц весь диапазон загажен. Что самое поганое, они тоже газоразрядные. Угадайте, как на приемнике звучит их сигнал :) Да-да, в точности как "мШЭИ". Можно курить бамбук.

Да нет сберегательной лампочки далеко до мШЭИ.
я специально записывал спектры со всех приборов которые у меня есть
Спектр сберегательной лампочки
ila_rendered

А вот еще интересный спектр с плазменного шара  там же тоже есть неон и аргон насколько я помню
Спектр плазменного шара
ila_rendered

А вот что до остальной загрязненности эфира это да  сейчас радио невозможно слушать не в фм диапазоне
« Последнее редактирование: 05 Декабрь 2012, 21:57:51 от donavi »

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #144 : 05 Декабрь 2012, 22:00:51 »
А вот еще спектры с блоков питания.
Трансформаторный БП.
ila_rendered
* бп трансформаторный.rar (462.15 кБ - загружено 69 раз.)

БП импульсный
ila_rendered
* импульсный бп.rar (238.28 кБ - загружено 38 раз.)

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #145 : 05 Декабрь 2012, 22:06:23 »

Цитировать
А то, что компьютер у Гаряева ВСЕ ВРЕМЯ глючит - это известно. Он с компьютером на "Вы". Наверняка у него там рассадник вирусов. При этом глюки он приписывает воле Бога, который не хочет, чтобы статья была напечатана... (см.: http://energymental.com/info_bogestveni_energii.html ) - в общем-то после таких публикаций и становится ясен истинный "научный" уровень работ. А на molbiol.ru ППГ несколько раз давал вместо ссылки путь к файлу на его личном компьютере и очень удивлялся, что файл не могут открыть...


Интересно а что если в мою установку установить голограмму  может тоже музыка появится.  ::)
А если серьезно представить что каким то чудом данная голограмма считывается то что с этим делать?
Как потом воспроизвести данную информацию в каком виде ее можно использовать,  может создать голографический ТВ  А что идея на миллион  :smile:
Получается мы получили способность оцифровывать голограммы а что дальше как восстанавливать их и в какой форме.
 
« Последнее редактирование: 05 Декабрь 2012, 22:10:56 от donavi »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #146 : 05 Декабрь 2012, 22:09:30 »
Увы, все "спектры" показывают сильнейшие "аппаратурные" эффекты и очень далеки от истинных...

Причина, конечно, в методиках измерения. Радиоприемник гетеродинирует сигнал, компьютер дискретизирует - привет, алиасы. На всех спектрах они есть. Спектр энергосберегающей лампочки вообще из одних алиасов получился. Кстати, лампочка излучает два вида помех - от самой газоразрядной трубки и от импульсного блока питания в цоколе. Который, в отличие от БП лазера, у дешевых лампочек вообще и никак не экранирован.

С блоками питания надо иметь в виду, что импульсных блоков питания есть где-то десяток разных видов, и у всех разные виды помех. У них даже принцип действия разный, название только общее - "импульсный".
« Последнее редактирование: 05 Декабрь 2012, 22:25:08 от Gall »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #147 : 05 Декабрь 2012, 22:14:02 »
Интересно а что если в мою установку установить голограмму  может тоже музыка появится.  ::)
А если серьезно представить что каким то чудом данная голограмма считывается то что с этим делать?
Для начала надо задуматься об объеме этой информации и о полосе сигнала. Звуковой сигнал имеет полосу не выше 20 кГц, у вашего приемника она реально 15. Это значит - не более 15 килобит в секунду в идеале, а в реальности хорошо если 1 килобит будет. Ясно, что через радиосигнал информация "не лезет".

Реальный объем информации в голограмме я уже озвучивал - от терабайта и более.

как потом воспроизвести данную информацию в каком виде ее можно использовать  может создать голографический ТВ  А что идея на миллион  :smile:
получается мы получили способность оцифровывать голограммы а что дальше как восстанавливать их и в какой форме.
По теореме Котельникова, если это оцифровка голограмм, то вся голограмма целиком будет передаваться около 1 миллиарда секунд, то есть лет тридцать непрерывной работы лазера. Надо искать другой способ.

Давайте настоящую голограмму запишем? Лазер у вас хороший, с первого раза получится.

Оффлайн Охотник

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 138
  • Репутация: +13/-0
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #148 : 05 Декабрь 2012, 22:19:40 »
ваши картинки ничего общего со спектром не имеют, чисто запись импульсных помех, периодически повторяющихся.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #149 : 05 Декабрь 2012, 22:23:42 »
ваши картинки ничего общего со спектром не имеют, чисто запись импульсных помех, периодически повторяющихся.
+1. Вы точно не забыли разложить запись сигнала в спектр?

Хотя спектр из одних алиасов выглядит так же, да. Ничуть не лучше.

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #150 : 05 Декабрь 2012, 22:24:11 »
Голограммы для меня будет сложновато.
Мне приведется всю юстировочную систему переделать.
Потом нужно будет найти могильную плиту ::) все это смонтировать а с меня такой монтер. :stink:
Потом еще заморочки с проявкой я с таким еще не разу не встречался.

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #151 : 05 Декабрь 2012, 22:30:42 »
Интересно а что если в мою установку установить голограмму  может тоже музыка появится.  ::)
А если серьезно представить что каким то чудом данная голограмма считывается то что с этим делать?
Для начала надо задуматься об объеме этой информации и о полосе сигнала. Звуковой сигнал имеет полосу не выше 20 кГц, у вашего приемника она реально 15. Это значит - не более 15 килобит в секунду в идеале, а в реальности хорошо если 1 килобит будет. Ясно, что через радиосигнал информация "не лезет".

Реальный объем информации в голограмме я уже озвучивал - от терабайта и более.

как потом воспроизвести данную информацию в каком виде ее можно использовать  может создать голографический ТВ  А что идея на миллион  :smile:
получается мы получили способность оцифровывать голограммы а что дальше как восстанавливать их и в какой форме.
По теореме Котельникова, если это оцифровка голограмм, то вся голограмма целиком будет передаваться около 1 миллиарда секунд, то есть лет тридцать непрерывной работы лазера. Надо искать другой способ.

Интересно по теории Дэвида Бома вся вселенная это голограмма, Сколько же лет потребуется что бы ее считать и сколько она будет весить  йоттабайт или как сказать то такой величины еще не придумали.

Интересно бы иметь флешку на 1 йоттабайт.  :lol:   

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #152 : 05 Декабрь 2012, 22:31:54 »
Голограммы для меня будет сложновато.
Мне приведется всю юстировочную систему переделать.
Потом нужно будет найти могильную плиту ::) все это смонтировать а с меня такой монтер. :stink:
Потом еще заморочки с проявкой я с таким еще не разу не встречался.
Все это ОЧЕНЬ просто. Я начинал с техники гораздо хуже вашей, и получилось с первого раза. Никакой могильной плиты. Мешок песка 3 кг из строительного магазина, доска оттуда же, пара железяк на шурупах, фотопластинка на трех винтиках. Самое трудное - фотопластинки купить.

Да, вы забыли разложить сигнал в спектр. Я это сделал. Вот спектр люминесцентной лампы.

Обратите внимание на гармоники (спектр периодически повторяется). Обычно это аппаратурный эффект - плохое качество записи сигнала. Если повтор не ослабевает, он называется не "гармоники", а "алиасы"; в этом случае прибор несут на помойку.
« Последнее редактирование: 05 Декабрь 2012, 22:50:26 от Gall »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #153 : 05 Декабрь 2012, 22:41:09 »
Интересно по теории Дэвида Бома вся вселенная это голограмма, Сколько же лет потребуется что бы ее считать и сколько она будет весить  йоттабайт или как сказать то такой величины еще не придумали.
Я знаю эту теорию, интересная трактовка. Единственное место, где я читал нормальное здравое изложение этой теории - это "Holography Handbook", в самом конце книги.

А объем информации посчитать довольно легко. Он ровно такой, сколько элементарных частиц во всей Вселенной. Отсюда, кстати, следует, что на изготовление элемента памяти флешки такого объема потребуется такое же количество атомов. Не считая атомов, которые потребуются на ее корпус, разъем, цепи питания...

Информация - интересная вещь. Есть E=mc2, которое говорит, что энергия и масса - одно и то же. А есть эквивалентность информационной и энергетической энтропий, которая то же самое говорит про информацию. Иначе говоря, информация не существует сама по себе, как и энергия. Она существует только в каком-то материальном носителе, за счет его материи и энергии. Объем информации в данном количестве массы-энергии тоже строго определен.

Это ни в коем случае нельзя трактовать словами "информация материальна". Правильная трактовка другая.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #154 : 05 Декабрь 2012, 22:43:29 »
Вот о простоте голографии:
http://www.holography.ru/files/holkitch.htm
Это ДАЖЕ ТАК можно сделать.

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #155 : 05 Декабрь 2012, 22:56:03 »
Вот о простоте голографии:
http://www.holography.ru/files/holkitch.htm
Это ДАЖЕ ТАК можно сделать.


А вот это уже довольно интересно только все упереться в дорогостоящие редкие фотопластинки.
я так понял с простой фотопленкой будет так же как я цыфровиком фоткал гайки.

тут еще интересное замечание лазер используется с выкрученным коллиматором а как мне поступить с газовым,  нужен расщепить луча.
А что это такое и где его можно купить ?

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #156 : 05 Декабрь 2012, 23:18:57 »
С простой фотопленкой (черно-белой) - а черт ее знает. Фишка в проявителе, не в пленке. Другое дело, что для первых опытов нужны именно фотоПЛАСТИНКИ на СТЕКЛЕ, потому что голография боится вибраций, а защита от вибраций ГИБКОЙ пленки - это камасутра.

Для гелий-неонового лазера луч надо расширить любой линзой. Маленькая короткофокусная линза от DVD-привода или линза из китайской лазерной указки подходит идеально. Профессионалы используют объектив от микроскопа.

В голографии нужно, чтобы на фотопластинку попадали два пучка - "опорный" и отраженный от предмета. В профессиональной конструкции луч лазера расщепляется на две части (причем части можно регулировать), например, полупрозрачным зеркалом. Потом каждая из них расширяется, одна светит прямо на пластинку, другая на предмет. Но любитель может сделать ОДНОлучевую схему. Дело в том, что фотопластинка почти ПРОЗРАЧНА, а для записи отражающих голограмм предметный и опорный пучки должны попадать на пластинку с РАЗНЫХ сторон. Решение очевидно (и именно его изобрел Ю. Денисюк): надо взять всего ОДИН пучок, а предмет освещать им СКВОЗЬ пластинку. Тогда этот пучок сначала играет роль опорного, а пройдя через пластинку начинает играть роль предметного.

Отсюда схема: луч лазера расширяем и направляем сквозь фотопластинку на предмет под углом. Угол выбираем близким к углу Брюстера, чтобы блики от пластинки не нарушали процесс (то есть, около 60 градусов). Проще всего положить предмет на стол и накрыть фотопластинкой, лежащей на трех гвоздиках.
http://www.holography.ru/files/holset.htm
"Верх" у голограммы будет там, с какой стороны падает свет лазера. После проявления голограмму надо будет освещать лампой именно под таким углом, чтобы ее было хорошо видно.

Есть пара тонкостей, связанных с проявлением, с накрыванием краешка фотопластинки (чтобы свет не попадал сквозь торец внутрь стекла) и т.д., но в целом любительская схема именно такая.

Недостаток этой схемы - слишком яркий опорный пучок. По-хорошему он должен быть слабее предметного. Поэтому профессионалы делают на двух лучах. Но голограммы получаются вполне реальные.

Лучший объект для первых опытов - монеты, медали, фарфоровые фигурки, ювелирные изделия, ракушки. Предмет должен быть ТВЕРДЫМ. Инач - привет, вибрации.

Вот теория:
http://www.holography.ru/techrus.htm

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #157 : 05 Декабрь 2012, 23:28:11 »
Про фотопластинки.
ПФГ-03М делает "Славич". Идеально для начала 6x6 см. Купить можно прямо на заводе, звонить в цех и спрашивать. Еще есть человек под ником smirholo на holoforum.org, он умеет сам делать пластинки и пленку и продает. Есть буржуйские (дорогие) наборы с теми же фотопластинками.

Про проявитель.
Проще всего проявлять в проявителе "OD-1", его можно сделать из обычного фотографического D-76, разведя не по инструкции (добавить фиксаж). Рецепт есть на holography.ru и http://laserforum.ru/index.php?board=34.0 . Проявитель малотоксичен, не пахнет, техника безопасности обычная (работать в перчатках, в рот руки не совать).

Про сушку.
Голограммы сушат в спирте, но спирта часто нет. Этот этап на самом деле необязателен, просто без него могут получиться разводы на изображении. Нет спирта - делайте без спирта. Капля детского шампуня в воде для промывки спасает.

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #158 : 06 Декабрь 2012, 00:02:20 »

Голограммы сушат в спирте, но спирта часто нет.

Я догадываюсь почему его всегда нет  :lol: 
Что же посмотрим может и рожу голограмму уже в новом 2013 году.
« Последнее редактирование: 06 Декабрь 2012, 00:35:34 от donavi »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #159 : 06 Декабрь 2012, 12:33:05 »
У голографистов спирт еще и голубенький :) Догадайтесь, почему.

Пока - пара ссылок для медитации на будущее. Вот: http://holography.ru/techrus.htm
И вот: http://holoforum.org/forum/ (самое полезное место - "Российский Архив", старый форум, когда был еще жив Сергей Петрович "holos" Воробьев).
« Последнее редактирование: 06 Декабрь 2012, 18:42:28 от Gall »

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #160 : 06 Декабрь 2012, 23:16:04 »
возможно им руководит Уилкок или Айк
Я могу сказать наверняка: в группе ППГ нет ни одного человека, для которого английский был бы родным. Немцев, похоже, тоже нету.

Доказательство: статей и сайтов на английском очень мало. Те, которые есть, написаны людьми с русскими фамилиями. А главное - они написаны очень ПЛОХИМ ЯЗЫКОМ. Авторы явно знают английский намного хуже меня, а я же не англичанин. Язык косный, с грамматическими ошибками, местами, похоже, переведен "промтом". Если бы в команде был хоть один человек, для которого английский родной, он бы отредактировал текст.

Так что, видимо, команда состоит исключительно из россиян и "обширных международных связей" у нее нету.


Пожалуй не соглашусь с тем что все статьи ППГ на английском перевидены "промтом"
Вот нашел статейку оформлена довольно таки профессионально  http://www.slideshare.net/Pammy98/the-dnawave-biocomputer
Там в соавторах Peter Marcer - известный математик, поддерживающий идею голографических потенций ДНК в составе хромосом.

А еще эксперименты Люка Монтанье по периносу фантомов ДНК на воду используя низкочастотные радиоволны.
Интересное интервью с Люком Монтанье где он все объясняет.
http://larouchepac.com/node/19140

Так что радиоволны похоже способны на многое  :scratch_ones_head:

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #161 : 06 Декабрь 2012, 23:47:07 »
Если бы...

Радиоволны способны в основном на то, что их (как и волновую оптику) трудно понять. Начиная с какой-то сложности эксперимента неспециалист уже не может отличить науку от "магии". Та же голограмма - а вот ПОЧЕМУ так получается, что если луч лазера дважды попадает на фотопластинку, то на ней без всякого объектива получается изображение предмета, да еще и объемное? "Лазер способен на многое"? А вот ни фига: голографию изобрел Деннис Габор ЗАДОЛГО ДО изобретения лазеров, он математически ее предсказал и даже смог сделать какие-то корявые голограммы на тогдашнем оборудовании. Появился лазер - стало возможно делать хорошие голограммы легко. То же самое - сам лазер. Его ПРЕДСКАЗАЛИ, а потом сделали. Причем первый опыт - с рубином - был не очень удачный, буквально через год придумали намного лучше.

Тот же бозон Хиггса. Сначала предсказали, потом открыли. Тенденция видна, не правда ли?

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #162 : 07 Декабрь 2012, 00:42:49 »
И все таки большинство открытий были сделаны случайно в ходе наблюдений или получения результатов а потом уже находили объяснение как и почему это возможно.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #163 : 07 Декабрь 2012, 11:51:46 »
Это не так.

Такое впечатление может получиться после чтения школьного учебника физики ("В 1895 году Рентген открыл..."), но на самом деле каждому открытию, за очень редким исключением, предшествовала серьезная подготовительная работа. Открытие потому и делалось, что ученый ЗНАЛ ЗАРАНЕЕ, что надо искать.

Я, разумеется, не имею в виду средневековые открытия, которые действительно делались случайно. Открытие сурьмы: "Отец леонардус, ища философский камень, смешал пепел сожженного еретика с пеплом его кота и двойным количеством земли с места сожжения. После нагревания и упаривания получилось тяжелое вещество с металлическим блеском".

Если брать 19 и 20 века, то случайных открытий я могу вспомнить всего три:
1) рентгеновские лучи
2) радиоактивность, гамма-лучи
3) сверхпроводимость
Оба первых, заметьте - электромагнитное излучение с очень маленькой длиной волны, в природе исключительно редкое, трудно получаемое и трудно регистрируемое. После открытия гамма-лучей ученые договорились все еще более короткие электромагнитные волны называть тоже гамма-лучами, так что "неизвестных" электромагнитных волн теперь нет больше совсем. Третье потребовало экстремально низких температур, жидкого гелия, и было открыто человеком, который этот жидкий гелий впервые сделал (Камерлинг-Оннес).

А вот список самых крупных неслучайных (порядок произволен, как вспоминается) и изобретений:
1) связь электричества и магнетизма, электромагнитная индукция
2) электромагнитные волны, радиоволны, радио
3) постоянство скорости света
4) интерференция и дифракция света
5) ядерные реакции, атомная бомба
6) дифракция рентгеновских лучей, метод Лауэ
7) ожижение газов, жидкий воздух, жидкий гелий (так ли случайно открытие сверхпроводимости?)
8) вынужденное излучение, мазер, лазер
9) голография, интерферометрия
10) радиолокация, радар
11) уравнение Шредингера, квантовая механика
12) черные дыры
13) трансурановые элементы
14) таблица Менделеева
15) ДНК, методы работы с ДНК, ПЦР
16) лампа-триод, усиление электрических сигналов
17) транзисторы, микросхемы, радиоэлектроника
18) звукозапись
19) высокотемпературные сверхпроводники
20) туннельная и атомно-силовая микроскопия
21) термоядерные реакции, водородная бомба
22) элементарные частицы, нейтрино, бозон Хиггса
23) давление света
24) фотоэффект

Ну и много-много мелких.

Еще бывают случайные открытия, которые всегда связаны с уже известными природными явлениями и невелики; они обычно не публикуются, потому что "и так все ясно". Подобные явления задают на "Турнире юных физиков". Лет пятнадцать назад я сам "открыл" такое явление: объяснил происхождение радужной окраски у коробочек компакт-дисков. (Причина: поляризация света при прохождении через оконное стекло, двупреломление в пластике и вторая поляризация в самой коробочке). Тут, разумеется, нет никакой новизны, есть просто немножко неожиданное сочетание известных явлений, поэтому назвать такое явление "открытием" язык не поворачивается.

Настоящие открытия делаются так. Выбирается физическое явление, исследованное плохо. Механические явления не годятся - они исследованы полностью (т.е. доказано, что новых явлений там нет). Радиоволны, электричество, магнетизм - тоже, по той же причине. И в механике, и в электромагнетизме можно сделать изобретение (придумать новый механизм, создать радиоволну необычной формы), но уже нельзя сделать открытие. Квантовая механика как таковая тоже не годится, а вот квантовомеханические свойства веществ - очень даже; веществ много, расчеты и эксперименты сделаны не для всех. Какой-нибудь там YBa2Cu3O6.9 может быть и не исследован - подойдет. Химия, биохимия? То же самое: законы известны, а вот веществ много; выбираем то, которое никто еще не рассматривал, и вперед! Вдруг у него какие-то свойства необычные? Квантовая теория поля, элементарные частицы - тоже хорошая область, она только с одной стороны "паханная". Но к сожалению до другой стороны без Коллайдера не доехать. Зато есть еще астрофизика, можно те же эффекты на звездах наблюдать, вдруг там что есть.

Суть тут в том, что надо обязательно дойти до той границы, где формулы из справочников перестают работать. Формула проверена для температур от -200 до +3500? Замечательно, сделаем температуру -270 или +10000! Проверено от 10 нанометров до 100 километров? Будем работать на 1 нанометре! Ну и ясно, что если про радиоволны говорят "законы известны от долей Гц до сотен ГГц", значит, в этом диапазоне ловить нечего. То же самое про лазеры: "законы оптики известны от 200 до 20000 нм (условно)" - все, с нашими 632.8 нм тут можно прикурить. Суть именно в том, чтобы подходить к границе. Но для этого надо в первую очередь эту границу точно знать.

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #164 : 07 Декабрь 2012, 12:15:32 »
что вы можете сказать о химической системе Болотова

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #165 : 07 Декабрь 2012, 12:38:55 »
что вы можете сказать о химической системе Болотова
Не дает ни одного верного предсказания результатов химических реакций. Это может быть в какой-то параллельной Вселенной такая химия, но не в нашей.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #166 : 07 Декабрь 2012, 14:25:37 »
Еще чуть-чуть про науку - а заодно про то, откуда лженаука вообще берется.

99% населения - не ученые, и про науку они знают в основном из школы. Посмотрим на школьный учебник физики. 7-й класс - механика. 8-й класс - теплота, электричество. 9-й класс - снова механика. 10-й класс - снова теплота, электричество, немножко оптики. 11-й класс - электричество, немножко атомной физики, немножко теории относительности. Порядок изучения - хронологический, как открывали явления, так и учим.

Что мы тут видим? Да то, что школьный учебник физики кончается примерно на начале 20-го века. Последних 100 лет развития науки как бы и не было. Так, упоминается вскользь какая-то мелочь, вроде бы современная... ну и все.

А теперь представим, что мы хотим намеренно ввести в заблуждение людей. И вспомним, как движется наука: "подходить к границе". К границе ЧЕГО? Да школьного учебника, конечно! В школе не проходят уравнения Максвелла? Замечательно, подадим их как последний писк науки! Не объясняется, как связано электромагнитное взаимодействие со слабым ядерным? Замечательно, назовем это "неисследованным"! Останется только одна маленькая проблема - есть 1% населения, который учил физику не только в школе. А некоторые ее еще и помнят. Они быстро замечают "накладки". Единственный способ заткнуть таких "умников" - завалить бессмысленными статьями, тоннами монографий, послать все это читать, задавить "должностями" и "званиями" (ты кто? кандидат наук? а я трижды академик, во!), просто обхамить, наконец.

С точки зрения человека, знающего физику не только в рамках школьной программы, подобные "исследования" напоминают фарс. "Вы говорите, что откопали горшок с золотом? Простите, но это же не горшок с золотом, а старая галоша с дерьмом! А, так вы говорите, что горшок зарыт на севере? Простите, но вы же откопали эту галошу в своем огороде на юге! Ах, не откопали, а достали из выгребной ямы специально изготовленным крюком? Ах, так вы утверждаете, что раз на юге есть галоша, значит на севере обязан быть горшок с золотом? Но мы уже копали на севере, там нет горшка. Нет, я не знаю, что сказал академик Иванов в 1911 году, я знаю, что мы копали там в 2003 году и не нашли горшка. Нет, мы не пользуемся при этом крюками для доставания галош из выгребной ямы. Нет, я не читал ваш труд из 50 томов, но я уже 20 лет копаю на севере, про который вы так много пишете. Вы хоть раз были на севере? Нет, мы не купим чертежи вашего крюка для доставания галош из выгребной ямы. Нет, это не мне надо в психушку, это вам надо в психушку." Ну и так далее.
« Последнее редактирование: 07 Декабрь 2012, 20:44:47 от Gall »

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #167 : 08 Декабрь 2012, 11:00:46 »
на основе Болотова разработано оборудование для сахарных заводов
и на нескольких заводах оно работает и дает на 20 процентов сахара больше чем стандартные заводы.

Есть адреса заводов можно позвонить проверить.
На счет остальных летальных установок на транзисторе и реакторе холодного синтеза на радиолампе это наверное перебор.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #168 : 08 Декабрь 2012, 11:28:33 »
Сюда, пожалуйста:

http://laserforum.ru/index.php?topic=279.0

Там же и ответил.

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #169 : 08 Декабрь 2012, 16:34:07 »
фото плат блока питания 303 лазера
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,16499.new.html#new

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #170 : 08 Декабрь 2012, 18:21:36 »
Ага, уже довольно информативно. Ну и динозавр... (конденсаторы К50-35, явно установленные вместо изначально предполагавшихся К50-6, которые диаметром побольше. Интересно, уже сдохли и менять надо или еще нормально живут?), резисторы с допусками 5-10%...

Я пока смотрю только на детали, схему соединений не разглядываю, ибо незачем. Уже многое видно и так. На одной плате - силовой источник питания, импульсный. Сеть 220 вольт выпрямляется, фильтруется конденсатором на 47 мкФ и идет на импульсный преобразователь. Преобразователь однотактный, обратноходовой, мощный транзистор на радиаторе - ключ, несколько КТ315 им управляют. Помех от него...

Вторая схема - петля обратной связи с фотодиодов на двух К140УД1А. Судя по всему, очень близка к вот этой:
http://repairfaq.cis.upenn.edu/sam/sghs2sch.pdf

В общем, ровно то, что я и ожидал увидеть.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #171 : 08 Декабрь 2012, 18:23:38 »
А вот повторить эту схему в точности будет очень затруднительно. Многие детали морально устарели и сняты с производства много лет назад. Особенно конденсаторы вроде К50-35 - как выяснилось, они очень недолговечны. Поэтому рисунок печатной платы придется адаптировать к новым деталям. Я бы вообще предпочел заново разработать схему с учетом современной элементной базы.

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #172 : 08 Декабрь 2012, 22:31:52 »
Принципиальная схема блока питания ЛГН 303
по ссылке
http://laserforum.ru/index.php?topic=269.new#new

детали можно найти. Если бы вы помогли сделать новую схему блока питания было бы хорошо
« Последнее редактирование: 08 Декабрь 2012, 22:35:00 от barbucha »

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #173 : 09 Декабрь 2012, 16:30:19 »
Цитировать
Солитон - одиночная волна. Самый известный пример - цунами. Электромагнитные (оптические) солитоны от гелий-неонового лазера "обычных" веществах невозможны, потому что для солитона требуются большие искажения. Грубо говоря, при прохождении через такое вещество луч красного лазера стал бы голубым. Мы бы сразу это заметили.

где взять такое вещество которое будет менять цвет лазера.
Имеет ли это отношение к жидким кристаллам?

Можно ли поставить солитон перед лучем лазера и получить любой из основных цветов луча?

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #174 : 09 Декабрь 2012, 16:58:04 »
Мои первые результаты по воздействию мШЭИ на био объекты.
Считал мШЭИ с проростков редиса после чего дал подрасти.
Далее оставил слушать растение на 4 часа своего же мШЭИ.
и вот результат растение сразу же сжалось:
ila_rendered

ila_rendered

ila_rendered

И контроль который слушал просто музыку
ila_rendered

Есть теперь идея  записать все на камеру и в ускоренном режиме смотреть как растение изменяется под воздействием облучения мШЭИ.

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #175 : 09 Декабрь 2012, 17:10:54 »
а по поводу переноса фантома соли на воду как?

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #176 : 09 Декабрь 2012, 17:12:53 »
Пока не пробовал, на растениях более интересней

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #177 : 09 Декабрь 2012, 17:21:23 »
Мои первые результаты по воздействию мШЭИ на био объекты.
Считал мШЭИ с проростков редиса после чего дал подрасти.
Далее оставил слушать растение на 4 часа своего же мШЭИ.
и вот результат растение сразу же сжалось:
Стоп-стоп-стоп, кто же так эксперименты ставит? Вы хотите побыстрее данные подтасовать, или вы хотите истину определить? Вы уж решите для себя.

Почему ОДИН экспериментальный росток и ОДИН контрольный?

Ну загубили вы растение тасканием туда-сюда, засовыванием под радиоприемник и прочим. Земля на фотках совершенно сухая - не поливали, это видно. Что вы таким образом хотите увидеть? То, что растения дохнут, если их мучить? Это и без вас известно было.

Подумайте о простой вещи: одно растение вы оставили на месте, а другое на 4 часа утащили в какое-то непривычное для него место. Что будет?
« Последнее редактирование: 09 Декабрь 2012, 17:27:46 от Gall »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #178 : 09 Декабрь 2012, 17:23:51 »
Я вам зачем так долго объяснял, КАК надо вырашивать 9 образцов, КАК делить на группы по 3, КАК чередовать растения в группе, чтобы исключить ЛЮБЫЕ ошибки? Для того, чтобы увидеть ОДИН измученный росток в ПЛАСТИКОВОЙ банке, с загнивающими внизу корнями и высохшей землей? Учитесь думать и ставить эксперимент правильно.

Первый же эксперимент - и СРАЗУ ЖЕ грубейшие ляпы в его постановке. Ну как так можно?

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #179 : 09 Декабрь 2012, 17:34:22 »
Обратите внимание на еще один факт. Даже если предположить, что мШЭИ действительно работает, его действие во ВСЕХ ваших экспериментах является БЕЗУСЛОВНО ВРЕДНЫМ. Что прямо противоречит утверждениям Гаряева, что мШЭИ, записанное со здорового ростка, излечивает болезни. Если верить вам, мШЭИ молодого ростка убивает росток, а облучение фотографии создает проблемы со здоровьем у изображенного на ней.

Откуда ТАКОЕ несоответствие? Пока что получается, что вы вполне опровергли Гаряева. Он, заметьте, ни в одной из работ не писал, что от мШЭИ что-то может подохнуть. У него только чудесное исцеление всюду.

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #180 : 09 Декабрь 2012, 17:34:46 »
Ну во первых я сам для себя больше проверял чем для остальных а теперь можно и по 10 садить и систему видео наблюдения поставить для отслеживания изменения.
И не надо мне говорить про не политые растения Это нонсенс ! каждое растение получало одинаковое количество воды каждый день.

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #181 : 09 Декабрь 2012, 17:41:12 »
Обратите внимание на еще один факт. Даже если предположить, что мШЭИ действительно работает, его действие во ВСЕХ ваших экспериментах является БЕЗУСЛОВНО ВРЕДНЫМ. Что прямо противоречит утверждениям Гаряева, что мШЭИ, записанное со здорового ростка, излечивает болезни. Если верить вам, мШЭИ молодого ростка убивает росток, а облучение фотографии создает проблемы со здоровьем у изображенного на ней.

Откуда ТАКОЕ несоответствие? Пока что получается, что вы вполне опровергли Гаряева. Он, заметьте, ни в одной из работ не писал, что от мШЭИ что-то может подохнуть. У него только чудесное исцеление всюду.

Ну да я пока получал только негативный везде результат.
Может тут как раз дело в отличиях в поляризационных характеристиках лазера ППГ от моего

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #182 : 09 Декабрь 2012, 17:49:54 »
Ну во первых я сам для себя больше проверял чем для остальных
Это тем более должно заставить вас делать эксперимент корректно. Вы ОЧЕНЬ ХОТИТЕ получить ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ результат. Если результат случайно оказывается "положительным", вы не трудитесь его перепроверить - он вам нравится. Если результат случайно оказывается "отрицательным", вы считаете это своей ошибкой и переделываете. Угадайте, что получится?

Бросьте монетку. Если выпадет орел, хорошо. Если выпадет решка - не считается, надо перебросить. Бросьте монетку 100 раз подряд. Невероятно - вы получили 100 орлов подряд!

Вы должны учесть КАЖДУЮ МЕЛОЧЬ. Иначе вы просто успешно обманете себя и уговорите в том, что все получилось. НЕЗАВИСИМО от того, получилось или нет!

Ваша задача сейчас: постарайтесь не доказать, а ОПРОВЕРГНУТЬ теорию. Если не сможете, значит, вы ее доказали. Иначе нельзя. Иначе вы, сами того не желая, подтасуете результат.

Всегда поступайте так: опровергайте теорию, если верите в нее, и доказывайте теорию, если не верите. Так вы не ошибетесь.

каждое растение получало одинаковое количество воды каждый день.
Может в этом дело?.. Таким росткам ежедневный полив не нужен, тем более в пластиковых горшках. Это называется "залить".

Для меня очевиден факт, что вы не могли обеспечить росткам одинаковые условия. Потому что у вас нет двух одинаковых теплиц с разной музыкой в них. Я прав, что вы перенесли росток с того места, где он рос, поближе к установке на целых 4 часа? То есть, изменили освещенность, направление падения света, температуру? На третьей фотографии стебель не сохнет, листки не желтеют, но разворачиваются. Это больше похоже на реакцию на поворот горшка - свет перестал попадать на листья, растение стало крутиться за источником света.

Еще листочки вот так вот складываются, если свет стал непривычно ярким для растения или воздух непривычно сухим. Растение "прячется" от света и/или экономит воду. Это опыт из школьного учебника биологии.

Ну да я пока получал только негативный везде результат.
Может тут как раз дело в отличиях в поляризационных характеристиках лазера ППГ от моего
ППГ утверждает, что работает много лет, в разных лабораториях, на разных установках. С РАЗНЫМИ лазерами. Неужели ни на одном из них не было негативного эффекта?
« Последнее редактирование: 09 Декабрь 2012, 17:51:29 от Gall »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #183 : 09 Декабрь 2012, 17:58:53 »
Простой контрольный опыт: НИЧЕГО не трогая, НИЧЕГО не перемещая, НИЧЕГО никуда не перенося, ВНЕЗАПНО включить запись мШЭИ. Будет эффект?

Если будет видно влияние, точно так же ВНЕЗАПНО выключить. Кратковременное воздействие не должно оставлять последствий - вернется все как было?

Сколько часов растение стояло на новом месте, прежде чем запись была включена?

В ваших словах есть нестыковка:
Цитировать
Далее оставил слушать растение на 4 часа своего же мШЭИ.
и вот результат растение сразу же сжалось
В моем понимании, "4 часа" и "сразу же" - немного разные вещи. Так все-таки эффект КОГДА возник и КАК БЫСТРО? Уточните.

Самая большая проблема - это, конечно же, наличие единственного ростка. Мало ли, что там с ОДНИМ ростком могло произойти. Может его при переноске шевельнули и не заметили.

Меня больше всего процесс увядания настораживает. Это непохоже на "внезапно убитый" росток. Наоборот, мы такие штуки выхаживали. Обычный "хиляк" плохо растущий, условия не нравятся.
« Последнее редактирование: 09 Декабрь 2012, 18:05:06 от Gall »

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #184 : 09 Декабрь 2012, 18:00:22 »
Да я унес растение, освещение в другой комнате было тоже самое я же не мог облучать одновременно и другие растения включая контроль.
Контроль я тоже уносил в ту же комнату слушать музыку.

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #185 : 09 Декабрь 2012, 18:06:14 »
Растение на новом месте стояло минут 2 до начала облучения.
явные изменения уже начались после трех часов облучения ну и на четвертый у растения скрутились (опустились) листки.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #186 : 09 Декабрь 2012, 18:17:54 »
Как я понимаю, это происходило в разное время?

Тут главная проблема даже не в переносе, а в том, что горшок "запоминает", как он стоял. У вас горшки круглые, симметричные. Если вы повернули один росток "лицом" к свету, а другой "спиной", вы конечно не заметите этого. А таким росточкам много ли надо...

Потому и надо набирать БОЛЬШУЮ статистику. Один росток можно убить нечаянно. Девять из десяти нечаянно уже убить труднее, но можно убить неудачной постановкой опыта. Пример: одну группу облучают всегда утром, а другую всегда вечером. И одна группа получает дневной свет из окон, а другая - только искусственный от лампочки.

Один из способов работы тут такой. Взять две группы растений. Опытную и контрольную. Контрольной включаем ambient, опытной ТОЖЕ ambient! По идее, разницы быть не должно. А если будет, значит, что-то делается неправильно! Потом одной группе сменяем ambient на мШЭИ. Больше не меняем НИЧЕГО. По идее, в тот же день должен быть четкий эффект.

Еще лучше - взять не две группы, а больше. Начинать с музыки всем. Потом в разное время переводить их на мШЭИ, по одной. Если мШЭИ действует, то каждая группа должна показывать эффект ИМЕННО ТОГДА, когда мШЭИ включали.

Но и это еще не все! Потому что может оказаться, что просто прослушивание монотонных свистов и завываний (любой природы) вредно действует! (Во всяком случае, если бы меня заставили часами слушать интерференцию, у меня бы точно заболела голова). Значит, надо сделать еще и "фальшивый мШЭИ", то есть похожий на него звук, но заведомо не содержащий никакой информации. В звуковом редакторе что-нибудь подобное сляпать. (В общем-то а кто сказал, что растения не реагируют на звуки? Наоборот, есть утверждения об обратном.)

Вот так вот.
« Последнее редактирование: 09 Декабрь 2012, 18:24:10 от Gall »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #187 : 09 Декабрь 2012, 18:22:33 »
Растение на новом месте стояло минут 2 до начала облучения.
явные изменения уже начались после трех часов облучения ну и на четвертый у растения скрутились (опустились) листки.
Неожиданно медленная реакция: что, целых три часа оно не воспринимало информацию, а потом резко восприняло? И когда отключили, не ожило, а продолжило дохнуть?

Более правдоподобно - что просто при переноске что-то случилось.

Почему я спрашиваю, сколько времени стояло. Потому что если был бы ответ "пять часов стояло, и ничего; потом включили мШЭИ, и через три минуты сдохло" - это было бы хорошим доказательством. А тут все наоборот. В общем, связь подыхания именно с облучением пока НЕ прослеживается. Скорее есть связь подыхания с переносом на новое место.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #188 : 09 Декабрь 2012, 18:37:14 »
Еще расскажите, а что вы делали с землей?
На фотографии "через 4 часа" и на фотографии "на следующий день" по-разному расположены комья земли. При поливе они так не сдвинутся. На фото "на другой день" росток клонится в сторону от своего семечка и находится очень близко к краю горшка. На фото "через 4 часа" семечко находится с дальней от нас стороны, и росток явно далеко от ближнего к нам края.

Вопрос: с какой целью шевелили землю? Почему росток сдвинулся относительно краев горшка?

Если не шевелили, тогда другой вопрос: как соотносится расположение кусочков керамзита в земле на этих фото? На фото "на следующий день" вблизи ростка есть крупный кусочек - это тот самый, который фото "через 4 часа" чуть ближе к нам от ростка?

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #189 : 09 Декабрь 2012, 18:47:43 »
Я почему спрашиваю: по фото можно заключить, что это два разных горшка. В них даже уровень земли как будто разный. Возможные объяснения:

1) это один и тот же горшок, это он так неудачно сфотографирован (как именно? я бы так не смог);
2) горшки перепутали;
3) это один и тот же горшок, просто землю шевелили, выравнивали (зачем?? а как насчет корни повредить?);
4) это один и тот же горшок, просто так неаккуратно поливали (??!!);
5) было несанкционированное вмешательство в эксперимент - кто-то из домашних уронил горшок, а потом "незаметно" вернул все как было.

Проверяйте.

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #190 : 09 Декабрь 2012, 19:03:26 »
Один из способов работы тут такой. Взять две группы растений. Опытную и контрольную. Контрольной включаем ambient, опытной ТОЖЕ ambient! По идее, разницы быть не должно. А если будет, значит, что-то делается неправильно! Потом одной группе сменяем ambient на мШЭИ. Больше не меняем НИЧЕГО. По идее, в тот же день должен быть четкий эффект.

У меня есть еще 7 уже подросших ростков фасоли из них 5 одного подвида и 2 другого подвида.
С трех снят мШЭИ и с одного другого подвида.

И так буду теперь давать всем слушать музыку по 1 часу.
далее трем растениям одного подвида буду давать слушать один мШЭИ по 1 часу. получается из трех для одного будет родным мШЭИ а двое остальных будут слушать чужой.
Далее можно дать послушать мШЭИ чужого растения  то есть редиса. 
И все теперь непрерывно фиксировать на видеокамеру.
Но все равно придется контроль уносить в другую комнату что бы не слышал мШЭИ.
все они сейчас стоят на подоконнике и соответственно все свет получают уличный.
---------
А по поводу горшка я в первый раз просто сфокусировался на растении и вспышки не было, во второй раз сработала вспышка и фокус попал на горшок.

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #191 : 09 Декабрь 2012, 19:09:54 »
Цитировать
Пока не пробовал, на растениях более интересней

якобы это излучение меняет структуру металла.
Помоему более интересней поменять структуру металла и вас олигархи осчастливят.
Кроме того это более простой опыт чем с живыми организмами.

Может сделаете библиотеку вав файлов химических элементов
и выложите в интернет. Потом все желающие будут делать фантом соли и глюкозы в воде.

Цитировать
Но все равно придется контроль уносить в другую комнату что бы не слышал мШЭИ.

если растения родственные вас другая комната не спасет.

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #192 : 09 Декабрь 2012, 19:14:48 »
Почему же не спасет у меня контроль редиса одного и того же вида не слушавший мШЭИ прекрасно себя чувствует.
Библиотеку не создам,  я пока получаю негативный результат а значит такие вещи давать простым смертным подобно бомбе обезьяне. :skull:
« Последнее редактирование: 09 Декабрь 2012, 19:17:24 от donavi »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #193 : 09 Декабрь 2012, 19:18:22 »
По поводу горшка я немножко другое имею в виду.

На третьей фотке росток поник. В какую сторону он поник? Казалось бы, к краю горшка. На второй фотке это дальняя от нас сторона. Но там вся земля в рыжих пятнах керамзитовых шариков, а на третьей фотке под ростком земля в основном черная. Есть только один рыжый кусочек рядом с ростком. Такая черная земля с таким кусочком на второй фотке со стороны камеры. И на третьей фотке оболочка семени из земли торчит слева, а на второй она видна с дальней от нас стороны. Вывод - росток на второй фотке наклонился К НАМ! Но на третьей он совсем близко от края горшка, а на второй как раз с нашей стороны самое большое расстояние. Такое впечатление, что росток выкопали и закопали обратно в другом месте! Или хотя бы приминали землю пальцами, "толкали" росток землей.

Если бы я такое увидел у себя, я бы устроил дома расследование: КТО ТРОГАЛ??? Имейте в виду, если домашние или гости в курсе ваших опытов и не верят в них, они могут подшутить.

Проверьте внимательно. Вы наверняка помните, с какой стороны и под каким углом что фотографировали. Сверьте. Снимки очень странные. В научном журнале вас бы обвинили в подделке. Я вам верю и не думаю, что вы что-то подделали, но я ВИЖУ, что с ростком делали нечто, про что вы не говорите. Я верю, что вы этого НЕ делали. Но все равно мне это не нравится. Либо имела место грубая оплошность, либо над вами кто-то шутит.

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #194 : 09 Декабрь 2012, 19:20:45 »
Цитировать
Библиотеку не создам,  я пока получаю негативный результат а значит такие вещи давать простым смертным подобно бомбе обезьяне.

интересно как повлияет негативно матрица соли?
соль станет сладкой?

В программе биология старения Гаряев говорит что если генетический код родственный информация настигнет такой организм в любом месте.

В Канаде не было передачи звука
перенос информации был при помощи лазерного луча на 20 км.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #195 : 09 Декабрь 2012, 19:27:45 »
В Канаде не было передачи звука
перенос информации был при помощи лазерного луча на 20 км.
Забудьте про Канаду. В "повторении" канадского эксперимента в Нижнем Новгороде подохли ВСЕ крысы. Прочитайте статью внимательно.

Цитировать
Кроме того это более простой опыт чем с живыми организмами.
А вот это верно.

С живым экспериментировать трудно. С неживым гораздо проще. Мест для ошибок все равно есть миллионы, и работать надо все равно очень аккуратно, но зато результаты можно интерпретировать как следует. Проще всего работать с водными растворами и анализировать их химически.

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #196 : 09 Декабрь 2012, 19:30:07 »
Цитировать
Библиотеку не создам,  я пока получаю негативный результат а значит такие вещи давать простым смертным подобно бомбе обезьяне.

интересно как повлияет негативно матрица соли?
соль станет сладкой?

В программе биология старения Гаряев говорит что если генетический код родственный информация настигнет такой организм в любом месте.

В Канаде не было передачи звука
перенос информации был при помощи лазерного луча на 20 км.

С растениями ППГ экспериментировал где то на видео он расказывал
но он считал с днк данного подвида растения и в результате весь подвид после облучения мШЭИ включая те что были удаленными на 10-20 км тоже Уничтожились.
Я же считывал с ростков с НЕ испорченной генетико метаболической информацией. по этому и не задело.

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #197 : 09 Декабрь 2012, 19:35:49 »
По поводу горшка я немножко другое имею в виду.

На третьей фотке росток поник. В какую сторону он поник? Казалось бы, к краю горшка. На второй фотке это дальняя от нас сторона. Но там вся земля в рыжих пятнах керамзитовых шариков, а на третьей фотке под ростком земля в основном черная. Есть только один рыжый кусочек рядом с ростком. Такая черная земля с таким кусочком на второй фотке со стороны камеры. И на третьей фотке оболочка семени из земли торчит слева, а на второй она видна с дальней от нас стороны. Вывод - росток на второй фотке наклонился К НАМ! Но на третьей он совсем близко от края горшка, а на второй как раз с нашей стороны самое большое расстояние. Такое впечатление, что росток выкопали и закопали обратно в другом месте! Или хотя бы приминали землю пальцами, "толкали" росток землей.

Если бы я такое увидел у себя, я бы устроил дома расследование: КТО ТРОГАЛ??? Имейте в виду, если домашние или гости в курсе ваших опытов и не верят в них, они могут подшутить.

Проверьте внимательно. Вы наверняка помните, с какой стороны и под каким углом что фотографировали. Сверьте. Снимки очень странные. В научном журнале вас бы обвинили в подделке. Я вам верю и не думаю, что вы что-то подделали, но я ВИЖУ, что с ростком делали нечто, про что вы не говорите. Я верю, что вы этого НЕ делали. Но все равно мне это не нравится. Либо имела место грубая оплошность, либо над вами кто-то шутит.

Никто 100% не трогал некому трогать, а за все остальное я особо не парился какой стороной фоткать горшок. во первых я совсем не собирался фоткать.
Для начала я сам для себя должен был убедится что есть хоть малейшее какое-то воздействие.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #198 : 09 Декабрь 2012, 19:45:10 »
Никто 100% не трогал некому трогать, а за все остальное я особо не парился какой стороной фоткать горшок. во первых я совсем не собирался фоткать.
Для начала я сам для себя должен был убедится что есть хоть малейшее какое-то воздействие.

Простите, я же не слепой. Земля на фото ИЗМЕНИЛАСЬ. Место произрастания стебля изменилось. Это мШЭИ ее так подвинуло или почему? Я сам фотограф и я не могу объяснить, как может изменение фокуса фотоаппарата поменять местами куски керамзита в земле.

Сравните фотки и подпишите циферки около кусков керамзита. Не видите разве, что не сходится?

Проще спрошу: В КАКУЮ СТОРОНУ наклонился росток с на фото 2? На каком расстоянии от края горшка выходит из земли стебель на фото 3?

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #199 : 09 Декабрь 2012, 19:52:59 »
Создание Библиотеке мШЭИ НЕ термоядерных веществ из периодической таблицы это весьма заманчиво. (хотя бы что не будь самое безопасное)
Интересно почему ППГ еще не осуществил данную затею. вопрос в бабле?
По моему люди бы экспериментировали и доказательство действенности ЛВГ пришло бы само собой.
« Последнее редактирование: 09 Декабрь 2012, 19:56:36 от donavi »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #200 : 09 Декабрь 2012, 20:00:56 »
Создание Библиотеке мШЭИ НЕ термоядерных веществ из периодической таблицы это весьма заманчиво.
Интересно почему ППГ еще не осуществил данную затею. вопрос в бабле?
По моему люди бы экспериментировали и доказательство действенности ЛВГ пришло бы само собой.
Ответ: люди ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАЛИ, обнаружили отсутствие эффекта и невозможность записи подобной библиотеки.

Для ППГ создание подобной библиотеки было бы самоубийственно, потому что через час после публикации физики и химики все это проверят в своих лабораториях. Дальше - комиссия, опровержение, суд. В точности как с МНТЦ "ВЕНТ" было. С биологией гораздо безопаснее, у биологов обычно нет лазеров. Да и вообще ППГ защитил себя неплохо - он ведь НИКАКИХ результатов толком не публикует. Как ни старайся повторить, ППГ всегда скажет, что делаешь неправильно!
« Последнее редактирование: 09 Декабрь 2012, 20:02:27 от Gall »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #201 : 09 Декабрь 2012, 20:17:18 »
Вы правда думаете, что за 50 лет существования лазеров никто-никто не догадался посветить лазером на вещество, зеркальцем отразить луч обратно в лазер и посмотреть, что получится? Правда думаете, что никто-никто не исследовал электромагнитное излучение разряда в лазере? Правда думаете, что это один ППГ такой умный?

И это при том, что в одной лишь учебной лаборатории у нас лазеров было около 20 штук разных, а в МФТИ студенты даже с крыши гелий-неоновым лазером на город светили? При том, что 25-милливаттный исправный лазер использовался как вешалка для курток?

--

Мне очень-очень не нравятся "накладки" в фотографиях. Проверьте все, что я говорю. Не отмахивайтесь ("я сам все снимал и знаю"), а ПРОВЕРЬТЕ. Я заметил это не потому, что хотел прикопаться, а потому, что мне фотография ростка резала глаз ("что-то с ней не так"), и я стал внимательно смотреть, что же вызывает у меня такой когнитивный диссонанс. Пожалуйста, пожалуйста выясните, что же произошло на самом деле. Это НЕПОХОЖЕ на ракурс съемки. Это ПОХОЖЕ на тыканье пальцами в землю. Если вы шевелите землю - да на здоровье, только в журнале фиксировать не забывайте. И помните, что это может повлиять на результат. Если кто-то дома "шутит" - намыльте шею.

Еще раз: я не докапываюсь до качества и ракурса фотосъемки. Но я вижу на фото НЕЧТО, что может указывать на грубую погрешность в эксперименте. Что это - я объяснил. Фотосъемка эксперимента - полезная вещь: фотоаппарат замечает то, чего не замечает глаз. На ваших снимках он заметил необъяснимый сдвиг стебля. Его надо объяснить либо ракурсом съемки, либо вмешательством человека, либо, на худой конец, объявить его эффектом мШЭИ. Но просто так оставлять нельзя. Есть фотофакт - надо разбираться. В этом и заключается наука. Не игнорируйте такие "мелочи".

(У меня был случай необъяснимой массовой гибели растений в квартире. Долго не могли понять, что такое. На третий день бабушка "раскололась": оказывается, ей какая-то соседка посоветовала зачем-то насыпать во все горшки золы. До того два дня клялась и божилась, что ничего не трогала. Проверяйте. Кто-то мог "из лучших побуждений" полить, удобрить, переставить, порыхлить землю. Иногда цветочные горшки используют как помойку - выливают туда остатки жидкостей, выбрасывают мелкий мусор. Тоже проверяйте. Надеюсь, понимаете, что в таких вещах никто никогда не сознается?)

В принципе, можно просто забить на этот результат, объявить его "ошибкой" и сделать все заново. Но на этот раз нарисовать метки на горшках и снимать с одинаковым фокусом и с одинакового ракурса. И при переноске не крутить. Любое шевеление земли сразу фиксировать и расследовать. Если лень разбираться с горшками, можно так и сделать - притвориться, что ничего не было, и начать с начала.

Вы, надеюсь, лабораторный журнал ведете? Все "мелочи" фиксируете?

Смотрите еще. В самом начале у вас была сильная реакция на фотографию. Но после опытов с зеркалом и юстировкой вы знаете, что в тот раз делали все неправильно. То есть, эффект получиться был не должен: вы не делали мШЭИ, вы просто светили лазером на фотку и слушали радио. То, что тогда была такая реакция, означает то и только то, что вы еще до начала эксперимента уговорили себя, что он обязательно получится. И словили плацебо-эффект. И сейчас строевым шагом по тем же граблям. Собственно, а как вообще луч от образца попадал обратно в лазер? И попадал ли? Не сбилась ли юстировка? Вы всего этого совершенно не знаете и проверить не можете. И вместо того, чтобы проверять результаты, в полной эйфории мчитесь на форум рассказывать, как все круто получилось. Ни проверки, ни статистики, ничего. Спорим, что и журнал не вели? Сейчас, даже если вы нечаянно ткнули в росток и сломали ему корень, вы этого не вспомните даже на допросе у фашистов - мозг "выкинет" все, что считает неправильным. Так вы любой "результат" всегда "докажете", если предварительно себя хорошенько загипнотизируете. Нельзя так.
« Последнее редактирование: 09 Декабрь 2012, 21:10:24 от Gall »

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #202 : 09 Декабрь 2012, 21:16:22 »
Цитировать
Интересно почему ППГ еще не осуществил данную затею. вопрос в бабле?
По моему люди бы экспериментировали и доказательство действенности ЛВГ пришло бы само собой.

в видео он говорит что в Перми идет проверка на металлургическом заводе.

Есть ли у кого идеи почему именно так кодоны распределены по аминокислотам
а не по другому.


есть простой эксперимент не требующий 303 лазера
например кто-то делает фото стакана с водой и ставит туда измеритель ОВП
вы распечатываете фото у себя и направляете на него луч лазера который проходит через соль.
Если ОВП изменится значит все работает
« Последнее редактирование: 09 Декабрь 2012, 21:20:39 от barbucha »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #203 : 09 Декабрь 2012, 21:34:29 »
в видео он говорит что в Перми идет проверка на металлургическом заводе.

Интересно, а в Перми об этом знают?

Цитировать
Есть ли у кого идеи почему именно так кодоны распределены по аминокислотам
а не по другому.

Уже давно никакие не "идеи", а вполне объясненное явление. Чистая геометрия. Группы атомов, соответствующие кодонам, имеют разную форму и размер. Аминокислоты - тоже. Механизм "ключ и замок". В рамках этого механизма есть несколько вариантов, и в природе реализуются наиболее помехоустойчивые. Это явный результат естественного отбора - организмы, имевшие другой код, слишком часто мутировали и потому вымерли еще в Архее.

Цитировать
есть простой эксперимент не требующий 303 лазера
например кто-то делает фото стакана с водой и ставит туда измеритель ОВП
вы распечатываете фото у себя и направляете на него луч лазера который проходит через соль.
Если ОВП изменится значит все работает

Не значит! Если ОВП НЕ изменится, значит, ничего не работает. А вот наоборот - НЕТ! Измеритель ОВП реагирует на температуру и на неоднородности воды. Не должен, но реагирует. Нельзя так ошибаться!

Если измеритель ОВП что-то покажет, следующим этапом будет проверка с нитратом серебра. Поваренная соль NaCl с нитратом серебра дает нерастворимый осадок.

Надежнее проверить не с солью, а с медным купоросом. Он голубой. Тогда вода, согласно теории, обязана окраситься в голубой цвет.
Хотите фото? Пожалуйста, купорос и марганцовка при студийном освещении.
« Последнее редактирование: 09 Декабрь 2012, 21:53:00 от Gall »

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #204 : 10 Декабрь 2012, 01:15:32 »
Флейм про ДНК ушел в отдельную тему.
http://laserforum.ru/index.php?topic=286

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #205 : 10 Декабрь 2012, 01:42:06 »
Надежнее проверить не с солью, а с медным купоросом. Он голубой. Тогда вода, согласно теории, обязана окраситься в голубой цвет.
Хотите фото? Пожалуйста, купорос и марганцовка при студийном освещении.
Не поленился. Взял гелий-неоновый лазер. Проверил. Пропустил луч через стакан чая на стакан воды. Воду попробовал. В чай не превратилась. Пошел пить чай.

Подобные "детские" эксперименты настолько легко делаются, что о них даже говорить смысла нет. Мы на работе баловались на кухне - светили лазером (гелий-неоновым, не указкой!!!) в стаканы и смотрели, как красиво луч преломляется в воде. И делали это не раз и не два. Надо ли говорить, что любое влияние луча на содержимое стаканов было бы сразу замечено?

Оффлайн barbucha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 295
  • Репутация: +2/-13
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #206 : 10 Декабрь 2012, 09:59:17 »
это да.
может у вас на той работе остались поломанные лазеры и севшие трубки?

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #207 : 10 Декабрь 2012, 10:45:03 »
Все, что поддавалось ремонту или восстановлению, либо отремонтировано и работает, либо уже у меня, либо уничтожено при списании.

Технику на eBay ищите. Неисправную в том числе.

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2342
  • Репутация: +140/-0
    • Sam's Laser FAQ на русском
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #208 : 10 Декабрь 2012, 11:16:11 »
Контрольный эксперимент.

В качестве образца взят раствор медного купороса квалификации "Ч" в химическом стакане. Создан фон из белой бумаги и освещение из фотовспышек с белыми зонтиками, обеспечивающее постоянство цветопередачи. Фотоаппарат закреплен на штативе и сделан контрольный снимок.


Образец облучен гелий-неоновым лазером "Melles Griot" мощностью 0.98 мВт после прогрева лазера 20 минут. Раствор в течение 10 минут облучен лучом лазера, проходящим через насыщенный раствор сахара, при этом образец и кювета с раствором находились в плечах интерферометра Майкельсона, собранного на оптическом столе. Стандартная схема интерферометра и результат облучения приведены ниже.



Изменение цвета раствора свидетельствует о происходящей химической реакции. Это изменение можно наблюдать по фотографии. Химическая реакция свидетельствует о переносе свойств сахара на воду в растворе медного купороса.

Оффлайн donavi

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +5/-3
Re: Повторение экспериментов Гаряева-2
« Ответ #209 : 10 Декабрь 2012, 16:24:08 »
Меня в этих экспериментах смущает только одно луч лазера касается стекла в первую очередь а не воды.
я бы в идеале сделал так устроил 2 струи воды  одна струя насыщена сахарозой другая чистая, направить луч через две струи и в конце юстированное зеркало отправляет назад луч лазера обратно в лазер через воду так получится замкнутая связь и никакое стекло не будет мешать и влиять на поляризационные характеристики луча  .

ila_rendered

Оффлайн Gall

  • Ветеран
  • *****