0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Как же я буду с лазерного излучения регистрировать отдельные фотоны если в него светить лазером нельзя.тогда придется разрабатывать спец оптическую схему что бы регистрировать поляризацию отдельных фотонов.
2) Выбрасываем все, что заведомо не запутано.
Если мы попытаемся облучать что-то "запутанными" частицами, чтобы они на это "подействовали" - частицы не будут запутанными. Ведь при воздействии на вещество частица должна поглотиться, значит, она уже не попадет на детектор, а без детектора она не сможет быть запутанной.
ЦитироватьЕсли мы попытаемся облучать что-то "запутанными" частицами, чтобы они на это "подействовали" - частицы не будут запутанными. Ведь при воздействии на вещество частица должна поглотиться, значит, она уже не попадет на детектор, а без детектора она не сможет быть запутанной.По поводу этого у меня была такая вот мысля. частицы проходя через некое вещество возможно часть их и поглотится но остальная часть пройдет.Это же как с раман часть фотонов отражается от вещества. Так вот мысля была такой а что если мы будем генерировать спутанные фотоны и пропускать их через вещество или так чтобы они отражались от вещества и потом улавливать их при помощи Photomultiplier. Возможно спиновые состояния фотонов будут меняться при попадании их на вещество или отражении.
Противоречие какое-то получается. Если в луче света лазера полно запутанных фотонов, то разделив луч на 2 и изменяя один из них можно действовать на другой. Например уничтожив все фотоны первого луча, второй должен изменить интенсивность. Хотя такого не происходит
Тогда странно почему оно "распутывается" ?
В лазере есть линзы и зеркала бывают. Разве проходя через их они не распутываются?
А как вообще можно получить одиночный фотон? Хочу провести опыт с двумя щелями, который давным давно уже провели. Значит оборудование не такое и сложное?
Для получения одиночных фотонов...
А если уменьшить яркость до одиночных фотонов и регистрировать интерференционный узор фотопленкой для фотоаппарата с высокой чувствительностью как думаете пойдет? Регистрация займет наверно много времени. Если пойдет тогда еще одна проблема нужен детектор возле одной их щелей.
Цитата: Andrej77 от 05 Август 2018, 08:05:46А если уменьшить яркость до одиночных фотонов и регистрировать интерференционный узор фотопленкой для фотоаппарата с высокой чувствительностью как думаете пойдет? Регистрация займет наверно много времени. Если пойдет тогда еще одна проблема нужен детектор возле одной их щелей.Почти пойдет. Надо брать черно-белую пленку и отрабатывать технологию проявления (обычный проявитель "из бутылки" вряд ли подойдет, надо шаманить с рецептами проявки, рекомендованными для ядерной физики и т.д., там проявитель отличается). Слишком чувствительную пленку брать не стоит, она ложные срабатывания дает.Детектировать проходжение фотона через щель, не уничтожив этот фотон, строго говоря, нельзя. Фотон не имеет заряда.
Для появления интерференционных полос действительно достаточно одной щели или одной нити, но при условии, что она достаточно толстая. Интерференция происходит между лучами, идущими от двух разных краев одной и той же щели.
Скажите а не снизится ли чувствительность черно-белой фотопленки если я буду использовать красный лазер? Или лучше подавать на пленку весь спектр?
Например использовать белый светодиод? И можно ли уменьшая напряжение на светодиоде уменьшить его яркость до одиночных фотонов? А какая вообще оптимальная ширина щелей и расстояние между ними? Может уже есть готовая схема для сборки не подскажите?
Если сделать выдержку в часы, то шума будет много даже на 100. По сравнению с фотоаппаратом пленка на 100 не шумит совсем, но даже этого шума слишком много, когда речь об одиночных фотонах. В лабораториях матрицы жидким азотом не от хорошей жизни охлаждают.
Счетное число фотонов можно получить, питая некоторые светодиоды сверхкороткими импульсами - в итоге получается несколько сот фотонов. Но любой светодиод не подойдет.
А этот ФЭУ вообще дорого стоит?