0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Я уже говорил, что длина волны лазера слишком велика, поэтому соотношение Гейзенберга нам мешает. А если взять длину волны поменьше, например рентген? Экспериментировать будем без живого - возьмем немножко чистой ДНК, пустим рентгеновский луч и результат зафиксируем на пленку
Цитата: Gall от 03 Сентябрь 2012, 23:21:46Я уже говорил, что длина волны лазера слишком велика, поэтому соотношение Гейзенберга нам мешает. А если взять длину волны поменьше, например рентген? Экспериментировать будем без живого - возьмем немножко чистой ДНК, пустим рентгеновский луч и результат зафиксируем на пленку Меня очень смущает это ...немножко чистой ДНК.... Вы себе представляете процедуру получения этой чистой ДНК? Я поинтересовался. Там такие экзотические препараты нужны и такие условия, что далеко не в каждом городе найдётся соответствующая лаборатория.
А вот и новости науки подоспели.http://medportal.ru/mednovosti/news/2012/09/06/junkdna/
отвечает за экспрессию, "включение" и "выключение" различных генов.
А вот эта фраза Цитировать отвечает за экспрессию, "включение" и "выключение" различных генов. фактически подтверждает лингвистико-волновую теорию и это как раз то, что утверждает Гаряев, про синонимичность и ононимичность "слов" в языке ДНК, которую эти ДНК распознают.
Но вот это фото меня ставит в тупик не все там так просто при детальном изучении видно что реплики днк находятся за приемником на столе и за лампой и двоится пробирка с днк но рядом стоящий приемник не двоится как впрочем и лампа.
но ведь Гаряев показывал негативы (к стати которых я так и не нашел )
В статьях - одни лишь бравурные высказывания относительно того, как хорошо работает методика, но при этом никаких, ВООБЩЕ НИКАКИХ доказательств того, что прибор меряет не погоду на Марсе, не резонанс в стенках кюветы, не помехи от компьютера в соседней комнате, а именно ДНК.Ну вот хотя бы так. Есть огромное количество примеров, когда ДНК можно исследовать простым способом - например, ПЦР. Что мешает автору взять элементарную E.Coli, проанализировать на ПЦР, потом проанализировать на своем приборе и показать, что результат действительно получается одинаковым? Уж не то ли, что по своему прибору автор в действительности не может отличить E.Coli от S.Aureus и даже от urina asini ? Неужели такой простой эксперимент не пришел автору в голову, несмотря на нападки оппонентов? Или автор прекрасно знает, какой будет результат, и намеренно его скрывает?Это и называется "лженаука".Вот очень хороший пример из истории. Очень советую прочитать. http://ssop.kspu.ru/z_fiz.htm[/quoteПогода на Марсе - это для вас. У нас конкретные эксперименты по передаче ген. информации на расстояния от метров до километров, что обработано статистически, а иногда этого не требуется - настолько четкие результаты. Все это опубликовано, в т.ч . в ВАК-овском журнале. Ссылки могу дать. Насчет предлагаемого ПЦР анализа. "Улыбнуло". Что вы там предлагаете "одинакового" увидеть? Это в мШЭИ спектрах? Вы их хотя бы раз видели? Динамика и нелинейность. Не подходит ни Фурье, ни Вейвлет анализы. Попробуйте количественно сравнить, оценить музыку Баха и Чайкоского, Хиндемита и Бетховена... Скорее всего, мШЭИ - это сложная смесь спектров, где присутствует искомая генетическая информация. Но меня мало интересует физика процессов при использовании этого типа лазера. Биоэффекты, и мощные, воспроизводимые, ранее неизвестные налицо. С ними и работаем. При этом ключевая составляющая биоактивноти - это спинорные эффекты. Звук мШЭИ, ловимый простым радиоприемником - лишь почетный эскорт, маркер наличия биоактивности. Вот вы то как раз и и выступили как лже ученый и тормоз.
Цитата: gutenberg от 27 Август 2012, 18:22:35Уважаемый Gall. Ваши доводы веские, но в данном случае не стоит забывать, что мы имеем дело с необычным случаем. Мы пытаемся, а Гаряев каким-то образом уже проник в практически неисследованою сферу репликации ДНК где возможно далеко не всё работает по известным на сегодня законам физики и механики.Этому нет абсолютно никаких проверяемых доказательств. Мне не удалось найти в русскоязычной и англоязычной печати ни одного свидетельства повторения результатов Гаряева кем-либо кроме его самого и его друзей. С тем же успехом я могу заявить, что сделал квазифотонный хронотранслятор для выхода в астрал (и в качестве доказательства приложу ролик на Youtube с кастрюлей, обмотанной проволокой, и блоком питания от старой рентгеновской трубки). Несерьезно.Цитата: gutenberg от 27 Август 2012, 18:22:35Сейчас есть теория о том, что наша вселенная на 90% состоит из так называемой тёмной материи, которая пока не поддаётся фиксированию нашими приборами. (это не вещество и не поле в обычном понимании) и только 10% материи мы можем фиксировать нашими органами чувств (зрение, слух, обоняние) и приборами, в том числе микроскопами, телескопами, рентген апаратами, спектрометрами и т.д.Ну, допустим, это давно уже не просто гипотеза, а ДОКАЗАННАЯ теория. Доказана она благодаря тому, что "темная материя" ВПОЛНЕ поддается фиксированию приборами (и органами чувств), просто с большим трудом. В гравитационное взаимодействие она вступает! Кстати, она не такая уж "темная" и "неизведанная". Обычные бозоны вроде нейтрино, просто в большом количестве. Как и все бозоны, крайне неохотно вступает в любые взаимодействия, в том числе и с приборами экспериментаторов. Поэтому точный состав (сколько там каких нейтрино, что там есть кроме нейтрино и т.п.) до сих пор толком не выяснен. И даже точное количество неизвестно.Цитата: gutenberg от 27 Август 2012, 18:22:35Гаряев будучи в Канаде с помощью свей апаратуры дистанционно з расстояния 20 км своим волновым методом восстановил поджелудочную железу у подопытных крыс. Факт этот зарегистрирован, запротоколирован и общепризнан.Общепризнанный факт должен быть отражен в реферируемых журналах. (В науке именно публикация в реферируемом журнале считается "признанием факта"). Поскольку эффект буквально революционный, тянущий на Нобелевскую премию, публиковаться он должен был неоднократно. Поскольку в Канаде, то в англоязычных журналах. Самый известный журнал про биологию, в котором публикуют такие вещи - это "Cell". Его архивы с поиском есть в Интернете. Ищем...http://www.cell.com/searchresults?searchText=gariaev&submit_search=Search&searchBy=authorsОпаньки.Может быть, он публиковался где-то в другом месте? Где же? Как-то странно он признан - нету в журналах следов такого признания. Google даже мои скромные статейки очень легко находит, например http://prb.aps.org/abstract/PRB/v71/i2/e024528 - но совершенно никакого следа работ Гаряева где-либо, кроме его собственных сайтов!Цитата: gutenberg от 27 Август 2012, 18:22:35Кстати может подскажите, как сделать такой лазерный генератор времени, как у Казначеева? Говорю то, что вижу на видео.Соленоид обыкновенный из куска трубы (кажется, картонной) и обмоточного провода (марки ПЭВ, судя по цвету). Никаким оптоволокном даже не пахнет. Мы в детстве такие же мотали, из них гайкой стрелять прикольно. В лабораториях, где я раньше работал, подобные штуки очень широко использовались в самых разных экспериментах. А еще в них часы размагничивали, если при работе с магнитами вдруг забыли снять и испортили.Вот что-что, а этот ролик - откровенное мошенничество в стиле О'Генри. Взят первый попавшийся научный прибор (списанный соленоид), назван красивым названием ("лазерный генератор времени", sic!) и записан видеоролик с компьютерной графикой. Я тоже так умею. Но не буду - репутацию жалко.
Уважаемый Gall. Ваши доводы веские, но в данном случае не стоит забывать, что мы имеем дело с необычным случаем. Мы пытаемся, а Гаряев каким-то образом уже проник в практически неисследованою сферу репликации ДНК где возможно далеко не всё работает по известным на сегодня законам физики и механики.
Сейчас есть теория о том, что наша вселенная на 90% состоит из так называемой тёмной материи, которая пока не поддаётся фиксированию нашими приборами. (это не вещество и не поле в обычном понимании) и только 10% материи мы можем фиксировать нашими органами чувств (зрение, слух, обоняние) и приборами, в том числе микроскопами, телескопами, рентген апаратами, спектрометрами и т.д.
Гаряев будучи в Канаде с помощью свей апаратуры дистанционно з расстояния 20 км своим волновым методом восстановил поджелудочную железу у подопытных крыс. Факт этот зарегистрирован, запротоколирован и общепризнан.
Кстати может подскажите, как сделать такой лазерный генератор времени, как у Казначеева?
Цитата: Gall от 03 Сентябрь 2012, 16:22:10 У меня к Вам ещё вопрос по Гаряеву. Каким образом он с помощью лазера передает информацию от одного организма к другому. ( в данном случае упускам спорные моменты, что возможно он обманщик и ничего не передаёт ) Интересует сам механизм процесса. Ведь в лазер кусок ДНК не засунешь. Облучая лазером живую материю допустим спектрометр фиксирует какие-то отражённые от клеточной материи сигналы, но каким образом это можно зафиксировать снова на лазер и снова передать информацию уже другой живой материи да к тому же в таком виде, чтобы ДНК смогли это прочитать ? Или это делается каким то другим способом? Или Гаряев это делал одним способом, а результаты перепроверялись другим способом? -----------------В ГУГЛе наша статья: Корнеев, Гаряев, 2912 "Аспекты волновой трансляции генов". Там описаны возможные механизмы этого процесса.Тут были возражения по физике процесса. Дал возражения Корнееву. К сожалению, он сильно хворает. Посмеялся он возражениям - говорит, голографию оппонент знает на школярском уровне.
У меня к Вам ещё вопрос по Гаряеву. Каким образом он с помощью лазера передает информацию от одного организма к другому. ( в данном случае упускам спорные моменты, что возможно он обманщик и ничего не передаёт ) Интересует сам механизм процесса. Ведь в лазер кусок ДНК не засунешь. Облучая лазером живую материю допустим спектрометр фиксирует какие-то отражённые от клеточной материи сигналы, но каким образом это можно зафиксировать снова на лазер и снова передать информацию уже другой живой материи да к тому же в таком виде, чтобы ДНК смогли это прочитать ? Или это делается каким то другим способом? Или Гаряев это делал одним способом, а результаты перепроверялись другим способом?
Автор
Тема: Повторение экспериментов Гаряева (Прочитано 43296 раз)
